Решение по делу № 2а-4133/2021 от 09.03.2021

Дело №а-4133/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        28 июля 2021 года

<адрес>

    Красногорский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Климовского Р.В.,

    при секретаре ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО13 <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу – И.о. начальника ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления, действий,

    установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исками к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее также – ГУФССП России по <адрес>), ФИО13 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес> (далее также – Красногорский ФИО6), старшему судебному приставу – И.о. начальника ФИО4 Э.И., судебному приставу-исполнителю ФИО5 У.Х., в которых просил признать незаконным и отменить постановление И.о. начальника ФИО4 Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 У.Х. о приостановлении исполнительного производства №-ИП по причине применения в отношении организации должника процедуры банкротства.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены производством, делу присвое №а-4133/2021.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что решением арбитражного суда он был признан банкротом, однако в нарушении этого оконченное исполнительное производство было возобновлено. Указывает, что постановление И.о. начальника ФИО4 Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП является немотивированным, не содержит причины отмены названного постановления; действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 У.Х. являются незаконными, т.к. норма, на которую сослался административный ответчик применяется в отношении организации, а не физического лица; в случае признания должника банкротом в соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит окончанию, а не приостановлению.

Судом установлено, что исполнительное производство окончено, в связи с чем на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по основанию, предусмотренном ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, оставил вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Административные ответчики: представители ГУФССП России по <адрес>, ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, старший судебный пристав – И.о. начальника ФИО4 Э.И., судебный пристав-исполнитель ФИО5 У.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованные лица: ФИО12, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 22 КАС РФ данные положения конкретизированы в ч. 2 ст. 225 КАС РФ, согласно которой суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 в ФИО4 велось исполнительное производство                 №-ИП предмет исполнения – взыскание имущественного характера в пользу ФИО12 в размере 6 832 150 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП окончено по основанию п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ: признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Постановлением старшего судебного пристава – и.о. начальника ФИО4 Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено на основании ст. 2, 4, 14 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возобновлено под номером 21329/21/50017-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 У.Х. от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП приостановлено на основании ст. 14, 40, 42, 45 Закона № 229-ФЗ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 У.Х. от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП возобновлено и этим же днем вынесено постановление № об окончании названного исполнительного производства. Согласно п. 2 постановления судебный пристав-исполнитель отменил все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

В обоснование снятия ограничений, установленных в отношении должника, судебный пристав-исполнитель представил копию постановления о снятии запрета не регистрационные действия в отношении квартиры, зарегистрированной за супругой должника – ФИО10; опись документов, поданных в Управление Росреестра по <адрес>, в целях внесения изменений в сведения ЕГРН в связи с отменой запрета на регистрационные действия.

Таким образом, суд, исходя из представленных доказательств усматривается, что оспариваемые постановления, которыми было возбуждено исполнительное производство, а затем приостановлено, в настоящий момент фактически утратили силу в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП, которое велось в отношении административного истца. Также судебный пристав-исполнитель отменил установленные в отношении должника ограничения в рамках данного исполнительного производства и принял меры направленные на фактическую отмену данных ограничений.

Каких-либо доказательств, нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением, действиями административный истец не привел; в ходе судебного заседания пояснил, что возможно в рамках исполнительного производства приставом запрашивались персональные данные, которые могли быть использованы против него. На вопрос суда о способе восстановления нарушенных прав, который должен быть применен в случае признания незаконным оспариваемых действий, постановления, административный истец ответить затруднился.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что в данном случае оспариваемое постановление и действия не нарушают законных прав и интересов ФИО1, каких-либо доказательств обратного в соответствии с бременем доказвания, предусмотренного ст. 64, ст. 226 КАС РФ стороной административного истца не представлено.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 – 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО13 <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу – И.о. начальника ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления, действий а именно постановления И.о. начальника ФИО4 Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 У.Х. о приостановлении исполнительного производства №-ИП по причине применения в отношении организации должника процедуры банкротства прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

    Судья                                                                                                       Климовский Р.В.