Решение по делу № 11-337/2020 от 22.05.2020

Дело №... Мировой судья ФИО3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

10 июня 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр Волжский» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., которым постановлено:

ООО «Расчетный Центр Волжский» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа в отсутствие идентификаторов должников отказать.

Заявление ООО «Расчетный Центр Волжский» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени, судебных расходов возвратить ООО «Расчетный Центр Волжский», разъяснив, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ

ООО «Расчетный Центр Волжский» (сокращенное наименование – ООО «РЦ В») обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 5 790 рублей 64 копейки, пени в сумме 586 рублей 42 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей. Просило рассмотреть заявление в отсутствие сведений – идентификаторов на должника.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. заявление возвращено взыскателю на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ ввиду несоблюдения содержания заявления о вынесении судебного приказа ст.124 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, взыскатель ООО «РЦ В» подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от "."..г. отменить, обязав мирового судью принять заявление о выдаче судебного приказа к рассмотрению в первой инстанции.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, причины не явки суду не известны.

До рассмотрения дела по существу от представителя ООО «РЦ В» ФИО1 поступило заявление об отказе от частной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Судом установлено, что в копии доверенности, выданной директором ООО «РЦ В» ФИО6 на имя ФИО1, содержатся полномочия на обжалование судебных актов, а также на отказ от иска и отказ от жалоб. Таким образом, полномочия представителя на отказ от частной жалобы подтверждены.

Оснований для отказа в его принятии не имеется. Определение суда первой инстанции не обжалуется другими лицами.

Поскольку отказ от частной жалобы подан в соответствии с правилами ст.326 ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст.ст.326 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ представителя апеллянта общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» - ФИО1 от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа в отсутствие идентификаторов должника и возвращении заявления о выдаче судебного приказа, апелляционное производство по частной жалобе прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: