Решение от 26.10.2016 по делу № 11-18/2016 от 03.10.2016

дело № АП 11-18/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    пгт Лучегорск                                        26 октября 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А. при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дорофеевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой Дорофеевой Л.А. на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 107 Пожарского судебного района Приморского края от 24.08.2016 года, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к Дорофеевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34157 рублей 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 224 рубля 73 коп.

В обоснование требований указано, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 107 Пожарского судебного района Приморского края от 24.08.2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Дорофеева Л.А. просит об отмене решения, указывает, что не имела возможности внести изменения в содержание кредитного договора, условия которого заранее были определены банком в стандартной форме; пеня за просрочку уплаты кредита в размере 3 628 рублей 05 коп. и пеня за просрочку уплаты процентов в размере 976 руб. 69 коп. несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность заочного решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеевой Л.А. и ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 30000 рублей под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполнял в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Банком заявлено о взыскании с Дорофеевой Л.А. суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34157 рублей 57 коп., из которых: 23 315 рублей 12 коп. - просроченная ссуда, 3 417 рублей 71 коп. - просроченные проценты, 3 628 рублей 05 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 976 рублей 69 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 1 920 рублей - страховая премия, 900 рублей - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, направленное банком в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору оставлено без ответа, мировой судья в соответствии со ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Определяя размер задолженности по кредиту, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, пришел к правильному выводу об обоснованности требований банка.

Оснований не согласиться с выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что заявленные ко взысканию штрафные санкции являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, судом отклоняются, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера начисленной неустойки и размера задолженности по кредитному договору, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени не имеется. Само по себе то обстоятельство, что ответчик находит данный размер неустойки несоразмерным нарушению обязательств, подтверждением такой несоразмерности не является и не влечет необходимость уменьшения неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имела возможности внести изменения в содержание кредитного договора, условия которого заранее были определены банком в стандартной форме, судом не принимается во внимание, поскольку при заключении договора ответчик добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, не выражала несогласия с размером установленных мер ответственности, подписала договор без каких-либо оговорок, не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора. Договор был заключен сторонами по обоюдному желанию, без принуждения, соответствует установленным законом требованиям его заключения и обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. При этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что мировым судьёй полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 107 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.08.2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.10.2016░.

░░░░░                                                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.