Решение от 25.10.2022 по делу № 7У-11098/2022 [77-4840/2022] от 24.08.2022

        77-4840/2022

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Челябинск                                                                           25 октября 2022 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Башкова А.В.,

        судей Субботина А.А. и Коровина А.И.,

        при секретаре Махмутовой А.А.,

с участием осуждённого Зулинского М.С., его защитника - адвоката           Фёдоровой И.В.,

        прокурора Батюкова Д.Г.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Зулинского М.С., на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2021 года и приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июля 2021 года, которым

        Зулинский Максим Сергеевич, родившийся                 <данные изъяты> судимый:

- 13 декабря 2018 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

- 6 ноября 2020 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 13 декабря 2018 года) к 2 годам                     7 месяцам лишения свободы с отбыванием             в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ (преступление от 16 декабря 2018 года)               к 1 году лишения свободы, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 августа                2018 года) к 3 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 августа 2018 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 4 сентября 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 сентября 2018 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 октября 2018 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 29 декабря 2018 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 февраля 2018 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,                         Зулинскому М.С. назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда от 6 ноября 2020 года, окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Зулинскому М.С. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей                 Зулинского М.С. с 8 февраля 2019 года до дня вступления приговора                 в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В пользу потерпевшего <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба с Зулинского М.С. взыскано 11 816 рублей.

Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании                                       с Зулинского М.С. причиненного им материального ущерба оставлен без рассмотрения с разъяснением права на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря                   2021 года приговор в отношении Зулинского М.С. изменен: по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ (от 16 декабря                      2018 года), признано наличие в действиях Зулинского М.С. отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ,                   - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, усилено наказание за данное преступление до 1 года 1 месяца лишения свободы, Зулинский М.С. освобожден от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения                      к уголовной ответственности. Действия Зулинского М.С. по факту кражи денежных средств у потерпевшего <данные изъяты> 26 августа 2018 года                    с двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, переквалифицированы на одно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, за совершение которого ему назначено 3 года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ                      и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (четыре преступления), Зулинскому М.С. путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору от 6 ноября 2020 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А., выслушав выступления осужденного Зулинского М.С., его защитника - адвоката Фёдоровой И.В., мнение прокурора Батюкова Д.Г., судебная коллегия

        установила:

    указанным приговором Зулинский М.С. признан виновным и осужден                за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное                      с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (преступление совершенное 26 августа 2018 года в отношении потерпевшего <данные изъяты> по факту хищения 7000 рублей), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (преступление от 26 августа 2018 года по факту хищения 4 816 рублей у <данные изъяты>                  а также за 4 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору (преступления, совершенные                   4 сентября 2018 года, 22 октября 2018 года, 29 декабря 2018 года и 3 февраля 2019 года), за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещении (преступление от 27 сентября 2018 года,                      за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба (преступление совершенное 16 декабря 2018 года).

Преступления совершены с 26 августа 2018 года по 3 февраля                    2019 года в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, повторяя доводы апелляционной жалобы, осужденный считает приговор незаконным, необоснованным                                   и несправедливым, полагает, что выводы суда о его виновности                          в совершении преступлений основаны на предположениях, суд не привел доводов почему признал доказательства достоверными и мотивы, по которым отнесся критически к другим доказательствам, а при описании совершения преступлений группой лиц не указал действия каждого соучастника. Автор жалобы обращает внимание на то, что не оценены его доводы о том, что                          на предварительном следствии он оговорил себя под воздействием сотрудников полиции которые угрожали ему. В тоже время заявляет, что суд не допросил всех свидетелей, не оценил противоречия в показаниях, в суде                       не допрошены потерпевшие и свидетели, на вызове и допросе которых он настаивал. Осужденный считает, что в числе прочих не оценены показания свидетеля <данные изъяты> о том, что он дал показания в ходе предварительного следствия в результате физического и морального давления, предполагает, что кроме этого свидетеля недостоверные показания дали и другие свидетели, в том числе <данные изъяты> которая не была допрошена;              не были допрошены в ходе следствия и свидетели его задержания, которые могли бы подтвердить угрозы сотрудников полиции в его адрес. Приводит доводы о том, что судом не учтены при оценке обвинения в краже                   из магазина <данные изъяты> показания свидетеля <данные изъяты> о том, что она его не знает, и не видела, а также результаты осмотра места происшествия,               в ходе которого его следов не обнаружено. Осужденный указывает, что          по обвинению в совершении кражи из магазина <данные изъяты> свидетель <данные изъяты> его не опознала, относящихся к нему следов на месте преступления не обнаружено, как и каких-либо других доказательств, подтверждающих его вину в ходе следствия не добыто, <данные изъяты> чей телефон привязан к краже не был допрошен, доказательства совершения преступления группой лиц отсутствуют. Автор жалобы считает, что судом             не учтено, что по кражам из магазина <данные изъяты> свидетели не указывают на его причастность к совершению преступлений, его следов не обнаружено,               а шапка с его биологическими следами, сведения о телефонных соединениях его виновность не подтверждают. По мнению кассатора, суд неверно квалифицировал его действия по краже из магазина <данные изъяты> как совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку он совершил преступление один и не повредил терминал, не учел, что показания потерпевшего <данные изъяты> о значительности причиненного ему ущерба являются противоречивыми, значительность причиненного ему ущерба                             не подтверждена, поскольку в судебном заседании он не допрошен. По мнению осужденного, провозглашение приговора на следующий день после прений сторон свидетельствует о поверхностном отношении суда                              к доказательствам его невиновности. Зулинский М.С. просит оправдать его по обвинению в совершении преступлений, вследствие своей непричастности, просит изменить квалификацию хищения из <данные изъяты> смягчить назначенное наказание.

        В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Потемкин Д.А. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит               к следующему.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 401.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 220 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░.12 ░.░.85-88).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░.1 ░░. 237 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░,                                   ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░                 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 255 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░                     ░░ 3 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.14, 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░                      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░