Решение по делу № 2-1469/2013 от 14.03.2013

Дело № 2- 1469/13 29 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Мячиной А.Г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации « Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» к Обухову А.Н., Горюнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2011 года между ОАО « Б.» и ООО « Палома» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит на общую сумму 3 000 000 руб. Кредит предоставлялся на срок до 30 мая 2014 года под 14% годовых.

Тогда же между Банком, ООО « Палома» и Некоммерческой организации « Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» был заключен договор поручительства №, на основании которого поручитель (Некоммерческой организации « Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса») несут субсидиарную ответственность ограниченную 50% от суммы кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательства ООО « Палома» перед банком 01 июня 2011 года были заключены 2 договора поручительства с Обуховым А.Н. и Горюновым А.В. № и № соответственно.

Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1 427 027 руб. 65 коп., из которой 1 189 227 руб. 21 коп. – задолженность по просроченной ссудной задолженности по договору и 237 845 руб. – штраф в соответствии с п.<данные изъяты> Договора поручительства № от 01 июня 2011 года.

В обосновании своих требований истец указывает на то обстоятельство, что 2мая 2012 года Банк предъявил требование по исполнению обязательства за должника, в связи, с чем 31 мая 2012 года истец перечислил банку 1 189 227 руб., т.е. выполнил свои обязательства в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Питкянен Ф.А. в суд явился, исковые требования поддержал, пояснил, что заемщик перестал оплачивать кредит, по условиям договора поручительства сумма задолженности была перечислена банку Фондом. К Фонду перешло право требования указанной суммы с ответчиков. Кроме того, в соответствии с п.<данные изъяты> договора поручительства № от 01 июня 2011 года должник обязан уплатить поручителю в случае исполнения обязательство Поручителем за должника по кредитному договору штраф в размере не более 20% от суммы выплаченной поручителем банку. Сумма штрафа составляет 237 845 руб. 11 коп.

Ответчики Горюнов А.В. и Обухов А.Н. в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску суду не представили.

3-е лицо – представитель ООО « Палома» в суд не явился, о дне слушания дела извещен конкурсный управляющий ФИО8, возражений по иску в суд представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 01 июня 2011 года между ОАО « Б.» и ООО « Палома» был заключен кредитный договор – предоставлена кредитная линия в размере 3000 000 руб., сроком до 30 мая 2014 года под 14% годовых ( л.д. <данные изъяты>). Порядок погашения кредита определялся в соответствии с приложением № к договору, которым был составлен индивидуальный график платежей ( л.д. <данные изъяты>).

В тот же день между Банком, истцом и ООО «Палома» был заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель (истец) за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Банком за неисполнение должником обязательств перед банком по кредитному договору ( л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п.<данные изъяты> указанного договора ответственность поручителя перед Банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1 552 931 руб. 50 коп., что составляет 50% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев.

02 мая 2012 года истец получил требование Банка о перечислении суммы задолженности, образовавшейся у ООО « Палома» перед банком в связи с не исполнением обязательств по погашению кредита ( л.д. <данные изъяты>).Платежным поручением от 31мая 2012 года задолженность по кредиту в сумме 1 125 000 была перечислена истцом в ОАО « Б.» ( л.д. <данные изъяты>), по платежному поручению № от 31 мая 2012 года перечислена сумму 64 227 руб. 21 коп. ( л.д. <данные изъяты>). Таким образом, истец погасил кредитную задолженность ООО «Палома» перед ОАО « Б.» в общей сумме 1 189 227 руб. 21 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пункт <данные изъяты> договора поручительства №, если поручитель исполнил обязательства перед Банком за должника, то к поручителю переходят права Банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требования Банка.

Ответчики Обухов А.Н. и Горюнов А.В. также являются поручителями ООО « Палома» перед ОАО « Б.» в соответствии с договорами поручительства № ( л.д. <данные изъяты>) и № ( л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 1 189 227 руб. 21 коп. данная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца солидарно.

Также с ответчиков в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 237 845 руб. 44 коп.

Взыскание данного штрафа предусмотрено п.<данные изъяты> договора поручительства № (л.д. <данные изъяты>), штраф не может превышать 20% от суммы выплаченной поручителем банку.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору - 1 189 227 руб. 21 коп. и сумма штрафа в размере 237 845 руб. 44 коп., а всего: 1 427 027 руб.65 коп.

Также с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 19 335 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Обухова А.Н. солидарно с Горюновым А.В. в пользу Некоммерческой организации « Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» - 1 427 027 руб. 65 коп. ( один миллион четыреста двадцать семь тысяч двадцать семь руб. 65 коп.).

Взыскать с Обухова А.Н. и Горюнова А.В. в пользу Некоммерческой организации « Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» государственную пошлину по 9 667 руб. 57 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья: