Решение по делу № 33-2423/2016 от 26.09.2016

Судья – Котенко И.В. Дело № 2-33/2016-33-2423/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2016 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Лютовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе ООО «Транссфера» на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 24 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Боровичского районного суда Новгородской области от 01 февраля 2016 года исковые требования Бузина С.М. удовлетворены. Постановлено: обязать ООО «Транссфера» (далее – Общество) установить причину ненадлежащего поступления холодной воды в квартиру, расположенную по адресу: <...> и восстановить бесперебойное водоснабжение указанной квартиры в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Транссфера» возбуждено исполнительное производство.

Общество обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до исполнения решения Боровичского районного суда Новгородской области от 18 июля 2016 года, которым удовлетворён иск Общества, поданный с целью исполнения решения суда от 01 февраля 2016 года, на Сергееву Н.Н. и Сергеева А.Н. возложена обязанность по устранению препятствий в реализации ООО «Транссфера» полномочий обслуживающей организации и по предоставлению ООО «Транссфера» доступа в квартиру №<...>, расположенную по адресу: <...>

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 24 августа 2016 года в удовлетворении заявления ООО «Транссфера» отказано.

В частной жалобе Общество ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на доводы заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу Бузин С.М. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу судебным решением на ООО «Транссфера» возложена обязанность установить причину ненадлежащего поступления холодной воды в квартиру, расположенную по адресу: <...> и восстановить бесперебойное водоснабжение указанной квартиры.

Данное решение Обществом до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом; оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Ни одного из перечисленных в законе оснований для приостановления исполнительного производства в отношении заявителя судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона, а потому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 24 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Транссфера» – без удовлетворения.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Реброва И.В.

Тарасова Н.В.