Решение от 25.01.2022 по делу № 5-3414/2022 (5-2984/2021;) от 09.12.2021

Дело №

УИД 25RS0№-60

Мотивированное постановление

составлено 25.01.2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2022 года     <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт №, выдан дата <адрес> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, работающей в МИФНС № по <адрес> в должности – главный государственный налоговый инспектор, разведенной,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

дата в 08 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО2 при движении со стороны <адрес> не выполнила требования ПДД РФ, не учла особенности данного участка дороги, скорость не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения в виде пешехода, которого водитель в состоянии была обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершила наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходу ФИО1, дата года рождения, которой согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине отказа тормозной системы автомобиля, после дорожно-транспортного происшествия связывалась с потерпевшей, принимала меры к возмещению ущерба. Просила о назначении административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2, ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой, протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от дата, фотоматериалами, видеозаписью, заключением эксперта № ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО1, 1964 года рождения, согласно представленной медицинской карте стационарного больного № из <...> №» <адрес> имелась закрытая травма левой стопы: оскольчатый перелом проксимальной фаланги 1-го пальца в проекции средней трети со смещением отломков, кровоподтек, это повреждение могло быть причинено в срок, указанный в определении, в результате ударного и/или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, в связи с чем расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа №н МЗиСР РФ от дата №н); письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, поскольку согласно материалам дела ФИО2 привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в течение года до совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ –

№

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░