Решение по делу № 2-167/2023 (2-4607/2022;) от 27.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                                        16 января 2023 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре судебного заседания Тымцивой В.Я.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2023 (УИД 38RS0032-01-2022-005488-97) по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.07.2012г. между АО «Райффайзенбанк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО2 (далее по тексту - «Заемщик», «Должник») заключен кредитный договор № PL20713309120726, (ссудный счет №) на сумму 294 000 рублей, в соответствии с которым в случае одобрения Банком выдачи Потребительского кредита, Заемщик предлагает Банку заключить Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты 27.07.2012г. между АО «Райффайзенбанк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО2 (далее по тексту - «Заемщик», «Должник») был заключен Кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту на условиях: лимит кредитования 29 000 рублей, процентная ставка 24% годовых. Для учета предоставленного Банком кредита в рамках Лимита кредитования в период действия Кредитного договора Банк открыл внутренний счет Банка - ссудный счет №. Размер задолженности по Кредитному договору составляет 96 464,47 рублей, в т.ч.: по сумме просроченного основного долга - 58 461,89 рублей; по сумме просроченных процентов - 38 002,58 рублей. 15.10.2016г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки права требования №. 20.11.2021г. между ООО «Коммерческий Долговой Центр» (далее по тексту - «Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - «Цессионарий») был заключен Договор уступки прав требования № (далее по тексту - «Договор уступки прав (требований)»), по условиям которого ООО «Коммерческий Долговой Центр» передал, а ООО Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). Согласно Договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров/Договоров банковского счета, согласно Акту уступки права (требования). С момента подписания Сторонами Акта уступки права (требования) к Цессионарию переходят все права кредитора по Кредитным договорам, Договорам банковского счета. В соответствии с Договором уступки прав требования, к Цессионарию также переходят в полном объеме права по договорам поручительства и договорам залога, обеспечивающим исполнение Клиентом обязательств по Кредитному договору. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования, включая связанные с ними права в том числе, право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение судебных расходов, убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств. Согласно Договору уступки прав требования переход к Цессионарию всех прав (требования) к Клиенту по Кредитному договору/Договору банковского счета происходит в момент подписания Сторонами Акта уступки прав (требования). Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается. По кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по Кредитному договору применяются нормы ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 58 п. 5 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Пункт 2 ст. 389.1 ГК РФ предусматривает, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 96 464 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 093 рублей 94 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать гражданское дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.07.2012г. ФИО2 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением, в соответствии с которым просил заключить с ним договор о предоставлении кредита на сумму 290 000 рублей, в рамках которого просил зачислить кредит на его расчетный счет в Банке, держателем которого он является, а в случае невозможности выполнения данной операции просил открыть текущий счет в валюте кредита и произвести на него зачисление предоставленных в соответствии с данным Заявлением кредитных средств. Также просил выдать ему карту MasterCard Standart.

Согласно предложению о заключении договора от 26.07.2012г., в случае одобрения Банком выдачи Потребительского кредита, ФИО2 предложил заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на следующих условиях: запрашиваемый кредитный лимит – 28 000 рублей. Процентная ставка – 24 % годовых. Полная стоимость кредита – 35 % годовых.

В согласии на кредит ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, а также Тарифами и Правилами, обязуется их соблюдать.

Таким образом, заключенный между ФИО2 и Банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: предложение о заключении договора от 26.07.2012г., Общих условий предоставления кредитов и Тарифов Банка. Банк, открыв ФИО2 счет, акцептовал его оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Карта Standart Cash Credit была получена ФИО2 14.08.2012г., что подтверждается распиской в получении банковской карты. Карта была ответчиком активирована и совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счёту №.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Заключая договор, ФИО2 выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, а так же на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

15.10.2016г. между АО «Райффайзенбанк» (Цедент) и ООО «Коммерческий долговой центр» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе заключенным с ФИО2

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) № от 15.10.2016г., ООО «Коммерческий долговой центр» были переуступлены права, в том числе и по кредитному договору № от 27.07.2012г., заключенному с ФИО2

20.11.2021г. между ООО «Коммерческий долговой центр» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе заключенным с ФИО2

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) № от 20.11.2021г., ООО «Филберт» были переуступлены права, в том числе и по кредитному договору № от 27.07.2012г., заключенному с ФИО2

Таким образом, все имущественные права по кредитному договору № от 27.07.2012г., заключенному между АО «Райффазенбанк» и ФИО2 перешли к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору ООО «Филберт», которое оставлено ответчиком без ответа.

25.04.2014г. мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 27.07.2012г. в пользу АО «Райффайзенбанк».

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 15.05.2020г. судебный приказ от 25.04.2014г. был отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Как следует из выписки лицевого счета, ответчик ФИО2 не исполняет своих обязательств по кредитному договору № от 27.07.2012г.

Согласно представленного истцом расчета по кредитному договору, задолженность составляет 96 464 рублей 47 копеек, из них: 58 461 рублей 89 копеек – сумма просроченного основного долга, 38 002 рублей 58 копеек – сумма просроченных процентов.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком ФИО2 какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 возражая против заявленных исковых требований ООО «Филберт», заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен 27.07.2012г., последний платеж в счёт погашения задолженности по кредитному договору произведен 05.03.2013г.

Согласно условиям кредитного договора, дата полного возврата кредита – 27.07.2015г.

Исковое заявление направлено по почте 21.10.2022г. и поступило в суд 27.10.2022г., согласно штампу суда.

При этом ранее АО «Райффайзенбанк» обращался к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района города Иркутска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен 25.04.2014г., отменен 15.05.2020г. (срок действия судебного приказа 6 лет 20 дней).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а истец с настоящим иском обратился в суд 21.10.2022г., суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд, истцом не пропущен (21.10.2022г. – 3 года = 21.10.2019г. – 6 лет 20 дней (срок действия судебного приказа) = 01.10.2013г.).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27.07.2012г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя кредитные обязательства, систематически допускал и допускает нарушения условий договора о размере и сроках погашения кредита, что в силу ст. 811 ГК РФ и положений кредитного договора наделяет истца правом требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 96 464 рублей 47 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 093 рублей 94 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2012г. в размере 96 464 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 093 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                              О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2023г.

Судья                                                     О.В. Луст