Решение по делу № 2-1828/2024 от 09.04.2024

Дело №2-1828/2024

УИД - 24RS0032-01-2023-001321-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года                                                                                    г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Аксёновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Юридическая компания «Группа СВС» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском, к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 192 000 рублей на срок 36 месяцев под 29,9% годовых, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 31,9% годовых, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) банк уступил ООО «Юридическая компания «Группа СВС» право требования задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО6 Банк свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, между тем последний свои обязательства по кредитным договорам не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств, которые заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, в связи с чем, приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать солидарно с наследников в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 788 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 667 рублей 88 копеек, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 510 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 455 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Юридическая компания «Группа СВС».

Ответчики ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В направленном в адрес суда ходатайстве возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" (после переименования АО "ОТП Банк") и ФИО6 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 192 000 рублей на срок 36 месяцев под 29,9% годовых, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Условиями заключенного договора и графиком платежей предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа составляет    8 140 рублей 19 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" (после переименования АО "ОТП Банк") и ФИО6 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 31,9% годовых, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Условиями заключенного договора и графиком платежей предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 8 699 рублей 78 копеек.

Согласно п. 4.13. условий договора, в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств, банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,2% в день от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения, до дня устранения нарушения (включительно) (п. 4.13.1).

Согласно выписке по счету ФИО6 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи в счет погашения обязательства по кредитным договорам, последний платеж осуществлен:

- по кредитному договору № – ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей;

- по кредитному договору № – ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 рубля 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОПТ Банк" и ООО "ЮК "Группа СВС" заключен договор уступки прав требования № по условиям которого АО "ОПТ Банк" передало, а ООО "ЮК "Группа СВС" приняло права требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО "ОПТ Банк" и ФИО6

В соответствии с приложением N 2 к договору общая сумма уступаемых прав по кредитным договорам, заключенным с ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

- по кредитному договору № – 246 788 рублей, из которой: 154 717 рублей 51 копейка - сумма просроченного долга, 92 070 рублей 49 копеек - сумма просроченных процентов;

- по кредитному договору № – 325 510 рублей 80 копеек, из которой: 189 541 рубль 54 копейки - сумма просроченного долга, 135 969 рублей 26 копеек - сумма просроченных процентов.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено обществом на почтовый адрес ФИО6, указанный в анкете на получение кредита.

Расчет задолженности по кредитным договорам, произведенный истцом не оспорен ответчиками, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от заемщика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

Из наследственного дела, направленного по запросу в адрес суда временно исполняющим обязанности нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Красноярского нотариального округа ФИО7 – ФИО8, следует, что наследственное дело № к имуществу ФИО6 заведено по заявлению ее наследников – сына ФИО2, дочери ФИО3

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По данным регистрирующих органов иного имущества за наследодателем не зарегистрировано, в том числе объектов недвижимости, транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство, по закону состоящее из:

- ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, ответчики, как наследники заемщика ФИО6 принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая ходатайство ответчиков ФИО3, ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование разъяснено и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума).

Из материалов дела видно, что заемщиком, а впоследствии наследниками не исполнялись обязательства по внесению ежемесячных платежей, таким образом, банк ежемесячно узнавал о том, что его право на получение возврата частей основного долга и уплату заемщиком процентов за пользование кредитом нарушено.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно представленной истцом выписки по счету, последний платеж по кредитному договору по кредитному договору № произведен ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Банку ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № и ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № достоверно стало известно о нарушении ответчиком условий договора, поскольку ФИО6 не внесла ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика гашения кредита, соответственно, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № истек в июне 2018 года, по кредитному договору № истек в марте 2018 года.

Исковое заявление ООО «Юридическая компания «Группа СВС» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (подано в почтовое отделение), то есть по истечении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № и № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитным договорам, на основании заявления о вынесении судебного приказа, поданного ООО «Юридическая компания «Группа СВС».

При этом факт подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО6 и вынесение судебного приказа не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа подавалось в январе 2019 года, т.е. после истечения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Юридическая компания «Группа СВС» отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 августа 2024 года.

Судья                                                            А.А. Настенко