Решение по делу № 7У-6503/2022 [77-3968/2022] от 27.04.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

2 сентября 2022 года                                                                                 г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

судей Колотовкина П.В., Клементьевой И.А.,

при секретаре Хабибулиной Э.М.,

с участием:

    осужденных Хлапова А.М., Кузнецова А.С.,

    защитников – адвокатов Салахова И.Н., представляющего интересы осужденного Хлапова А.М. по назначению, Максимчева Д.С., представляющего интересы осужденного Кузнецова А.С. по назначению,

прокурора Снигирь Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова Андрея Станиславовича на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова Н.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденных и адвокатов, поддержавших доводы кассационной жалобы, и прокурора, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

    установила:

                  приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2017 года

        ХЛАПОВ Александр Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес>, гражданин РФ, не судимый,

        осужден:

    - по п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет,

    - по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    КУЗНЕЦОВ Андрей Станиславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

    осужден:

    - по п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет,

    - по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденным оставлена без изменения.

    Срок наказания осужденным постановлено исчислять с 31 мая 2017 года, в срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 8 декабря 2015 года по 30 мая 2017 года.

    По делу также осуждены ФИО16,, ФИО17, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, в отношении которых приговор не обжалуется.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 сентября 2017 года приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2017 года в отношении Кузнецова А.С. и Хлапова А.М. оставлен без изменения.

Приговором Кузнецова А.С. и Хлапов А.М. осуждены за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов А.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Считает, что его действиям по первому эпизоду как оконченному преступлению, дана неверная квалификация, он и Хлапов А.М. разложили наркотические средства по тайникам, передали сведения об этих тайниках неустановленному лицу – «оператору», который должен был довести информацию о тайниках с наркотическими средствами до потребителей и получить с них оплату, однако, наркотические средства были изъяты из тайников сотрудниками полиции. Указывает, что доказательств того, что «оператор» подыскал клиентов и сообщил им информацию о тайниках, не имеется. Просит квалифицировать его действия по первому эпизоду как покушение.

        В судебном заседании осужденные и адвокаты доводы кассационной жалобы осужденного Кузнецова А.С. поддержали.

        Прокурор заявила, что приговор подлежит изменению по доводам кассационной жалобы.

        Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, кассационному представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение закона по настоящему уголовному делу допущено.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», учитывая, что диспозиция ч.1 ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Согласно п.13.2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, по смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом первой инстанции установлено, что Кузнецов А.С. и Хлапов А.М., из корыстных побуждений действуя в составе организованной преступной группы (с участием лиц, приговор в отношении которых не обжалуется, лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и неустановленных лиц), преступный умысел которой был направлен на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

- ДД.ММ.ГГГГ получили от неустановленного лица с логин-именем «<данные изъяты>» информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством, в тот же день забрали его – вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – альфапирролидиновалерофенон массой 1,53 г и разложили его в потайных, оборудованных местах у <адрес> <адрес> в <адрес> (0,39 г), у <адрес> в <адрес> (0,45 г), у <адрес> в <адрес> (0,44 г), у <адрес> <адрес> <адрес>, информацию о которых, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», передавали неустановленному лицу;

- ДД.ММ.ГГГГ получили от неустановленного лица с логин-именем «<данные изъяты> информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством, в тот же день попытались забрать его – вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – альфапирролидиновалерофенон массой 6,3 г, однако сделать этого не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Указанные действия Кузнецова А.С. и Хлапова А.М. судом первой инстанции квалифицированы, соответственно, по п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В обоснование своих выводов о квалификации содеянного по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции в приговоре указал, что Кузнецов А.С. и Хлапов А.М. сообщили неустановленному лицу адреса сделанных ими тайников с наркотическими средствами и выполнили, тем самым, все необходимые действия по передаче приобретателю наркотических средств.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установленного судом первой инстанции в приговоре, Хлапов А.М. и Кузнецов А.С. ДД.ММ.ГГГГ поместил приобретенные ими наркотические средства в тайники, и сообщили об их местонахождении неустановленному лицу, действующему с ними в составе организованной преступной группы.

Вместе с тем, данных о том, что информация о конкретных местах нахождения наркотических средств была доведена до потребителей наркотических средств, в материалах уголовного дела не содержится, не приведены такие данные и в приговоре; наркотические средства были изъяты из закладок в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Соответственно, действия Хлапова А.М. и Кузнецова А.С. по этому эпизоду подлежали квалификации как покушение, по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, чего судом первой инстанции сделано не было.

Суд апелляционной инстанции оставил вышеприведенные обстоятельства без внимания, не устранил допущенное по настоящему делу существенное нарушение уголовного закона.

В связи с вышеизложенным действия Хлапова А.М. и Кузнецова А.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат переквалификации с п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с вносимыми в судебные решения изменениями, связанными с переквалификацией действий осужденных, назначенное им наказание как по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, так и по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Поскольку в отношении осужденных установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, максимально и минимально возможным наказанием является 10 лет лишения свободы. С учетом того, что кроме смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ Кузнецову А.С. и Хлапову А.М. учтены и другие смягчающие обстоятельства, такие как признание вины и раскаяние в содеянном, то наказание в виде лишения свободы подлежит назначению осужденным ниже низшего предела санкции статьи без ссылки на ст.64 УК РФ.

Кроме того, каждому из осужденных подлежит снижению окончательно назначенное по совокупности преступлений наказание, на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова А.С. или Хлапова А.М., судом первой инстанции не установлено.

Оснований для назначения Кузнецову А.С. или Хлапову А.М. более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы, для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую судебная коллегия, как и суды предыдущих инстанций, не находит по мотивам, изложенным в судебных решениях, с которыми нет оснований не согласиться.

Вид исправительного учреждения осужденным определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 сентября 2017 года в отношении Кузнецова Андрея Станиславовича и Хлапова Александра Михайловича изменить:

- действия Кузнецова А.С. и Хлапова А.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать с п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- назначить Кузнецову А.С. по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кузнецову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- назначить Хлапову А.М. по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Хлапову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:     подпись

Судьи:                             подписи

<данные изъяты>

<данные изъяты>