Решение от 06.03.2020 по делу № 2-72/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-72/2020

31RS0018-01-2020-000038-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2020 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Мармузовой С.П.,

с участием ответчика Власенко С.Н.,

в отсутствие представителя истца, ответчика Власенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» к Власенко Сергею Николаевичу, Власенко Елене Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

27 ноября 2012 года между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Власенко С.Н., Власенко Е.В. с другой стороны заключен кредитный договор по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит на приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в размере 950000 рублей на срок 180 месяцев под 13,75 % годовых.

В целях обеспечения исполнения ответчиками обязательств по возврату банку выданного кредита, ответчики предоставили в залог приобретенный жилой дом, общей площадью 69,9 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по указанному выше адресу.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк». Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиками кредитных обязательств, истец просил: расторгнут кредитный договор; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 845335,83 рублей, из которых 22575,62 рублей неустойка за просроченные проценты, 9890,58 рублей неустойка за просроченный основной долг, 55355,03 рублей просроченные проценты, 757514,60 рублей просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23653,36 рублей; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, установив их начальную продажную цену в размере 1065600,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие по заявленным требованиям.

Ответчик Власенко С.Н. заключение совместно с Власенко Е.В. кредитного договора с банком, получение суммы кредита на приобретение недвижимого имущества и передачу этого имущества по договору в залог банку, не отрицал. Не отрицал также ненадлежащее исполнение условий договора и размер задолженности.

Извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания ответчик Власенко Е.В., в судебное заседание не явилась, причину неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение соответчиками кредитного договора с банком, получение суммы кредита на приобретение недвижимого имущества и ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возвращению заемных денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от 27 ноября 2012 года, который заключен в письменной форме с соблюдением требований ст.ст. 434 и 820 ГК РФ. Договор содержит все необходимые существенные условия о заключивших его лицах, сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке и порядке возврата заемных денежных средств, ответственности созаемщиков за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по возврату кредита.

Подписи созаемщиков в кредитном договоре свидетельствуют об их согласии со всеми перечисленными условиями договора.

Ненадлежащее исполнение созаемщиками условий договора по своевременному возврату кредита, подтверждается историей операций по кредитному договору, выпиской из лицевого счета, требованиями (претензиями) банка к соответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ). То есть правила о договоре займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному суду расчету, задолженность созаемщиков перед банком по кредитному договору по состоянию на 07 октября 2019 года составляет 845335,83 рублей, в том числе 22575,62 рублей неустойка за просроченные проценты, 9890,58 рублей неустойка за просроченный основной долг, 55355,03 рублей просроченные проценты, 757514,60 рублей просроченный основной долг.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, считает его правильным, поскольку он математически обоснован, подтверждается движением денежных средств, лицевым счетом и ответчиками не оспаривается.

Заключая кредитный договор, ответчики приняли на себя солидарную ответственность по исполнению кредитных обязательств перед банком.

При таких обстоятельствах требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договорможет бытьрасторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в течение длительного времени ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, суд, в силу п.2 ст.450 ГК РФ усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора №, заключенного сторонами 27 ноября 2012 года.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается направленными в адрес ответчиков требованиями (претензиями) о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжением кредита.

Судом установлено, что между сторонами в целях обеспечения обязательств по кредитному договору была составлена закладная от 27 ноября 2012 года, согласно которой Власенко передали залогодержателю ПАО «Сбербанк» в залог объекты недвижимости – жилой дом, общей площадью 69,9 кв.м., кадастровый №/А и земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

По смыслу ст. 348 ГК РФ неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору дает право истцу требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взысканияна предмет залога и егореализациейрасходов.
Право залогодержателя – обратить взыскание на имущество, заложенное по договоруоб ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, содержится и в ч.1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
от 16.07.1998 года №102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного

имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами в закладной достигнуто соглашение, что оценочная стоимость предмета залога составляет 1065600,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в соответствии со ст. 350 ГК РФ с публичных торгов в размере 1065600,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку указанной статьей не предусмотрено взыскание расходов солидарно, суд считает необходимым взыскать расходы с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 27 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 854335,83 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23653,36 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11826,68 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11826,68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №/░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░1065600,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

.