Решение по делу № 7-440/2017 от 30.11.2017

                             Копия

Дело № 7-440/2017

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2017 года                                          г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Элемент-Трейд» Гладких А.М. на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Элемент-Трейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях",

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования Пуровский район № 18.10-09/186 от 07 июля 2017 года, ООО «Элемент-Трейд» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2017 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Элемент-Трейд» - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, защитник ООО «Элемент-Трейд» Гладких А.М., действующий на основании доверенности, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая, состоявшиеся решения незаконными.

Защитник (законный представитель) ООО «Элемент-Трейд» извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 7.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" выбрасывание мусора, иных бытовых и промышленных отходов в непредназначенных для этого местах, если указанные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Элемент-Трейд» является законным владельцем (арендатором) и использует в хозяйственных целях помещения торгового центра (магазин «Монетка»), расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, ул. Энтузиастов д. 2.

В процессе хозяйственной деятельности общества образуются отходы, которые не допускается выбрасывать на прилегающую к магазину территорию.

В ходе рейда по выявлению нарушений порядка сбора отходов в населенном пункте, уполномоченным должностным лицом было установлено, что 07 июня 2017 года в 16 часов 15 минут, на прилегающей территории к магазину «Монетка», расположенного в Пуровском районе, п. Пурпе, ул. Энтузиастов д. 2, ООО «Элемент-Трейд» допустило выбрасывание мусора, отходов (упаковочную тару, отходы питания и т.п.) в непредназначенном для этого месте.

У данного юридического лица имелась возможность для соблюдения требований порядка сбора отходов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что привело к выбрасыванию и последующему складированию отходов в непредназначенном для этого месте.

При таких обстоятельствах действия ООО «Элемент-Трейд» правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях".

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что общество не является субъектом административного правонарушения поскольку не принимало на себя обязанностей по уборке прилегающей территории, обоснованными признать нельзя, так как факт выбрасывания обществом мусора, отходов образующихся в хозяйственной деятельности подтвержден материалами дела, в том числе материалами фотосъемки о расположении отходов в не предназначенном для этого месте (не в мусорных контейнерах) (л.д. 15-17).

Указание жалобе на то, что мусор был обнаружен в пределах контейнерной площадки и его навал произошел из за сильного ветра не учитывают, что данные обстоятельства не исключают привлечение общества к административной ответственности, поскольку выброс мусора и отходов должен осуществляться таким образом чтобы не происходило переполнение контейнеров и засорение прилегающей к ним территории.

Вопреки доводам жалобы заключение обществом договора со специализированной организацией на вывоз и утилизацию мусора не освобождает общество от административной ответственности за его выброс в непредназначенном для этого месте.

Нельзя также согласиться с утверждениями в жалобе о грубом нарушении законодательства при проведении мероприятий по муниципальному контролю в отношении общества.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «Элемент-Трейд» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено в результате фиксации факта выбрасывания мусора на прилегающей и общедоступной территории к магазину «Монетка», установленного уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, указывающего на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных не имеется оснований считать, что в отношении общества проводилась проверка в рамках Федерального закона N 294-ФЗ, следовательно, нарушений данного закона допущено не было.

Указание в жалобе на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом добровольного прекращения противоправного поведения, обоснованными признать нельзя, поскольку такие действия были предприняты после выявления административного правонарушения, которое допущено в летнее время в непосредственной близости к жилым домам.

Поскольку административное наказание юридическому лицу назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" правовых оснований для его дальнейшего снижения не имеется, соответственно доводы жалобы об уменьшении размера административного штрафа подлежат отклонению.

Доводы в жалобе по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Элемент-Трейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" - оставить без изменения, жалобу защитника Гладких А.М. - без удовлетворения.

Судья подпись