Решение по делу № 2-70/2024 от 31.01.2024

Дело №2-70/2024                    УИД 21RS0020-01-2024-000027-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                             село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеев С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике-Чувашии Горячевой О.Ю. к Чернову Алексею Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок

установил:

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Горячева О.Ю. обратилась в суд с иском к Чернову А.Н. об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что на принудительном исполнении находятся исполнительные производства в отношении Чернова А.Н.: № от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... района ... Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности по налогам и сборам (включая пени) в размере 6253,92 рублей в пользу УФНС по Чувашской Республике; № от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 56092,48 рублей в пользу ООО МКК «СрочноДеньги». По состоянию на ДД.ММ.ГГ требования исполнительного документа должником не исполнены, общая сумма задолженности составляет 62346,40 рублей. Согласно сведениям ЕГРН за Черновым А.Н. на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание БТИ, примерно в 10 метрах по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый №, площадь ... м2. В ходе принудительного исполнения денежных средств, имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, у Чернова А.Н. не установлено. Ссылаясь на вышеизложенное и нормы ст.ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64, 38, 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество должника Чернова А.Н. ДД.ММ.ГГ года рождения, а именно на недвижимое имущество должника, а именно на вышеуказанный земельный участок кадастровым № площадью ... м2, расположенный на территории ... Чувашской Республики.

Судебный пристав-исполнитель Горячева О.Ю., надлежаще извещенная о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чернов А.Н. в судебное заседание также не явился и мотивированный отзыв на иск не представил, несмотря на принятые судом меры по его надлежащему извещению, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Из адресной справки ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике следует, что Чернов А.Н. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по адресу: .... При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третьи лица, являющиеся взыскателями по исполнительному производству УФНС по Чувашской Республике, ООО МКК «Срочноденьги» явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, будучи надлежаще извещенными, УФНС по Чувашской Республике просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст.45). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3 ст.35).

Согласно п.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в соответствии со способами защиты, предусмотренными законами.

Гражданин в силу положений ст.24 Гражданского кодекса РФ отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения в том числе является обращение взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве).

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Согласно ст.79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК Российской Федерации. Соответствующий перечень имущества установлен ст.446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное вытекает из положений п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГ, а также практики его применения Европейским судом по правам человека, который в одном из своих решений от ДД.ММ.ГГ указал на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары на принудительном исполнении находятся исполнительные производства в отношении Чернова А.Н.: №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности по налогам и сборам (включая пени) в размере 6253,92 рублей в пользу УФНС по Чувашской Республике; №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 56092,48 рублей в пользу ООО МКК «СрочноДеньги». Общая сумма задолженности составляет 62346,40 рублей.

По информации ЕГРН за Черновым Алексеем Николаевичем ДД.ММ.ГГ года рождения на праве собственности зарегистрирован земельный участок кадастровым № площадью ... м2 назначением «для строительства гаража», расположенный примерно в 10 метрах по направлению на северо-восток от ориентира (здание ..., почтовый адрес ориентира: ...).

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 Кодекса).

Согласно п.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень земельных участков, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, как установлено судом выше, предусмотрен ч.1 ст.446 ГПК РФ, спорный земельный участок под данный перечень не подпадает.

Таким образом, суд находит заявленное требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Горячевой О.Ю. к Чернову Алексею Николаевичу удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Чернову Алексею Николаевичу ДД.ММ.ГГ года рождения уроженцу ... (паспорт РФ №) земельный участок кадастровым № площадью ... м2 назначением «для строительства гаража», расположенный примерно в 10 метрах по направлению на северо-восток от ориентира (здание ..., почтовый адрес ориентира: ...).

Взыскать с Чернова Алексея Николаевича ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца ... (паспорт РФ №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий                                 С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.