Решение от 02.11.2023 по делу № 22-4867/2023 от 05.10.2023

Судья Гуглер Д.В. Дело № 22-4867/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 2 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием:

прокурора Калашникова А.Г.,

адвоката Макаровой В.И.,

осужденного Мазолевского А.Н. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мазолевского А.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30 августа 2023 года, которым

Мазолевский А. Н., <данные изъяты>, судимый:

1) 15 сентября 2016 года Центральным районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от 14 февраля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 8 декабря 2017 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 15 сентября 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) 13 февраля 2018 года Калининским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 8 декабря 2017 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 3 июля 2020 года освобожден в связи с отбытием наказания;

4) 24 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, согласно ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

5) 11 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6) 16 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ст.70 УК РФ (приговор от 24 мая 2022 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 ноября 2022 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с возложением ограничений и обязанности;

7) 14 декабря 2022 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ, согласно ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 ноября 2022 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с возложением ограничений и обязанности;

8) 25 января 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, согласно ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14 декабря 2022 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с возложением ограничений и обязанностей,

- осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 25 января 2023 года, и присоединения дополнительного наказания, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать осужденный, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности - являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания период содержания осужденного под стражей с 18 сентября 2022 года по 10 ноября 2022 года, с 11 ноября 2022 года по 15 ноября 2022 года, с 16 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года, с 14 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года, с 25 января 2023 года по 19 апреля 2023 года, с 30 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также период отбытого осужденным наказания с 30 ноября 2022 года по 13 декабря 2022 года, с 28 декабря 2022 года по 24 января 2023 года, с 20 апреля 2023 года по 29 августа 2023 года.

Взысканы с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в сумме 10764 рубля.

Изложив обстоятельства дела, существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Мазолевский А.Н. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества Потерпевший №1 общей стоимостью 17695 рублей, с незаконным проникновением в помещение и с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Мазолевский А.Н. высказывает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым, подлежащим изменению, так как противоречиво указаны его анкетные данные во вводной части, назначено чрезмерно суровое наказание, необоснованно взысканы с него процессуальные издержки. Полагает, что нарушены его конституционные права и законные интересы, указанием суда во вводной части на то, что он не имеет места регистрации по месту жительства, фактически проживает по адресу: <адрес> и указанием в описательно мотивировочной части при характеристике его личности на то, что он не работает, не имеет места регистрации и проживания. Считает, что ему излишне и несправедливо назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год, поскольку он лицо без регистрации и места жительства, что после освобождения будет проживать где придется, то есть он будет вынужден непреднамеренно нарушать возложенные на него ограничения. Также полагает, что ему назначено чрезмерно суровое основное наказание, хотя и в пределах санкции статьи, но несправедливое. Кроме того, считает, что при взыскании с него процессуальных издержек за адвоката, суд не учел значимые обстоятельства: инвалидность <данные изъяты>, то, что он <данные изъяты>, у него тяжелая жизненная ситуация, отсутствуют денежные средства к существованию, нет какого-либо имущества, а также он не просил назначать ему адвоката. То, что он находится в молодом и трудоспособном возрасте, не является безусловным основанием для взыскания с него процессуальных издержек. Считает, что подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек за услуги адвокатов по назначению. Просит приговор изменить, понизить назначенное ему основное наказание на усмотрение суда, исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, освободить от уплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Мазолевского А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Мазолевского А.Н. обвинительного приговора.

Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Противоправные действия Мазолевского А.Н. верно квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вопреки утверждению осужденного судом во вводной части приговора указаны анкетные данные Мазолевского А.Н., установленные в ходе судебного заседания со слов самого осужденного и из исследованных материалов уголовного дела, в соответствии с которыми Мазолевский А.Н. до осуждения к лишению свободы проживал в съемном жилье без регистрации, в описательно мотивировочной части приговора указаны сведения, характеризующие осужденного, которые также установлены из исследованных материалов уголовного дела, при этом каких-либо нарушений норм права либо противоречий при изложении указанных сведений, влияющих на существо дела либо на наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Мазолевскому А.Н. в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

Судом в полной мере и надлежащим образом учтены все установленные на момент рассмотрения дела смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной (поскольку осужденный добровольно сообщил о совершенном им преступлении, отбывая наказание в местах лишения свободы), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие намерений возместить ущерб, нахождение в молодом и трудоспособном возрасте, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, сложная жизненная ситуация, в том числе проживание и воспитание <данные изъяты>

Наряду с вышеуказанным суд верно установил и учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений, назначив наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ верно не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, личности осужденного, характеризующего его материала, суд первой инстанции пришел к обоснованным и мотивированным выводам о необходимости назначения Мазолевскому А.Н. наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ в близком к минимально возможному размере, с учетом требований данной нормы закона, и об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, правильность этих выводов у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Также при назначении осужденному окончательного наказания судом соблюдены правила ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ. Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий в выводах суда о том, что не установлено оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначено такое дополнительное наказание, не имеется, поскольку данное дополнительное наказание было назначено по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от 25 января 2023 года, вступившему в законную силу, и это наказание сложено с наказанием по настоящему приговору в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, при этом внесение изменений в предыдущий приговор недопустимо.

При таких обстоятельствах по своему виду и размеру назначенное Мазолевскому А.Н. наказание является законным, обоснованным и справедливым, а также соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения и порядок зачета времени содержания под стражей определены правильно.

При решении вопроса о взыскании с Мазолевского А.Н. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Макаровой В.И., суд руководствовался требованиями ст.ст. 131, ст.132 УПК РФ, положения которых осужденному были разъяснены.

Из материалов уголовного дела следует, что Мазолевский А.Н. от услуг адвоката Макаровой В.И. не отказывался, отводов ей не заявлял, был согласен на представление его интересов данным адвокатом, назначенным ему в порядке ст.50 УПК РФ. Судом оглашалось постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату Макаровой В.И. (т.1 л.д. 187, л.д. 224 оборот, л.д. 225 оборот) за представление интересов Мазолевского А.Н. на сумму 5382 рубля. Также исследовалось (т.1 л.д. 220, л.д. 225 оборот) заявление адвоката Макаровой В.И. о выплате вознаграждения за работу в суде первой инстанции на сумму 5382 рубля и выяснялось мнение осужденного по поводу взыскания с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Макаровой В.И., при этом осужденный не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, указывал, что в данный момент не имеет финансовой возможности.

Решение о взыскании процессуальных издержек с Мазолевского А.Н. судом надлежащим образом мотивировано, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции причин не находит, поскольку осужденный находится в молодом и трудоспособном возрасте, суду пояснял, что до задержания работал разнорабочим и снимал жилье, также пояснял, что с 2021 года у него выявлен <данные изъяты>, что он получает лечение, однако сведений об инвалидности представлено не было, сведений об имущественной несостоятельности, нетрудоспособности, иных обстоятельствах, которые бы лишали его возможности выплатить процессуальные издержки, судом первой инстанции не установлено, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции. Пребывание осужденного в настоящее время в местах лишения свободы об имущественной несостоятельности не свидетельствует, данное обстоятельство носит временный характер и препятствием для возмещения процессуальных издержек не является. То обстоятельство, что осужденный воспитывался в детском доме и является сиротой, также не препятствует взысканию с него процессуальных издерждек.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░