Решение от 03.12.2014 по делу № 2-8196/2014 от 22.10.2014

Мотивированное решение

изготовлено 09 декабря 2014 года

Дело № 2-8196/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Волоховой Я.Н.,

с участием представителя истца Тарантиной К.А.,

представителя третьего лица Степановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева С.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

                     установил:

Андреев С.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что Дата в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «***», под управлением водителя ФИО 9., которая признана виновной в ДТП.

В результате ДТП автомобилю «***» причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО 10. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Дата Андреев С.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ОАО «АльфаСтрахование» *** Однако ответчик до настоящего времени страховую выплату не произвел.

Согласно отчету №*** от Дата независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ***. За составление отчета он уплатил ***. Таким образом, общий размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет ***

Просила взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере ***, неустойку в размере ***, расходы по оплате услуг представителя ***, почтовые расходы ***, расходы по оформлению доверенности ***, компенсацию морального вреда *** и штраф за нарушение прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Тарантина К.А. исковые требования поддержала, уточнила требования в части взыскания неустойки. Просила взыскать неустойку за период с Дата в размере ***.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» Степанова М.Н. в судебном заседании пояснила, что истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако документы не приняли, в связи с отсутствием части документов. Истец обратился к ответчику с аналогичным заявлением, в связи с чем полагает, что ОАО «АльфаСтрахование» обязано к выплате истцу страхового возмещения. Оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО 11. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд частично удовлетворяет исковые требования.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае применению подлежит законодательство, регулирующее спорные правоотношения, действовавшее на момент наступления страхового случая, а именно, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что Дата в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и автомобиля «***», под управлением собственника - ФИО 12

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО 13 что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***.

В результате ДТП автомобилю истца «***» причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП, как собственника автомобиля «***», застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Дата Андреев С.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ОАО «АльфаСтрахование» Дата что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.19).

В судебном заседании установлено, что ответчик ОАО «АльфаСтрахование» до настоящего времени страховую выплату не произвел, мотивированного отказа не направил.

Довод представителя ответчика о том, что обязанность по выплате страхового возмещения лежит на страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность истца, является ошибочным, поскольку страховой случай наступил в период действия правовых норм, предусматривающих возможность потерпевшего обратиться за страховым возмещением как в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственности, так и в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП.

Согласно отчету №*** от Дата независимого оценщика *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ***, утрата товарной стоимости составила ***.

Оценивая представленный отчет, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку он включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.

Утрата товарной стоимости автомобиля истца должна быть также возмещена ответчиком, по следующим основаниям.

Утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д.

Несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.

В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***

Кроме того, за составление отчета истец уплатил оценщику ***

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.07.2013) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, общий размер подлежащего взысканию страхового возмещения составляет ***

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 13 указанного закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, с заявлением на получение страховой выплаты, Андреев С.В. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» Дата . Страховщик получил последний документ – отчет о проведении оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца Дата . В нарушение установленных сроков, а именно по прошествии 30 дней с момента обращения истца за страховым возмещением, которые истекли Дата , страховой компанией выплата не произведена, мотивированного отказа истцу не направлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с Дата в размере ***

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Однако заявленная истцом сумма является завышенной. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в размере ***

В силу пункта 6 статьи 13 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что претензия Андреева С.В. о выплате ему в течение десяти дней суммы страхового возмещения направлена ответчику Дата и на момент рассмотрения дела в суде не удовлетворена.

Однако, суд, полагая, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер штрафа до ***

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от Дата стоимость услуг представителя составляет ***, что подтверждается квитанцией в получении денежных средств по договору от Дата

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** а также расходы, связанные с почтовыми услугами на сумму ***

Указанные расходы суд признает необходимыми и производит их взыскание с ответчика.

Одновременно суд не находит оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в размере ***, понесенных истцом за направление заявления о страховом случае в адрес страховщика, поскольку указанные расходы не являются судебными и не связаны с подачей искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░_____________