Решение по делу № 2-771/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-771/2021

74RS0029-01-2021-000651-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой Ирины Аркадьевны к ООО «МЕРКАДА» о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Старкова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «МЕРКАДА» и просила взыскать с ответчика денежные средства по договору № 302 от 27.02.2018 года и соглашению о расторжению договора № 302 от 27.02.2018 года от 16.08.2018 года в размере 1300000 рублей, по договору № 304 от 27.02.2018 года и соглашению о расторжении договора № 304 от 27.02.2018 года от 16.08.2018 года в размере 1700000 рублей, а также неустойку за несвоевременное исполнение договорных отношений в размере 697650 рублей. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на участие в долевом строительстве № 302 от 27.02.2018 года на помещение площадью 262,94 кв.м стоимостью 1300000 рублей и договор № 304 от 27.02.2018 года площадью 323,50 кв.м, стоимостью 1700000 рублей. В связи с изменением площади помещений между сторонами заключены дополнительные соглашения по изменению площади и стоимости. Ответчик нарушил сроки ввода здания в эксплуатацию, договоры были расторгнуты. По условиям соглашений ответчик обязался вернуть денежные средства в течение 30 дней, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, ответчик обязан выплатить неустойку.

В судебном заседании представитель истца Григорьева Ю.А.(доверенность от 19.01.2021 года) поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено без участия истца Старковой И.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено без участия представителя ООО «Меркада», уклоняющегося от получения судебных повесток и явки в суд.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и статьей 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом, 27.02.2018 года между ООО «МЕРКАДА» и Старковой И.А. заключен договор № 302 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать в собственность участника помещение под размещение объектов административного назначения( помещение 302) проектной площадью 252,94 кв.м в срок не позднее 30.06.2018 года. Цена договора определена в размере 1300000 рублей, подлежащие уплате в кассу застройщика в срок до 27.03.2018 года.

27.02.2018 года между ООО «МЕРКАДА» и Старковой И.А. заключен договор № 304 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать в собственность участника помещение под размещение объектов административного назначения( помещение 304) проектной площадью 323,50 кв.м в срок не позднее 30.06.2018 года. Цена договора определена в размере 1700000 рублей, подлежащие уплате в кассу застройщика в срок до 27.03.2018 года.

16.04.2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 304 от 27.02.2018 года, изменив п.3.1.1, по условиям которого застройщик принял на себя передать в собственность участника помещения № 305 площадью 241,35 кв.м, № 307 площадью 42,52 кв.м и №308 площадью 40,0 кв.м.

16.08.2018 года между ООО «МЕРКАДА» и Старковой И.А. заключено соглашение о расторжении договора № 302 участия в долевом строительстве от 27.02.2018 года, дата регистрации 05.03.2018 года (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 25.05.2018 года) по условиям которого стороны прекратили действие договора с момента вступления в силу настоящего соглашения.

16.08.2018 года между ООО «МЕРКАДА» и Старковой И.А. заключено соглашение о расторжении договора № 304 участия в долевом строительстве от 16.04.2018 года (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 25.05.2018 года, дата регистрации 04.06.2018), по условиям которого стороны прекратили действие договора с момента вступления в силу настоящего соглашения.

По условиям соглашений о расторжении застройщик обязан был вернуть участнику денежную сумму, уплаченную по договору в течение 30 дней с момента государственной регистрации соглашения о расторжении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Государственная регистрация соглашений о расторжении договоров № 302 и № 304 произведена 20 августа 2018 года.

Денежные средства, полученные по договорам № 302 в сумме 1300000 рублей и № 304 в сумме 1700000 рублей ООО «МЕРКАДА» Старковой И.А. не возвратило, доказательств обратного суду не представлено.

Старкова И.А. платежных документов о внесении денежных средств по договорам суду не представила, ссылаясь на их утрату.

Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Анализ условий дополнительных соглашений от 16.04.2018 года, 20.04.2018, 25.04.2018 года подтверждает доводы представителя истца о том, что денежные средства были внесены, поскольку застройщик в каждом соглашении принимал на себя обязанность по возврату денежных средств в сумме 105000 рублей и 430000 рублей после изменения площади передаваемых помещений и их стоимости.

Кроме того, п.2 соглашения о расторжении, также подтверждает факт получения застройщиком денежных средств, поскольку из буквального содержания указанного пункта следует, что «Стороны друг к другу претензий по исполнению Договора не имеют, проценты за пользование денежными средствами Участника долевого строительства не начисляются».

Таким образом, денежные средства, полученные по договорам № 302 и № 304 на 16.08.2018 года, находились в распоряжении застройщика.

При таких обстоятельствах, требование истца в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ о взыскании с ООО «МЕРКАДА» денежных средств в сумме 3000000 рублей (1300000 рублей + 1700000 рублей) подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что в течение 30 дней с момента регистрации соглашений о расторжении, ответчик денежные средства не возвратил, то с 20.09.2018 года по 08.02.2021 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 448865,60 рублей ( 3000000 рублей х7,50%) : 365) х88 дней) +( 3000000 рублей х7,75%) : 365) х182 дней) +( 3000000 рублей х7,50%) : 365) х42 дней) +( 3000000 рублей х7,25%) : 365) х42 дней) +( 3000000 рублей х7%) : 365) х49 дней) +( 3000000 рублей х6,50%) : 365) х49 дней) +( 3000000 рублей х6,25%) : 365) х 16 дней) +( 3000000 рублей х6,25%) : 366) х40 дней) +( 3000000 рублей х 6%) : 366) х 77 дней) +( 3000000 рублей х5,50%) : 366) х56 дней) +( 3000000 рублей х4,50%) : 366) х35 дней) +( 3000000 рублей х4,25%) : 366) х158 дней) + (3000000 рублей х4,25%) : 365) х39 дней).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЕРКАДА» в пользу Старковой Ирины Аркадьевны задолженность по соглашению о расторжении договора № 302 участия в долевом строительстве, денежные средства в сумме 1300000 рублей, по соглашению о расторжении договора № 304 участия в долевом строительстве, денежные средства в сумме 1700000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 448865,60 рублей за период с 20.09.2018 года по 08.02.2021 года, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27.04.2021 года.

Судья: