Решение по делу № 33-1867/2013 от 14.10.2013

Судья Лаптева К.Н. дело № 33-1867

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Волковой О.В.,

судей: Бахтиной Е.Б. и Иванова А.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жировой М.Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2012 года, которым:

с Жирова Александра Авенировича, Жирова Евгения Александровича, Жировой Марины Георгиевны в пользу Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» взыскана солидарно задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ноября 2010 года по июль 2012 года в размере ... руб. 20 коп. и возврат госпошлины ... руб. 16 коп.;

с Жирова Александра Авенировича, Жирова Евгения Александровича в пользу Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» взыскана солидарно задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с августа 2012 года по сентябрь 2012 года в размере ... руб. 78 коп.;

с Жирова Александра Авенировича, Жирова Евгения Александровича в пользу Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» взыскана госпошлина с каждого по ... руб. 39 коп., с Жировой М.Г. - в размере ... руб. 31 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратился в суд с иском к Жирову А.А., Жирову Е.А., Жировой М.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2010 года по сентябрь 2012 года.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики, зарегистрированные в квартире по адресу: г.Йошкар-Ола, <адрес>, не производят оплату жилья и коммунальных платежей, размер задолженности составляет ... руб. 98 коп.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Жирова М.Г. просит решение суда отменить, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец приводит доводы в пользу решения суда.

Выслушав объяснения представителя истца Любимовой И.А., просившей в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Жиров А.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Йошкар-Ола, <адрес>

Согласно поквартирной карточке в квартире также зарегистрированы его жена Жирова М.Г. (до июля 2012 года), сын Жиров Е.А. и несовершеннолетняя ... (до июля 2012 года).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений статей 67, 69 и 153 ЖК РФ наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Суд, установив, что ответчики, будучи зарегистрированными по месту жительства в указанной квартире, являются потребителями коммунальных услуг, однако в нарушение указанных выше норм жилищного законодательства, не производят оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности.

Оценивая доводы Жировой М.Г., изложенные в апелляционной жалобе, о не проживании ее по указанному выше адресу с 2004 года, поскольку она зарегистрирована по месту пребывания и проживает в <адрес>, судебная коллегия не может с ними согласиться по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действовавшим в спорный период, утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", устанавливающие порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.

Согласно положениям указанных Правил при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, который осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Поскольку Жирова М.Г. не представила каких-либо доказательств того, что она в установленном порядке обращалась к истцу с заявлением о перерасчете платы за указанные виды коммунальных услуг в связи с отсутствием ее в занимаемом жилом помещении, довод о том, что она (Жирова М.Г.) фактически не проживала в жилом помещении и не пользовалась коммунальными услугами, не может быть принят во внимание.

Между тем, постановленное решение суда не лишает ответчика возможности дальнейшего обращения к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, связанном с временным не проживанием в жилом помещении в установленном законом порядке.

За период с ноября 2010 года по сентябрь 2012 года у ответчиков сформировалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере ... руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.7), расчет задолженности ответчиками не оспаривался, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о солидарном взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы Жировой М.Г. о ненадлежащем извещении ее судом о времени и месте судебного разбирательства не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дело было рассмотрено в порядке, установленном ст. 119 ГПК РФ, т.е. по последнему известному месту жительства ответчика.

При этом из материалов дела видно, что ответчик Жирова М.Г. извещалась неоднократно судом по адресу ее последнего известного места жительства: г.Йошкар-Ола, <адрес>, где она была зарегистрирована по месту жительства до июля 2012 года. Судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения (л.д.17), телеграмма не была вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д.30).

Кроме того, о том, что в производстве суда имеется данное гражданское дело был уведомлен член семьи Жировой М.Г. –наниматель жилого помещения Жиров А.А., который получал исковой материал и судебные повестки (л.д.15,29).

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 118,119 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом были приняты необходимые меры к извещению ответчиков о судебном разбирательстве. Кроме того, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя Жировой М.Г. в связи с неизвестностью ее места жительства, ее интересы в судебном заседании представлял адвокат Фоминых Н.С.

При таком положении нельзя признать, что рассмотрение дела в отсутствие Жировой М.Г. явилось процессуальным нарушением, которое привело или могло привести к вынесению неправильного решения по существу спора.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жировой Марины Георгиевны – без удовлетворения.

Председательствующий                 Волкова О.В.

Судьи                         Иванов А.В.

Бахтина Е.Б.

...

...

...