Решение по делу № 2-166/2023 (2-3351/2022;) от 21.04.2022

Дело № 2-166/2023

УИД 32RS0027-01-2022-002213-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

с участием истца Калмыкова А.А., адвоката на стороне истца Арсанова А.С., ответчика Васильцова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыкова Александра Анатольевича к Васильцову Максиму Олеговичу, Афонасьеву Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.08.2021 года в 23 часа 20 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля РЕНО ЛОГАН гос. рег. знак №... под управлением Васильцова М.О. и управляемого истцом мотоцикла HONDA NC700XA гос. рег. знак №.... Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Васильцов М.О. – <дата> осужден Советским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 264 УК РФ; <дата> приговор вступил в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой №... от <дата>.

Также в результате столкновения мотоциклу были причинены технические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от 05.08.2021 года. Согласно отчету №013-2022 от 14.03.2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) определена в размере 233 200 руб.

Непосредственным причинителем вреда здоровью истца и повреждения его мотоцикла является Васильцов М.О., однако, так как Афонасьев А.Н. надлежащим образом не оформил передачу Васильцову М.О. автомобиля РЕНО ЛОГАН гос. рег. знак №... (не включил в полис ОСАГО, не оформил доверенность на право управления), по мнению истца, он также является лицом, ответственным за причиненный ущерб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Васильцова М.О. и Афонасьева А.Н. солидарно:

- 1 000 000 рублей денежной компенсации морального вреда;

- 233 200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного повреждением мотоцикла в дорожно-транспортном происшествии 04.08.2021 года;

- 8 000 рублей расходов по оплате услуг за проведение экспертного исследования;

- 100 000 рублей расходов по оплате правовой помощи представителя-адвоката.

Протокольным определением суда от 14.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец Калмыков А.А., адвокат Арсанов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Васильцов М.О. исковые требования признал частично, полагал размер ущерба и размер расходов на оплату услуг представителя завышенными.

Ответчик Афонасьев А.Н., представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (статья 1064-1101) и статьей 151 Кодекса.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что 04.08.2021 года в 23 часа 20 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля РЕНО ЛОГАН гос. рег. знак №... под управлением Васильцова М.О. и управляемого истцом мотоцикла HONDA NC700XA гос. рег. знак №....

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Васильцов М.О. – <дата> осужден Советским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 264 УК РФ; <дата> приговор вступил в законную силу.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Поскольку тяжкий вред здоровью Калмыкову А.А. причинен в результате виновных действий Васильцова М.О., собственником источника повышенной опасности на момент ДТП был Афонасьев А.Н., суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению компенсации нравственных страданий, перенесенных истцом, подлежит возложению на ответчиков в долевом порядке. Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина этим источником независимо от вины, учитывает, что вина истца в ДТП не установлена: не установлено наличие умысла потерпевшего на получение телесных повреждений, не установлено какой-либо грубой неосторожности, кроме того, учитывает фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных и физических страданий истца (боль, дискомфорт, невозможность вести привычный образ жизни), их длительность, тяжесть полученных истцом повреждений, с учетом степени разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение ответчиков, полагает возможным взыскать с Васильцова М.О. и Афонасьева А.Н. в пользу Калмыкова А.А. компенсацию морального вреда в размере по 200 000 руб. с каждого.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Калмыкова А.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Установлено, что в результате ДТП мотоциклу Калмыкова А.А. HONDA NC700XA гос. рег. знак №... были причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от 05.08.2021 года.

Гражданская ответственность водителя автомобиля РЕНО ЛОГАН гос. рег. знак №... Васильцова М.О. по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В связи с этим отсутствует возможность возмещения убытков в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

В данном случае, вред подлежит возмещению на основании вышеуказанных положений гражданского законодательства о возмещении вреда, то есть владельцем источника повышенной опасности.

Для установления размера причиненного мотоциклу ущерба истец обратился к ИП К., согласно отчету №013-2022 от 14.03.2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла HONDA NC700XA гос. рег. знак №... (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) определена в размере 233 200 руб.

Доказательств иного размера убытков, причиненных в связи с повреждением HONDA NC700XA гос. рег. знак №..., в данном дорожно-транспортном происшествии, ответчиками не представлено, в этой связи суд полагает возможным определить размер убытков, подлежащих взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца, в сумме 233 200 руб. по 116 500 руб. с каждого.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне расходов не только по оплате помощи адвоката, а и иных лиц, которые могут быть представителями стороны в соответствии со ст. 49 ГПК РФ.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 100 000 руб., что подтверждается квитанцией серия А №01582 от 07.08.2021 года. Принимая во внимание вышеизложенное, объем работы, проделанной представителем истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Для определения размера ущерба истцу оказывались услуги ИП К., согласно Акту №14 от 14.03.2022 г. истцом произведена оплата услуг в размере 8 000 руб.

Поскольку несение данных расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, они подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Таким образом, исковые требования Калмыкова А.А. к Васильцову М.О., Афонасьеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калмыкова Александра Анатольевича к Васильцову Максиму Олеговичу, Афонасьеву Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильцова Максима Олеговича, Афонасьева Алексея Николаевича в долевом порядке в пользу Калмыкова Александра Анатольевича денежную компенсацию:

по 200 000 рублей с каждого за причиненный моральный вред;

по 116 500 рублей с каждого в счет возмещения ущерба, причиненного мотоциклу в ДТП;

по 4 000 рублей с каждого за экспертное исследование;

по 25 000 рублей с каждого по оплате услуг представителя в гражданском процессе по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023 года.