Решение по делу № 2-329/2020 от 23.07.2020

Дело №2-329/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Щигры 12 октября 2020 года    

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вишневской В.Д.,

при секретаре Казинниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варенцова Александра Михайловича к кадастровому инженеру Наумову Андрею Анатольевичу, администрации Щигровского района Курской области, Мазневу Александру Владимировичу о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка, об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке,

у с т а н о в и л:

Варенцов А.М. обратился в суд с иском к кадастровому инженеру Наумову А.А., администрации Щигровского района Курской области, Мазневу А.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка, об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке, мотивируя свои исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3000 кв.м, кадастровый №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 39,3 кв.м. (Литер А, а) с хозяйственными строениями (литер (Г, Г1, N, N1) кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом возникло у него на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданных администрацией Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области. При этом как видно из правоустанавливающих и технических документов, указанный земельный участок ранее был выделен прежним собственникам жилого дома и с ДД.ММ.ГГГГ (более 25 лет) находится в его пользовании. Границы установлены по исторически сложившимся границам между соседними участками, земельный участок огорожен забором, на нем имеются посадки плодоносящих кустарников и деревьев, лавочка, мостик, что свидетельствует об использовании земельного участка по назначению, споров между соседями не возникало. Считает, что имеющиеся у него документы позволяли ему осуществлять все предусмотренные законом права на земельный участок. Отсутствие каких-либо притязаний на участок не создавало необходимости межевания либо получения кадастрового паспорта на участок или иного документа, который бы подтверждал границы используемого им земельного участка. Нормы законодательства, возлагающие на него такие обязательства, отсутствуют. В июне 2020 года он обратился к кадастровому инженеру ФИО1 для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается договором подряда на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, плана границ земельного участка, подготовленных кадастровым инженером ФИО1 видно, что частично в границах принадлежащего ему земельного участка поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, в результате чего фактически был произведен захват части принадлежащего ему земельного участка. Вместе с тем, как следует из заключения кадастрового инженера, граница земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 000 кв.м, закреплена на местности объектами искусственного происхождения (забором, колышками) - лист 8 межевого плана. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1200 кв.м., кадастровым номером № с видом разрешенного использования - ведение огородничества, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер Наумов Андрей Анатольевич, №, ООО «РосЗемКаскад». ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №) в пользу Наумова А.А. ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок на основании договора о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №) в пользу Мазнева А.В., что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, что на момент проведения в 2017 году кадастровых работ по формированию спорного земельного участка, он являлся законным владельцем смежного земельного участка, отсутствие его согласия на установление (изменение) смежных границ, свидетельствует о нарушении ответчиками предписанной законом процедуры проведения кадастровых работ, что повлекло в последующем предоставление недостоверных сведений в государственный кадастр недвижимости. При проведении кадастровых работ, кадастровый инженер Наумов А.А. должен был согласовать местоположение границы образуемого земельного участка с правообладателем смежного земельного участка, т.е. с ним, поскольку в данном случае затрагивались его права как собственника. Кроме того, кадастровый инженер Наумов А.А. при выполнении кадастровых работ по образованию спорного земельного участка при выходе на место не имел возможности установить характерные точки координат данного земельного участка на местности, поскольку принадлежащий ему земельный участок в части наложения границ со спорным участком огорожен забором. Считает, с учетом вышеуказанных правовых норм результаты проведения в 2017 году кадастровых работ по образованию земельного участка кадастровым номером № нельзя признать законным. Место расположения границы спорного земельного участка, по площади пересечения и соприкосновения с его земельным участком, указанные в межевом плане и внесенные в ЕГРП является неверными, поскольку не правильно отражают обстоятельства пользования землей землепользователями. Считает, что образование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, а также кадастровые работы, выполненные кадастровым инженером Наумовым А.А. нарушают его права и законные интересы, поскольку в результате допущенных нарушений произошло наложение границ земельных участков, что повлекло за собой нарушение его прав в виде уменьшение размеров принадлежащего ему земельного участка. Также он лишен законного права провести межевание своего земельного участка по границам в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами, поскольку в ЕГРН уже внесены недостоверные сведения по границам земельного участка с кадастровым номером №. Просил признать недействительными результаты кадастровых работ, произведенных кадастровым инженером Наумовым Андреем Анатольевичем по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с описаниями границ данного земельного участка; предоставить ему право обратиться в уполномоченный орган с заявлением об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Варенцов А.М. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик кадастровый инженер Наумов А.А. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил производство по делу прекратить, поскольку истцом урегулирован спор мирным путем и истец отказывается от исковых требований. Просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Мазнев А.В. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил производство по делу прекратить, поскольку истцом урегулирован спор мирным путем и истец отказывается от исковых требований. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика администрации Щигровского района Курской области Краснобаев А.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, не возражает. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель 3 лица Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом, возражений не представил.

3 лицо Варенцова Н.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, указав, что отказ истца от иска не нарушает ее права и законные интересы.

Изучив представленные материалы, суд считает, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Варенцова Александра Михайловича от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Варенцова Александра Михайловича к кадастровому инженеру Наумову Андрею Анатольевичу, администрации Щигровского района Курской области, Мазневу Александру Владимировичу о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка, об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский райсуд Курской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.Д. Вишневская