Решение по делу № 33-1584/2023 (33-40852/2022;) от 05.12.2022

судья: Миронова Е.М                  Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                  16 января 2023 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Жихоревой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Европа Групп» о передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО «Европа Групп» к Гордееву Д. Е. о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Европа Групп» обратился в суд к Лабетик Н.Г. о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов. В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим сначала на Лабетика С.М., а затем на Гордеева Д.Е.

Ответчик Гордеев Д.Е. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по адресу регистрации ответчика.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещались.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года удовлетворено ходатайство о передаче гражданского дела <данные изъяты> по подсудности.

В частной жалобе Гордеев Д.Е. просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного, в том числе, ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что направленная в адрес Гордеева Д.Е. судебная корреспонденция доставлена в место вручения <данные изъяты>, <данные изъяты> возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, притом что судебное заседание состоялось <данные изъяты>.

При таких данных, учитывая, что рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке, <данные изъяты> апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с невыполнением судом требований ст. 167 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

П. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию прав граждан, гарантированных статьей 47 Конституции Российской Федерации.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела, в связи с чем, дело подлежит передаче в Реутовский городской суд Московской области по месту регистрации ответчика Гордеева Д.С.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что проверка судом подсудности конкретного дела не влечет обсуждения вопроса о надлежащих ответчиках, поскольку эти вопросы разрешаются только при рассмотрении дела по существу и влекут другие последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года – отменить.

Заявление ООО «Европа Групп» – удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску ООО «Европа Групп» к Гордееву Д. С. о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированное стоянке, судебных расходов, на рассмотрение в Реутовский городской суд Московской области по адресу Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 56.

Судья