Решение по делу № 1-322/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-322/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Ахметкалеевой А.К.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Махова В.В., прокурора Металлургического района г.Челябинска Диденко П.В.,

подсудимого Блюма В.В.,

защитника подсудимой - адвоката Фомина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Блюм ВВ, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Блюм В.В. совершил умышленное преступление против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

ХСР приказом о назначении № 1091-лс от 24.12.2020 врио начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее – ГУФСИН России по Челябинской области) назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела федерального казенного лечебно – профилактического учреждения «Специализированная туберкулезная больница № 3 ГУФСИН России по Челябинской области (далее – ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области), с 21.12.2020.

Согласно Уставу ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области, утвержденному приказом Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН) России № 214 от 07.04.2011, учредителем ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет ФСИН, собственником имущества является Российская Федерация; полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством РФ (п. 1.2); учреждение находится в ведении ФСИН России (п. 1.3); полное наименование учреждения: федеральное казенное лечебно – профилактическое учреждение «Специализированная туберкулезная больница № 3 Главное управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (ФКЛПУ СТБ - 3 ГУФСИН России по Челябинской области) (п.1.4); место нахождения: РФ, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 7 «А» (п. 1.5); по своей организационной форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус лечебно – профилактического учреждения, является некоммерческой организацией (п. 1.6). Правовую основу деятельности учреждения составляет Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные правовые акты, акты Президента РФ и Правительства РФ, иные нормативные правовые акты и Устав учреждения (п. 1.13). Предметом и целями деятельности учреждения являются, в том числе: обеспечение правопорядка и законности в учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в нем осужденных, а также работников УИС, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения (п. 2.1). Для достижения целей деятельности учреждения ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России о Челябинской области обеспечивает правопорядок и законность в учреждении, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, исполнение режимных требований, надзор за осужденными; исполнение режимных требований, надзор за осужденными; условия содержания осужденных (п.2.5.1); осуществляет, в том числе, проведение мероприятий по противодействию коррупции в учреждении (п. 2.5.2).

Согласно должностной инструкции оперуполномоченного оперативного отдела ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области от 11.01.2021, утвержденной начальником указанного учреждения, с которой ХСР ознакомлен 11.01.2021, указанная должность является должностью среднего начальствующего состава (п. I.1.1); оперуполномоченный руководствуется, в том числе, Конституцией РФ, Федеральными Конституционными законами, Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, ведомственными нормативно – правовыми актами Минюста России и ФСИН, а также положением об оперативном отделе (п. I.1.6); ХСР имеет право, в том числе: вносить руководству отдела предложения по совершенствованию работы оперативного отдела ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области (п. II.2.3); ХСР обязан, в том числе: нести ответственность за состояние законности и правопорядка в учреждении (п.III.3.1.3); принимать участие в проведении служебных проверок (п. 3.1.4); проводить сбор информации и материалов по фактам допущенных правонарушений в учреждении, направлять их для принятия решения в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ в следственные органы (п. 3.1.5); выявлять, предупреждать и пресекать в пределах своей компетенции деятельность отдельных лиц, направленную на агентурное, физическое или техническое проникновение в учреждение с целью нанесения ущерба учреждению (п. III.3.1.7); обеспечивать соблюдение осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка (приказ МЮ РФ от 16.12.2016 № 295), проводить работу среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении (п. III.3.1.9); в пределах своей компетенции рассматривать жалобы, заявления и обращения осужденных и граждан (п. III.3.1.10); знать нормы Федерального закона РФ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Положение о службе в органных внутренних дел, утвержденное постановлением ВС РФ от 23.121992 № 4202-1, Закон РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», Приказ МЮ РФ от 06.06.2005 № 76 «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах УИС», Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих УИС, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2014 № 5 (п. III.3.1.16); несет ответственность за противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей (п.IV.4.12).

Таким образом, в период с 21.12.2020 по 22.03.2021 ХСР являлся должностным лицом правоохранительного органа – ФКЛПУ СТБ - 3 ГУФСИН России по Челябинской области, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости.

Согласно п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) от 11.01.2012 № 5, сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера.

В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (далее по тексту - УИК РФ), основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа; средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения (ст. 9); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11); наказание в виде лишения свободы исполняется, в том числе, лечебным исправительным учреждением (ч. 9 ст. 16); режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания; осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных – досмотру. Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (ст. 82).

Осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год (ч. 1 ст. 92). Телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений (ч. 5 ст.92).

Согласно положениям Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» №5473-I от 21.07.1993, правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, указанный Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ст. 3).

Уголовно-исполнительная система включает в себя: 1) учреждения, исполняющие наказания; 2) территориальные органы уголовно-исполнительной системы; 3) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - федеральный орган уголовно-исполнительной системы) (ст. 5).

Охрана следственных изоляторов, исправительных учреждений и их объектов, а также иных объектов уголовно-исполнительной системы осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы, создаваемыми для этих целей (ст. 12).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать привлечение осужденных к труду (ст. 13).

Учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения (ст. 14).

К работникам уголовно-исполнительной системы относятся, в том числе, лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники уголовно-исполнительной системы) (ст. 24). Сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены указанным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации (ст. 26).

В соответствии с Положением «О федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента РФ № 1314 от 13.10.2004, Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, в том числе, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию (п. 1). Основными задачами ФСИН России являются, в том числе, исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых; контроль за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов (п. 3); ФСИН России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Минюста России, а также указанным Положением (п. 4). ФСИН России осуществляет следующие полномочия: обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации: правопорядок и законность в учреждениях, исполняющих наказания, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях; безопасность объектов уголовно-исполнительной системы; установленный порядок исполнения наказаний, исполнение режимных требований в учреждениях, исполняющих наказания, надзор за осужденными; противодействие коррупции в уголовно-исполнительной системе (п. 7).

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, указанные Правила устанавливают правила внутреннего распорядка, в том числе, в отношении соответственно находящихся в них осужденных (п.1).

Режим в ИУ - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения (далее – ИУ), назначенного судом, а также порядок изменения условий отбывания наказания (п. 2).

Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 3).

Осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (п. 16).

Осужденным запрещается, в том числе: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (п. 17).

В соответствии с Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», к таковым относятся, в том числе, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (п. 17 Перечня). Правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ (п. 48). Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись (п. 52). Осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры (п. 84). Телефонный разговор предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного (п. 85), в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров (п. 87).

Согласно Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 76 от 06.06.2005, правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Минюста России, правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе (п. 1.2).

Согласно Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ № 152-дсп от 31.07.2019, часовой контрольно – пропускного пункта (далее – КПП) проверяет пропуска, документы, удостоверяющие личность; для пропуска людей часовой КПП должен опрашивать о наличии у прибывшего при себе средств мобильной связи, принимать на временное хранение средства мобильной связи; далее лицо проходит через металлообнаружитель (п. 149); при наличии достаточных оснований подозревать лиц, проходящих через КПП для пропуска людей, в попытке проноса на территорию охраняемого объекта исправительного учреждения уголовно – исполнительной системы запрещенных предметов, эти лица подвергаются досмотру (п. 152).

Согласно Инструкции о пропускном режиме в ФКУ ИК – 2 ГУФСИН России по Челябинской области, утвержденной начальником указанного учреждения 22.12.2020, при пропуске людей на охраняемую территорию часовой КПП обязан: при наличии достаточных оснований подозревать лиц, проходящих через КПП для пропуска людей, в попытке проноса на территорию охраняемого объекта запрещенных предметов, досматривать указанных лиц; материальные ценности, вносимые в учреждение через проходной коридор, часовой КПП – Л пропускает на основании накладной (рапорты, заявления, служебной записки), копия которой с отметкой о досмотре и отсутствии запрещенных предметов сдается часовому (п. II.1).

Согласно распоряжению № 13 – р от 12.04.2016 начальника ГУФСИН России по Челябинской области «О проведении мероприятий по профилактике поступления запрещенных предметов в учреждения ГУФСИН России по Челябинской области», установлены следующие требования: начальникам учреждений исключить факты проноса (провоза) и обеспечить сдачу средств мобильной связи (и комплектующих частей) на КПП при входе (въезде автотранспорта) в учреждение всеми сотрудниками вне зависимости от замещаемых должностей (за исключением начальника ГУФСИН области, его заместителей, начальника учреждения (п. 1.1).

Согласно распоряжению № 111 – р от 03.08.2016 начальника ГУФСИН России по Челябинской области «О внесении изменений в распоряжение ГУФСИН России по Челябинской области от 12.04.2016 № 13 - р», установлены следующие требования: начальникам учреждений исключить факты проноса (провоза) и обеспечить сдачу средств мобильной связи и комплектующих частей на КПП по пропуску людей без исключения всеми посетителями учреждения, в том числе сотрудниками (работниками) УИС, включая руководителей территориальных органов и сотрудников центрального аппарата ФСИН России (п. 1).

В период с 01.01.2021 по 11.01.2021, более точные дата и время не установлены, у Блюма В.В., из личных побуждений, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег, лично, должностному лицу – оперуполномоченному оперативного отдела ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области ХСР, ранее ему знакомому, постоянно осуществляющему функции представителя власти, за совершение в пользу представляемого им (Блюмом В.В.) лица, с которым он состоял в дружеских отношениях, - ГАД, в период с 15.06.2020 по настоящее время отбывающего наказание в ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области и не осведомленного о преступном умысле Блюма В.В., незаконных действий и бездействие, а именно за перемещение через КПП (пронос) на территорию ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области средств мобильной связи и коммуникации и комплектующих к ним, обеспечивающих их работу; последующую передачу указанных предметов ГАД, то есть за обеспечение указанного осужденного средствами мобильной связи и коммуникации и комплектующими к ним, обеспечивающими их работу, запрещенных к обороту на территории исправительного учреждения; за непринятие входящих в полномочия ХСР мер к пресечению нарушений ГАД правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, связанных с хранением и пользованием указанными запрещенными вещами, с целью улучшения условий отбывания наказания указанному осужденному.

Далее, Блюм В.В. действуя умышленно, из личных побуждений, стремясь улучшить условия отбывания наказания ГАД, с целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 11.01.2021 в ходе телефонного разговора достиг договоренности с ХСР о встрече в помещении офиса ООО «Монумент» по адресу: Челябинская область, с. Долгодеревенское, ул.Ленина, дом № 52 «Б», после чего, находясь в указанный период времени в указанном месте, в ходе личной беседы с ХСР предложил передать последнему взятку в виде денег, лично, за незаконные действия и бездействие в пользу представляемого им (Блюмом В.В.) лица - ГАД, которые никто, в том числе, ХСР, не вправе совершать ни при каких обстоятельствах, а именно за перемещение (пронос) через КПП ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области на территорию указанного учреждения мобильных телефонов (средств мобильной связи и коммуникации) и последующую передачу указанных предметов ГАД, то есть за обеспечение указанного осужденного средствами мобильной связи и коммуникации, запрещенными к обороту на территории исправительного учреждения. Кроме того, Блюм В.В. подразумевал, что ХСР за взятку должен был не принимать входящие в его полномочия меры к пресечению нарушений ГАД правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, связанных с хранением и пользованием указанными запрещенными вещами.

При этом, Блюм В.В. был осведомлен о том, что ХСР в силу своего служебного положения имеет доступ на территорию ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области, контактирует с осужденными, имеет возможность пронести на территорию указанного учреждения средства мобильной связи ухищренным способом и передать их ГАД, а также осознавал, что средства мобильной связи и коммуникации и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, запрещены к приобретению, хранению, использованию на территории исправительных учреждений, что указанные нарушения в случае выявления должны быть пресечены сотрудниками учреждения, т.е. заведомо осознавал, что действия ХСР по перемещению (проносу) через КПП указанного учреждения на территорию ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области указанных предметов и передаче осужденному ГАД, а также бездействие, выражающееся в непринятии входящих в полномочия ХСР мер к пресечению нарушений ГАД правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, связанных с хранением и пользованием указанными запрещенными вещами, будут являться незаконными.

Непосредственно после этого ХСР на предложение Блюма В.В. ответил отказом.

Далее, Блюм В.В., действуя умышленно, из личных побуждений, стремясь улучшить условия отбывания наказания ГАД, не осведомленному о преступном умысле указанного лица, продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе телефонных разговоров с ХСР, состоявшихся в период времени с 08 часов 00 минут по 21 часов 00 минут 15.01.2021, в период времени с 08 часов 00 минут по 21 часов 00 минут 31.01.2021, в период времени с 08 часов 00 минут по 21 часов 00 минут 21.02.2021, а также в ходе личной встречи, состоявшейся в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 31.01.2021 вблизи дома ... Сосновского района Челябинской области по предварительной договоренности Блюма В.В. и ХСР в ходе телефонного разговора, неоднократно высказывал последнему предложение о передаче ему (ХСР) взятки в виде денег, лично, за незаконные действия и бездействие в пользу представляемого им (Блюмом В.В.) лица - ГАД, а именно за перемещение (пронос) через КПП ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области на территорию указанного учреждения мобильных телефонов (средств мобильной связи и коммуникации) и последующую передачу указанных предметов ГАД, то есть за обеспечение указанного осужденного средствами мобильной связи и коммуникации, запрещенными к обороту на территории исправительного учреждения. Кроме того, Блюм В.В. подразумевал, что ХСР за взятку должен был не принимать входящие в его полномочия меры к пресечению нарушений ГАД правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, связанных с хранением и пользованием указанными запрещенными вещами.

При этом в ходе телефонного разговора, состоявшегося в период времени с 09 часов 00 минут по 21 часов 00 минут 21.02.2021 Блюм В.В., высказывая ХСР предложение о передаче ему взятки в виде денег, уточнил размер взятки, а именно 13 000 рублей.

ХСР на вышеуказанные предложения Блюма В.В. отвечал отказом, неоднократно высказывал последнему предупреждение о том, что предложение дачи взятки должностному лицу, а также его (ХСР) действия по обеспечению осужденных в исправительных учреждениях средствами мобильной связи и коммуникации и комплектующими к ним, обеспечивающими их работу, являются незаконными, однако Блюм В.В. на указанные предупреждения не реагировал.

Затем, Блюм В.В., действуя умышленно, из личных побуждений, стремясь улучшить условия отбывания наказания ГАД, не осведомленного о преступном умысле указанного лица, продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе телефонного разговора с ХСР в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часов 00 минут 19.03.2021 повторно высказал предложение о передаче последнему взятки в виде денег в размере 26 000 рублей, то есть в значительном размере, самостоятельно увеличив сумму взятки, за незаконные действия и бездействие в пользу ГАД, а именно за перемещение (пронос) через КПП ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области на территорию указанного учреждения мобильных телефонов (средств мобильной связи и коммуникации) и последующую передачу указанных предметов ГАД, то есть за обеспечение указанного осужденного средствами мобильной связи и коммуникации, запрещенных к обороту на территории исправительного учреждения. Кроме того, Блюм В.В. подразумевал, что ХСР за взятку должен был не принимать входящие в его полномочия меры к пресечению нарушений ГАД правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, связанных с хранением и пользованием указанными запрещенными вещами.

Непосредственно после этого, в ходе указанного телефонного разговора ХСР, осведомленный о незаконном характере действий Блюма В.В., приняв решение о необходимости обращения в правоохранительные органы, на предложение последнего согласился с целью пресечения его противоправной деятельности, после чего 22.03.2021 обратился в отделение ОЭБ и ПК на территории, обслуживаемой ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, с соответствующим заявлением, где дал согласие на участие в оперативно – розыскных мероприятиях с целью изобличения Блюма В.В. в совершении преступления.

После этого, Блюм В.В. действуя умышленно, из личных побуждений, стремясь улучшить условия отбывания наказания ГАД, не осведомленного о преступном умысле указанного лица, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 22.03.2021 в ходе телефонного разговора достиг договоренности с ХСР, действовавшим в рамках проведения оперативно – розыскных мероприятий, о встрече вблизи дома № 5 по ул.Минина в Металлургическом районе г. Челябинска, где в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 10 минут 22.03.2021, находясь в личном автомобиле ХСР марки Toyota Platz серого цвета, государственный регистрационный знак №, достал из кармана своих штанов и положил в отсек для мелких вещей («бардачок», «перчаточный ящик») указанного автомобиля следующие средства мобильной связи и коммуникации и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, для перемещения (пронос) через КПП ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области на территорию указанного учреждения и передачи ГАД: мобильный телефон марки ZTE в корпусе черного цвета модели FS401, мобильный телефон марки Samsung Galaxy A01 Core в корпусе черного цвета модели SM – A013F/DS, мобильный телефон марки Itel в корпусе синего цвета, зарядное устройство марки Samsung в корпусе черного цвета, а также достал из кармана своих штанов 5 денежных купюр, 3 из которых – достоинством 5 000 рублей каждая, 2 – достоинством 1 000 рублей каждая, - на общую сумму 17 000 рублей, которые положил на центральную консоль между передними сиденьями в салоне указанного автомобиля, а также, тем самым дал должностному лицу ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области, постоянно осуществляющему функции представителя власти, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, - ХСР - взятку в виде денег, лично, за незаконные действия и бездействие в пользу представляемого им (Блюмом В.В.) лица - ГАД, которые никто, в том числе, ХСР, не вправе совершать ни при каких обстоятельствах, а именно за перемещение (пронос) через КПП ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области на территорию указанного учреждения мобильных телефонов (3) и зарядного устройства, последующую передачу указанных предметов ГАД, то есть за обеспечение указанного осужденного средствами мобильной связи и коммуникации и комплектующими к ним, обеспечивающими их работу, запрещенными к обороту на территории исправительного учреждения; за непринятие ХСР входящих в его полномочия мер к пресечению нарушений ГАД правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, связанных с хранением и пользованием указанными запрещенными вещами.

Далее ХСР высказал Блюму В.В. предупреждение о том, что его (ХСР) действия по передаче взятки по обеспечению осужденных в исправительных учреждениях средствами мобильной связи и коммуникации и комплектующими к ним, обеспечивающими их работу, являются незаконными, однако Блюм В.В. указанное предупреждение проигнорировал.

Непосредственно после этого Блюм В.В. был задержан проводившими в отношении него оперативно – розыскные мероприятия сотрудниками отделения ОЭБ и ПК на территории, обслуживаемой ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Блюм В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ давать показания отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания Блюма В.В., данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подозреваемого Блюма В.В., данным в ходе предварительного следствия 22 марта 2021, 20 апреля 2021 ГАД является его другом детства, характеризует его положительно. Идея передать ГАД мобильные телефоны у него возникла в начале января 2021 года, он хотел помочь своему другу, ГАД ничего об этом не знал. Они последний раз общались, когда ГАД отбывал наказание в исправительном учреждении «на Бакале», летом 2020 года, он (ГАД) звонил со стационарного телефона. В ходе беседы ГАД сказал, что переводится в СТБ – 3, на ул. Монтажников в Металлургическом районе г. Челябинска. Тогда он (Блюм В.В.) предложил ему помочь, передать ему мобильный телефон «в зону». Он тогда еще не думал, через кого и каким образом это можно сделать, разговор этот был вскользь, но ГАД сказал, что ему это не нужно, что это незаконно и ему все равно скоро освобождаться. Больше они этой темы не касались. На тот момент он (Блюм В.В.) был знаком с ХСР, который не работал тогда в СТБ – 3, он не думал о нем как о человеке, который поможет в этом вопросе. С ХСР он вместе работал в сфере ритуальных услуг, в период 2019 – 2020 гг., в близких личных отношениях между собой не состояли.

В январе 2021 года, узнав, что ХСР будет служить в СТБ – 3, он решил помочь ГАД самостоятельно, хотел, чтобы ему было комфортнее «сидеть», чтобы было средство связи в исправительном учреждении. Так, он (Блюм В.В.) предложил встретиться ХСР в начале января 2021 года по телефону, зачем – не сообщил. В итоге они с ним встретились в указанный день, в с. Долгодеревенское в офисе по месту прежней работы, он предложил ХСР взятку, а именно деньги, за пронос телефонов в СТБ - 3 для ГАД Он (Блюм В.В.) знал, что ХСР это может делать, т.к. на тот момент уже работал оперуполномоченным указанного учреждения, мог пройти в СТБ – 3, а также общался с осужденными. При этом он (Блюм В.В.) знал, что давать взятку сотруднику исправительного учреждения нельзя. Также он знал, что телефоны нельзя проносить и передавать осужденным, им там запрещено ими пользоваться, как и всеми средствами связи. Ему об этом говорил ГАД Но он все равно решил ему помочь. ХСР ответил отказом, сказал, что это все незаконно. Разговор был окончен, но он (Блюм В.В.) решил попытаться снова, поэтому несколько раз еще – в январе и феврале, а также в марте звонил ХСР и повторял свое предложения, всего 3 или 4 раза. Один раз они также по его (Блюма В.В.) инициативе встречались с ХСР возле его (Блюма В.В.) дома в Сосновском районе Челябинской области, в с. Долгодеревенское. Его предложения были аналогичны тому, что описано выше. По поводу суммы показал, что изначально он решил передать ХСР в качестве взятки деньги в размере 13 т.р., озвучил указанную сумму по телефону. Последний разговор с ним состоялся 19.03.2021, когда на предложение о даче взятки ХСР ответил согласием, в ходе этого телефонного разговора он (Блюм В.В.) сказал, что передаст ему (ХСР) 26 т.р. в качестве взятки за действия, которые указал выше. Он (Блюм В.В.) менял сумму в зависимости от своего финансового положения, изначально сумму взятки не обдумывал, озвучивал в зависимости от того, сколько денег у него было на тот момент в распоряжении. В итоге они созвонились 22.03.2021 утром, после чего встретились с ХСР возле военкомата Металлургического района г.Челябинска. Он (Блюм В.В.) туда приехал на своем автомобиле Лада приора, сел в автомобиль ХСР Тойота Платц, где передал ему денежные средства в размере 17 т.р. в качестве предмета взятки, положив указанные денежные средства в «подстаканник» между передними сиденьями указанного автомобиля. Он (Блюм В.В.) передал 17 т.р. в связи с тем, что на тот момент у него была такая сумма денег в свободном распоряжении.

При этом у него не было никакой договоренности с ХСР о том, что он (Блюм В.В.) передам ему только часть взятки, что он должен будет ему передавать взятку частями, то есть 17 т.р. – это сумма взятки целиком. Он (Блюм В.В.) просто менял сумму с 13 т.р. до 26 т.р. и до 17 т.р. в зависимости от того, сколько денег мог на взятку потратить на тот момент. Изначально он вообще сумму взятки не обдумывал, решил дать столько, сколько на тот момент позволяло финансовое положение. Умысла на дачу взятку в значительном размере (больше 25 т.р.) у него изначально не было. В итоге он передал ХСР денежные средства в размере 17 т.р. – сумма взятки целиком, в соответствии с его текущим финансовым состоянием.

Также в ходе встречи утром 22.03.2021 он передал ХСР 3 мобильных телефона и зарядное устройство к ним, положив их в бардачок указанного автомобиля. Указанные денежные средства являлись его (Блюма В.В.) личными, их ему никто не передавал, это его собственные накопления. Мобильные телефоны (2) были его старыми телефонами – один кнопочный, другой сенсорный, третий покупал в магазине, за наличные денежные средства. Зарядное устройство он тоже покупал. Чеков, иных документов у него не осталось.

После передачи денег и средств связи ХСР его задержали сотрудники полиции. Потом он давал показания в следственном отделе, написал явку с повинной в присутствии защитника, дал признательные показания, которые подтвердил в ходе очной ставки с ХСР Сотрудники полиции в отношении него (Блюма В.В.) противоправных действий не совершали, он также сопротивления не оказывал, показания давал добровольно, явку с повинной тоже, без оказания давления. С подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, согласен, в содеянном раскаялся.

ХСР ни разу не высказывал ему требований о передаче денежных средств, каких – либо действий, провоцирующих его на дачу взятки, не совершал, при каждом разговоре предупреждал, что дача взятки – незаконна, а также говорил, что он (ХСР) своими действиями совершит должностное преступление, если пронесет телефоны в «зону» и отдаст их ГАД В ходе разговоров с ХСР он никогда не уточнял количество мобильных телефонов, зарядных устройств, которые хотел передать ГАД, просто говорил: «мобильные телефоны», потом принес 3 телефона и «зарядку» к ним.

Он сам решил помочь ГАД, потому что они друзья, ГАД об этом ничего не знал. Таким образом, он (Блюм В.В.) передал взятку в виде денег ХСР, который являлся должностным лицом СТБ – 3, за то, чтобы он (ХСР) совершил незаконные действия в пользу ГАД – передал ему в зону 3 мобильных телефона с зарядным устройством, и соответственно за то, чтобы не принимал никаких мер к тому, чтобы эти запрещенные предметы у него (ГАД) изъять или наказать его за их использование. Он (Блюм В.В.) понимал, что ХСР должен был это сделать в силу своих обязанностей. То есть он (Блюм В.В.) понимал, что действия ХСР в таком случае, если он выполнит его (Блюма В.В.) просьбу за взятку, будут незаконными. Свои показания Блюм В.В. подтвердил в ходе допроса в статусе обвиняемого 21 апреля 2021 года. (т. 2, л.д. 6-11, 18-23, 47-49)

В ходе очной ставки со свидетелем ХСР 22 марта 2021 года подозреваемый Блюм В.В. показания последнего подтвердил. (т. 2, л.д. 12-15)

Данные показания Блюма В.В. судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ ей были разъяснены. Давая показания, последняя не заявляла о том, что на неё оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны Блюма В.В., ни защиты не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

После оглашения подсудимый показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признает себя виновным, подтвердил, свою вину осознал, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого его причастность к совершению указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ХСР, данным в ходе предварительного следствия 22 марта 2021 года, 06 апреля 2021 года и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он является оперуполномоченным оперативного отдела ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области с 21.12.2020, в его обязанности входит, в том числе, обеспечение законности и правопорядка в СТБ – 3, обеспечение осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка, профилактика совершения осужденными преступлений и правонарушений (в том числе, имеется право инициировать привлечение осужденных учреждения к дисциплинарной ответственности в случае выявления совершенных ими правонарушений, посредством подачи соответствующего рапорта на имя начальника учреждения), участие в проведении служебных проверок, рассмотрение жалоб, обращений и заявлений осужденных, другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

С Блюмом В.В. он знаком с 2019 года, некоторое время они работали вместе в сфере ритуальных услуг, после чего он (Хажеев С.Р.) уволился, т.к. решил восстановиться в органах ФСИН России на службе (ранее проходил службу в СТБ – 3 в должности дежурного). Блюм В.В. ранее не судим, в личных отношениях они не состояли, оснований для оговора указанного лица не имеется. Блюму В.В. было известно о том, что он (ХСР) возвращается на службу в органы ФСИН России.

В период с 08.00 до 12.00 часов 11.01.2021 он находился на старом месте работы: п. Долгодеревенское Челябинской области, ул. Ленина, 52 «б», офис ООО «Монумент», собирал свои вещи, когда Блюм В.В. приехал также по указанному адресу, предварительно созвонившись с ним и договорившись о встрече. В ходе разговора они обсудили бытовые темы, после чего Блюм В.В. предложил ему за денежное вознаграждение (сумму не озвучивал) пронести на территорию СТБ – 3 мобильные телефоны для осужденного ГАД, который отбывает наказание в указанном учреждении. На тот момент он (ХСР) в силу служебного положения знал указанного осужденного, ни в каких личных отношениях с ним не состоял, т.к. внеслужебные отношения с осужденными запрещены; характеризует его положительно. Сам ГАД к нему с подобными просьбами не обращался. В ходе указанного разговора он отказал Блюму В.В., сказав, что данные действия незаконны. Блюм В.В. предлагал ему взятку за незаконные действия (осужденным запрещено пользоваться средствами мобильной связи, проносить их на территорию учреждения также запрещено). Существует ряд нормативных актов ФСИН России о правилах внутреннего распорядка осужденных, в которых указано, что пользоваться сотовой связью им запрещено, и средства связи относятся к предметам, запрещенным в учреждении и подлежащим изъятию в случае их обнаружения. После этого Блюм В.В. закончил разговор и уехал.

В последующем Блюм В.В. звонил ему неоднократно, а именно 15.01.2021, 31.01.2021, 21.02.2021, всегда в период с 08.00 до 21.00 часов. В ходе указанных разговоров Блюм В.В. каждый раз вновь высказывал вышеуказанное предложение, а именно предлагал ему (ХСР) взятку за пронос телефонов в СТБ – 3 и передачу их ГАД, при этом 15.01.2021 Блюм В.В. не указывал конкретную сумму взятки. Также 31.01.2021 по просьбе Блюма В.В. они, предварительно созвонившись, снова встретились по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с...., в период с 13.00 до 17.00 часов, где Блюм В.В. высказывал вышеуказанные предложения. На что он (ХСР) отвечал отказом и говорил, что это незаконно. 21.02.2021 по телефону Блюм В.В. предложил конкретную сумму в качестве предмета взятки в размере 13 т.р., он (ХСР) снова отказался, сказав, что это незаконно.

Вечером 19.03.2021, примерно с 17.00 до 21.00 часов, он уже ушел со службы, ему снова позвонил Блюм В.В. сказал, что хочет со мной встретиться, чтобы передать ему для ГАД мобильные телефоны, а также деньги в качестве вознаграждения за пронос указанных телефонов. Он (ХСР) сказал, что это незаконно, однако Блюм В.В. настаивал, сказал, что готов передать ему (ХСР) в качестве вознаграждения за пронос мобильных телефонов на территорию СТБ – 3 и передачу их ГАД деньги в размере 26 т.р. Он (ХСР) неоднократно говорил, что это незаконно, но Блюм В.В. настаивал, после чего он (ХСР) согласился с ним встретиться. Почему Блюм В.В. поменял сумму (изначально было 13 т.р., а потом - 26 т.р.), ему неизвестно. Он согласился встретиться с Блюмом В.В., для себя понимая, что нужно обращаться в правоохранительные органы. Взятку он получать от Блюма В.В. не собирался, передавать средства связи в СТБ - 3 не собирался.

При этом он (ХСР) сообщал обо всех этих случаях начальнику оперативного отдела СТБ - 3, который 19.03.2021 сказал, что необходимо будет обратиться в правоохранительные органы, чтобы пресечь противоправную деятельность Блюма В.В., который вел себя нагло и навязчиво, предлагая ему совершить противоправные действия.

С ГАД он ни в какие личные контакты, внеслужебные отношения не вступал, они данную ситуацию не обсуждали. ГАД не обращался к нему по данному вопросу.

Далее 22.03.2021 он пришел в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, где сообщил о сложившейся ситуации оперативным сотрудникам, утром написал заявление об участии в оперативно – розыскным мероприятии «оперативный эксперимент», с целью пресечения противоправных действий Блюма В.В. Необходимо было встретиться с Блюмом В.В., чтобы он передал ему (ХСР) деньги в качестве взятки и средства связи, о которых он (Блюм В.В.) говорил, и чтобы данный момент был зафиксирован при помощи видео- и аудиозаписи. Он (ХСР) дал по существу произошедшего объяснение сотруднику ОЭБ и ПК, затем вернулся на службу. Затем ему позвонил Блюм В.В., они договорились встретиться возле военкомата Металлургического района г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Минина, дом № 5. После этого к СТБ - 3 прибыли сотрудники ОЭБ и ПК, и в его автомобиль марки Toyota Platz г.р.з. С 995 НС серого цвета была установлена видео- и звукозаписывающая аппаратура, а именно 2 видеокамеры и диктофон, для фиксации противоправных действий Блюма В.В. Данные действия были отражены в протоколе осмотра сотрудником ОЭБ и ПК, в котором он (ХСР) расписался. Установка аппаратуры происходила в присутствии понятых. Кроме того, в присутствии указанных понятых он был досмотрен сотрудником, при нем денег, запрещенных предметов не было. Это было зафиксировано протоколом личного досмотра. В протоколе осмотра автомобиля и протоколе личного досмотра он расписывался лично, как и понятые, замечаний, заявлений не поступило. Далее он отправился с Блюмом В.В. на встречу по вышеуказанному адресу на данном автомобиле, за ним следовали сотрудники полиции в служебном автомобиле. Они договорились встретиться с Блюмом В.В. по телефону около 11.30 часов, примерно в это время он прибыл к дому №5 по ул. Минина, Блюм В.В. подъехал на своем автомобиле марки Лада Приора, цвет черный, вышел из указанного автомобиля, после чего сел на переднее пассажирское сиденье рядом с ним (ХСР). Сотрудники полиции были неподалеку на служебном автомобиле. Далее Блюм В.В. молча достал из кармана своих спортивных брюк, денежные средства и положил в указанном автомобиле в «подстаканник». Он (ХСР) не брал в руки деньги, однако увидел, что там 3 купюры по 5 т.р. каждая и 2 по 1 т.р. каждая. Таким образом, Блюм В.В. передал ему 17 т.р. Ему неизвестно, почему сумма была не 26 т.р., а 17 т.р. После этого Блюм В.В. достал из этого же кармана 3 мобильные телефона и зарядное устройство черного цвета, марки Samsung, которые положил в «бардачок» его автомобиля. Был один кнопочный телефон (черного цвета), 2 сенсорные - Samsung (синего цвета) и ZTE (черного цвета). В ходе встречи он (ХСР) говорил, что действия Блюма В.В. по передаче ему денег и телефонов для передачи осужденному ГАД «в зону» являются незаконными и что его (ХСР) действия также незаконны. Блюм В.В. говорил, что все понимает, но деньги и телефоны обратно не забрал. Таким образом, Блюм В.В. передал ему взятку как должностному лицу ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области за пронос на территорию указанного учреждения и передачу осужденному ГАД мобильных телефонов (3) и комплектующего к нему – зарядного устройства, что являлось незаконным, т.е. за незаконные действия. Блюм В.В. знал, что в силу должности он (ХСР) имеет право проходить на территорию указанного учреждения, кроме того, ухищренным способом (в различных предметах одежды, обуви) мог незаметно пронести указанные предметы через КПП, нарушив правила внутреннего распорядка учреждения, ряд иных нормативно – правовых актов ФСИН и локальных нормативных актов. В таком случае ему бы пришлось ввести в заблуждение дежурного смены, сообщив об отсутствии запрещенных предметов.

Также Блюм В.В. передал ему деньги и за то, чтобы он (ХСР) не предпринимал мер к изъятию телефонов у ГАД и не принимал мер по привлечению его к ответственности за хранение телефонов, потому что должен реагировать таким образом на подобные нарушения правил внутреннего распорядка в учреждении (имеет право и обязан изымать такие предметы, как средства связи и комплектующие к ним, а также докладывать об этом руководству, на основании чего осужденный привлекается в последующем к ответственности).

После этого он с Блюмом В.В. попрощались, более ни о чем не разговаривали. Далее Блюм В.В. вышел из автомобиля, после чего он был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК. Кроме того, потом сотрудник полиции изъял из его автомобиля вышеуказанные 2 камеры и диктофон, оформив протокол осмотра места происшествия, в присутствии понятых. В указанном документе он расписался, как и понятые. Замечаний, заявлений к документу не было. Камеры и диктофон были упакованы. Потом он снова был досмотрен в присутствии понятых, каких - либо запрещенных предметов и денег при нем не имелось. Далее на место был вызван следователь СК России. После чего следователем был осмотрен его (ХСР) автомобиль в присутствии понятых, из автомобиля были изъяты указанные денежные средства в размере 17 т.р., 3 мобильных телефона и зарядное устройство к ним. После этого был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, расписались в нем, замечаний и дополнений не сделали. Все изъятые предметы и деньги были упакованы. После этого он направился в следственный отдел, где был допрошен по существу произошедшего.

Таким образом, он добровольно сообщил о противоправной деятельности Блюма В.В., принимал участие в оперативном эксперименте добровольно, с целью пресечения его противоправной деятельности. Денежные средства от Блюма В.В. он получил в рамках ОРМ «оперативный эксперимент». С его стороны никаких действий, провоцирующих, подталкивающих Блюма В.В. к совершению преступления – даче взятки – не было. Ему неизвестно, почему Блюм В.В. менял размер взятки 3 раза, сначала - 13 т.р., затем – 26 т.р., в итоге передал 17 т.р. Блюм В.В. не предлагал ему передать взятку частями, в несколько приемов, такой договоренности у них не было. (т.1 л.д. 100-103, 104-110)

Из показаний свидетеля ГДВ, данных в ходе предварительного следствия 08 апреля 2021 года и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон он состоит в должности начальника оперативного отдела ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области, в его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, организация работы оперативного отдела.

С конца декабря 2019 года в должности оперуполномоченного оперативного отдела указанного учреждения состоит ХСР, характеризует его положительно. В обязанности ХСР входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений на территории СТБ – 3, обеспечение соблюдения режима на территории учреждения осужденными; также ХСР имеет право ставить вопрос о дисциплинарном наказании, поощрении осужденных, имеет другие права и обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Таким образом, ХСР – должностное лицо, постоянно осуществляющее функции представителя власти, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

После новогодних праздников ХСР обратился к нему, сообщив о том, что его знакомый Блюм В.В., с которым они знакомы по предыдущему месту работы, предложил ему пронести на территорию СТБ – 3 средства связи, а именно мобильные телефоны, и передать их осужденному ГАД Также Блюм В.В. предложил ХСР денежное вознаграждение за указанные действия. Впоследствии Блюм В.В. неоднократно звонил ХСР, повторял свои предложения, в итоге было принято решение о необходимости обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, с целью изобличения Блюма В.В. в его противоправной деятельности. В итоге 22.03.2021 были проведены оперативные мероприятия с участием ХСР, в ходе которых на территории Металлургического района г. Челябинска Блюм В.В. передал ХСР деньги в размере 17 т.р. в качестве взятки за незаконные действия – пронос телефонов на территорию СТБ – 3 и передачу их ГАД Также Блюм В.В. передал ХСР 3 мобильных телефона и 1 зарядное устройство к ним. После этого Блюм В.В. был задержан сотрудниками полиции.

ГАД освобождается в июне 2021 года, перевелся в СТБ – 3 из ЛИУ – 9 летом 2020 года; ХСР, другие сотрудники не состоят во внеслужебных отношениях с ГАД и не состояли. ГАД никогда не обращался с просьбой о передаче ему средств связи и с предложением о вознаграждении за это.

В силу своего должностного положения ХСР имеет доступ на территорию СТБ – 3. Таким образом, ХСР имел возможность, используя ухищренные способы, пронести средства связи на территорию СТБ – 3. При этом эти его действия были бы незаконными, в связи с тем, что в соответствии с Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», к таковым относятся, в том числе, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (п. 17 Перечня). Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись (п. 52).

Кроме того, вступление во внеслужебную связь запрещено сотрудникам учреждений, с осужденными, данный запрет прописан в ряде нормативно - правовых актов, регламентирующих деятельность исправительных учреждений.

Таким образом, вышеуказанные действия, которые предлагал совершить Блюм В.В. ХСР, являлись бы незаконными, недопустимыми для должностного лица, а именно: пронос на территорию СТБ – 3 средств связи и комплектующих, непринятие мер к их изъятию, мер дисциплинарного воздействия к осужденному ГАД за хранение и использование указанных запрещенных предметов, сам факт внеслужебной связи с указанным лицом.

Показал, что 16.03.2021, до оперативных мероприятий, ГАД сам обратился к оперативным работникам отдела, дал объяснение, что когда он был в ЛИУ – 9, то звонил Блюму В.В. из учреждения, сказал, что переводится в СТБ – 3 в г. Челябинск, после чего Блюм В.В предложил ему пронести в СТБ – 3 через оперуполномоченного мобильный телефон, на что ГАД ответил отказом, ни в какой сговор с ним не вступал, не просил его совершать противоправные действия в свою пользу.

Осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры (п. 84 вышеуказанных Правил). Телефонный разговор предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного (п. 85), в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров (п. 87). Указанные заявления согласуются с оперативным отделом, а также с отделом воспитательной работы, могут быть приобщены к личному делу осужденного. Однако это не является обязательным, заявления на предоставление телефонных переговоров могут не храниться, по этому поводу никаких указаний, нормативных документов нет. Данные положения распространяются на все исправительные учреждения, включая все лечебно – профилактические исправительные учреждения ФСИН России, в том числе, ЛИУ – 9, где находился ранее ГАД Таким образом, ГАД мог разговаривать с Блюмом В.В. из ЛИУ – 9 по стационарному телефону, ходатайствовал о телефонном звонке, писал соответствующее заявление, осуществил звонок, но заявление в личном деле и в учреждении в принципе не сохранилось.

Кроме того, о произошедшем было сообщено в управление собственной безопасности ГУФСИН России по Челябинской области, ХСВ был опрошен по существу. (т. 1, л.д. 148-152)

Согласно показаниям свидетеля ФФХ, данным в ходе предварительного следствия 09 апреля 2021 года, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности заместителя начальника отдела охраны ФКУ ИК – 2 ГУФСИН России по Челябинской области, в его обязанности входит организация службы охраны учреждения.

Работа отдела охраны регулируется Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 152-дсп от 31.07.2019 «Об утверждении Порядка осуществления охраны следственных изоляторов, исправительных учреждений, и их объектов, а также иных объектов уголовно-исполнительной системы» (далее – Приказ).

Под охраной ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области находятся следующие учреждения, помимо самой ИК – 2: Филиал ТБ - 1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России и ФК ЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, в связи с чем проход на территории указанных учреждений осуществляется через КПП ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, т.е. указанные учреждения имеют единый КПП.

По поводу организации работы контрольно-пропускного пункта учреждения (далее - КПП) пояснил, что в Приказе имеется раздел, посвященный организации работы КПП.

Задачей часового КПП является пропуск людей на территорию учреждения.

Согласно Приказу, пропуск персонала вышеуказанных учреждений часовой КПП ИК-2 осуществляет на основании служебного удостоверения сотрудника и пропуска установленного образца, утвержденного начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области либо СТБ – 3 (в зависимости от места службы сотрудника).

После проверки служебного удостоверения и пропуска сотрудника, проходящего КПП в режимную зону, часовой КПП спрашивает у проходящего сотрудника о наличии при себе оружия, средств мобильной связи (к которым относятся мобильные телефоны, сим – карты и т.п.), иных запрещенных предметов. При наличии средств мобильной связи часовой принимает их на хранение, делает в Журнале учета сданных на временное хранение мобильных средств связи и документов (ведением которого занимается часовой) соответствующую запись.

Далее, часовой КПП просит сотрудника учреждения положить ручную кладь в специально отведенном месте – на нашем КПП - это стол, после чего просит пройти сотрудника через металлообнаружитель.

В том случае, если металлообнаружитель никак не отреагировал (при отсутствии каких – либо сигналов металлобнаружителя), часовой открывает сотруднику дверь, ведущую на территорию учреждения.

При наличии у часового подозрения в том, что у сотрудника могут находиться при себе запрещенные предметы, в том числе средства мобильной связи, часовой повторяет свою просьбу выдать данные предметы. Если сотрудник их не выдает, часовой КПП блокирует двери коридора, докладывает об этом начальнику караула, после чего сотрудник досматривается. Досмотром занимаются оперативные работники совместно с сотрудниками режимного отдела.

Ручная кладь проходящего КПП сотрудника через металлообнаружитель не проходит, она подвергается визуальному осмотру часовым. При этом часовой содержимое сумки не досматривает, ограничивается только визуальным осмотром с расстояния. Данный осмотр проводится с расстояния через стекло, поскольку часовой не имеет права выходить со своего рабочего места.

В обязанности часового КПП при проходе через него сотрудника учреждения входит только проверка документов и опрос на наличие запрещенных предметов, в том числе средств мобильной связи. Часовой не имеет права проводить обысковые мероприятия в отношении сотрудников учреждения (в том числе, досмотр), смена происходит в 09.00 часов и в 18.00 часов.

Со слов следователя ему известно, что 22.03.2021 Блюм В.В. передал оперуполномоченному оперативного отдела СТБ – 3 ХСР взятку в виде денег за пронос на территорию указанного учреждения мобильных телефонов и комплектующих к ним и передачу указанных предметов одному из осужденных СТБ - 3. Блюм В.В. был задержан сотрудниками полиции, т.к. ХСР обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. На практике пронести мобильный телефон, комплектующие в нему (сим – карты, зарядные устройства) на территорию учреждения – учитывая, что детальный досмотр не проводится - для сотрудника учреждения не представляет сложности. Все сотрудники знают, что ручная кладь (сумки, портфели) детально не осматриваются, что не исключает человеческого фактора, когда часовой просто может не увидеть средство связи в числе содержимого ручной клади, тем более, в том случае, если сотрудник ввел часового в заблуждение, сообщив об отсутствии у него запрещенных предметов при себе. Кроме того, сотрудник может пронести средство связи в одежде, в обуви (то есть ухищренным способом) а, учитывая маленький размер телефонов и комплектующих, это несложно.

Через КПП на территории ИК – 2, СТБ – 3, ТБ - 1 в течение дня проходит огромное количество сотрудников – несколько сотен, и детально отследить каждого при прохождении через металлообнаружитель, установленный на КПП, не представляется возможным.

Фактически часовой КПП может рассчитывать только на сознательность и соблюдение Приказа сотрудниками учреждения при их проходе через КПП.

В соответствии с Приказом все сотрудники учреждении при прохождении КПП должны сдать средства мобильной связи (телефоны, сим – карты) и, соответственно, не имеют права пользоваться указанными средствами мобильной связи. Средства мобильной связи и комплектующие к ним запрещены к проносу на режимную территорию, которой является территория учреждения, использование их на территории учреждения запрещено, как сотрудниками, так и содержащимися в учреждениях лицами. Все сотрудники учреждений, которые связаны единым КПП ИК – 2, осведомлены об этом.

Устройства мобильной и сотовой связи относятся к запрещенным к проносу на территорию учреждения предметам, также как и теле - радиоприемники, иные средства техники. Это установлено как вышеуказанным Приказом, так и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16.12.2016, где указан перечень вещей и предметов, которые запрещается проносить на территорию учреждения.

Кроме того, согласно распоряжению № 13 – р от 12.04.2016 начальника ГУФСИН России по Челябинской области «О проведении мероприятий по профилактике поступления запрещенных предметов в учреждения ГУФСИН России по Челябинской области», установлены следующие требования: начальникам учреждений исключить факты проноса (провоза) и обеспечить сдачу средств мобильной связи (и комплектующих частей) на КПП при входе (въезде автотранспорта) в учреждение всеми сотрудниками вне зависимости от замещаемых должностей (за исключением начальника ГУФСИН области, его заместителей, начальника учреждения (п. 1.1); организовать досмотр людей при входе на охраняемую территорию в соответствии с требованиями Приказа №152-дсп.

Согласно Инструкции о пропускном режиме в ФКУ ИК – 2 ГУФСИН России по Челябинской области, утвержденной начальником указанного учреждения в конце 2020 года (она распространяет свое действие и на СТБ – 3), при пропуске людей на охраняемую территорию часовой КПП обязан: при наличии достаточных оснований подозревать лиц, проходящих через КПП для пропуска людей, в попытке проноса на территорию охраняемого объекта запрещенных предметов, досматривать указанных лиц; материальные ценности, вносимые в учреждение через проходной коридор, часовой КПП – Л пропускает на основании накладной (рапорты, заявления, служебной записки), копия которой с отметкой о досмотре и отсутствии запрещенных предметов сдается часовому (п.II.1).

Данная Инструкция о пропускном режиме в ФКУ ИК – 2 ГУФСИН России по Челябинской области утверждается начальником исправительного учреждения, ежегодно подписывается новая инструкция, т.е. обновляется, прежний экземпляр уничтожается, в ИК – 2 инструкции за прошлые годы не хранятся за ненадобностью. Однако содержание инструкций всегда одинаковое, никаких изменений они не претерпевают ежегодно, просто инструкция обновляется по году, заново подписывается начальником учреждения, согласовывается с заместителями начальника.

Таким образом, если исходить из содержания данных нормативно - правовых актов, ХСР, если бы пронес на территорию учреждения средства связи и комплектующие к ним и передал бы их осужденному в СТБ – 3, нарушил бы своими действиями указанным приказы, его действия бы были незаконными. (т.1 л.д.154-158)

Согласно показаниям свидетеля ЯАР, данным в ходе предварительного следствия 09 апреля 2021 года, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности инспектора отдела безопасности ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН Росси по Челябинской области, в его обязанности входит контроль за исполнением осужденными правил внутреннего распорядка учреждения, поведение обысков, досмотров, иные обязанности.

ФК ЛПУ СТБ – 3 является федеральным казенным учреждением и имеет статус лечебно – профилактического учреждения, является некоммерческой организацией, исправительным учреждением. Предметом и целями деятельности учреждения являются, в том числе: обеспечение правопорядка и законности в учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в нем осужденных, а также работников УИС, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения Для достижения целей деятельности учреждения ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России о Челябинской области обеспечивает правопорядок и законность в учреждении, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, исполнение режимных требований, надзор за осужденными; условия содержания осужденных; осуществляет, в том числе, проведение мероприятий по противодействию коррупции в учреждении.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений установлены и утверждены Приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 03.11.2005 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», который утратил силу в конце 2016 года, вместо него был утвержден новый Приказ и новые правила, соответственно, - приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295, которые вступили в конце 2016 года.

Так, указанные Правила устанавливают правила внутреннего распорядка, в том числе, в исправительных колониях, в отношении соответственно находящихся в них осужденных (п.1).

Правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ (п. 48).

Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись (п. 52).

Осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры (п. 84). Телефонный разговор предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного (п. 85), в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров (п. 87).

Таким образом, исходя из указанных положений, осужденным запрещено пользование мобильными телефонами, комплектующими к ним (сим – карты, батареи, зарядные устройства), хранение указанных предметов, а также пронос их на территорию ИК – 2 сотрудниками колонии. Также запрещены телефонные разговоры, проводимые иначе как по заявлению осужденного в порядке, установленном выше.

Со слов следователя, а также сотрудников СТБ – 3 ему известно, что Блюм В.В. передал оперуполномоченному СТБ – 3 ХСР взятку в виде денег за пронос на территорию СТБ – 3 зарядного устройства для телефона и 3 мобильных телефонов и передачу указанных предметов осужденному ГАД При этом ХСР обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, Блюм В.В. был задержан. Если бы ХСР пронес на территорию СТБ – 3 мобильные телефоны и зарядное устройство к нему и передал бы ГАД, при этом не предпринимал бы никаких мер к пресечению указанного нарушения (пользования средствами связи осужденным, их хранения), которые он должен был предпринять по своим должностным обязанностям в рамках обеспечения исполнения осужденными установленного отбывания наказания, то ХСР нарушил бы ряд нормативно - правовых актов, которыми предусмотрено обеспечение порядка в учреждении, а именно УИС, Кодекс этики сотрудников, Приказ Министерства юстиции РФ № 295 16.12.2016 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», Приказ МЮ РФ от 13.07.2006 № 252 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащихся в исправительных колониях», положения иных нормативно – правовых актов, таким образом, совершил бы незаконные действия, которые никто, из должностных лиц исправительного учреждения СТБ – 3 не вправе совершать ни при каких обстоятельствах. ГАД никак охарактеризовать не могу, знаю, что есть такой осужденный в СТБ – 3, и все.

Порядок предоставления телефонных переговоров описан выше, заявления на предоставление телефонных переговоров могут храниться в личном деле осужденного, однако данный вопрос никакими нормативно – правовыми актами не регламентирован, в принципе нигде не закреплено, что указанные заявления подлежат хранению. Поэтому они могут и не храниться после проведения телефонных переговоров осужденным. Указанный порядок распространяется на все исправительные учреждения ФСИН России. (т.1 л.д. 159-163)

Из показаний свидетеля ЧАП, данных в ходе предварительного следствия 08 апреля 2021 года и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон он является оперуполномоченным отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г.Челябинску (дислокация – Металлургический район), в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности, осуществление оперативного сопровождения уголовных дел.

В марте 2021 года в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску поступила оперативная информация о том, что Блюм В.В., хх.хх.хх., планирует передать взятку в виде денег сотруднику ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области оперуполномоченному ХСР, который является должностным лицом указанного учреждения, за пронос на территорию указанного исправительного учреждения средств связи и передачу их осужденному, то есть за незаконные действия. Так, с данной информацией 22.03.2021 обратился сам ХСР, он был опрошен мной по этому поводу. Кроме того, он написал добровольно заявление на участие в оперативно – розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», с целью изобличения Блюма В.В. в вышеуказанной противоправной деятельности.

Таким образом, была подготовлена вся необходимая для проведения указанного ОРМ документация, после чего 22.03.2021 около 10.00 часов позвонил ХСР и сообщил о том, что ему звонил Блюм В.В. и они договорились встретиться на ул. Минина, 5, где Блюм В.В. должен был передать ХСР взятку и мобильные телефоны. Так, после этого он (ЧАП) приехал на ул. Монтажников, 7 «а», по месту работы ХСР, с понятыми. Далее возле ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИн России по Челябинской области по ул. Монтажников, 7 «а» ХСР был досмотрен, запрещенных предметов, денег при нем не было, досмотр проводился в присутствии понятых, с разъяснением прав, обязанностей и ответственности участвующим лицам, им был составлен соответствующий протокол, который прочитали и подписали все участвующие лица. После этого им проведен осмотр автомобиля ХСР, который находился возле вышеуказанного учреждения, - Тойота Платц серого цвета. В ходе осмотра им была установлена звуко - видеозаписывающая аппаратура, всего 3 устройства: 2 видеокамеры: в заднюю и переднюю часть салона, а также диктофон, для фиксации противоправной деятельности Блюма В.В. Это происходило с участием тех же понятых и ХСР, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица расписались. Далее ХСР на этой машине поехал на встречу с Блюмом В.В., он вместе с понятыми проследовал на служебном автомобиле к тому же месту. Встреча состоялась около 11.30 часов. Он находился в служебной машине вместе с понятыми, видел, как Блюм В.В. подъехал на своей машине Лада Приора синего цвета, к автомобилю ХСР, потом сел на переднее пассажирское сиденье в указанный автомобиль ХСР, находился там несколько минут, сам салон автомобиля не просматривался, не позволял ракурс обзора. Спустя несколько минут Блюм В.В. вышел из автомобиля ХСР, направился к своему автомобилю, далее Блюм В.В. был задержан сотрудниками полиции, также прибывшими на место. При задержании Блюм В.В. сопротивления не оказывал, физическая сила к нему не применялась, он был в нормальном, трезвом состоянии, противоправных действий в отношении сотрудников полиции не совершал. Далее был вновь досмотрен ХСР, при нем не было никаких запрещенных предметов, денег, досмотр проходил с участием тех же понятых, был составлен соответствующий протокол, который участвующие лица прочитали и подписали. Далее он осмотрел автомобиль ХСР, в ходе осмотра были изъяты вышеуказанные 2 видеокамеры и 1 диктофон, которые он устанавливал для фиксации диалога ХСР и Блюма В.В. Был составлен протокол осмотра автомобиля, который прочитали понятые, ХСР, расписались в указанном протоколе. Также в осмотре участвовал АВА, также сотрудник УЭБ и ПК. В автомобиле ХСР между сиденьями передними в емкости для стаканов он (ЧАП) увидел денежные средства в размере 17 т.р., 3 купюры по 5 т.р., 2 купюры – по 1 т.р. Как пояснил ХСР, эти деньги ему и передал Блюм В.В. в качестве взятки за незаконные действия. В бардачке указанного автомобиля были зарядное устройство и 3 мобильных телефона разных марок - 2 сенсорных, 1 кнопочный, которые, по словам ХСР, их ему передал Блюм В.В. для передачи в СТБ – 3 осужденному ГАД Деньги и указанные средства связи не изымались до приезда следователя. Вскоре прибыл следователь Следственного комитета РФ, который с участием понятых, Блюма В.В. и ХСР осмотрел указанный автомобиль, а также автомобиль Блюма В.В., деньги, мобильные телефоны и зарядное устройство были изъяты следователем. Затем Блюм В.В., ХСР были доставлены в следственный отдел для проведения процессуальных мероприятий. Также по существу были опрошены понятые. Указанные мероприятия проводились с участием понятых, составлением соответствующих протоколов, с разъяснением прав, обязанностей, сути мероприятий, без каких – либо заявлений со стороны участвующих лиц.

Им был составлен рапорт по результатам ОРМ. Аудио – и видеозаписи, которые были получены в результате ОРМ и на которых зафиксирован факт передачи взятки и средств связи Блюмом В.В. ХСР, при помощи персонального компьютере записаны на 2 компакт – диска и переданы в следственный отдел вместе с другими результатами ОРД.

На одной из видеозаписей, на которой зафиксирован факт передачи взятки Блюмом В.В. ХСР, имеется дата и время, указанное время является московским, то есть на нем, указано около 09.00 часов, примерно так, соответственно, действительное время было коло 11.00 часов, но время реальное, но московское. (т.1 л.д. 180-183)

Свидетель АВА - оперуполномоченный отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г.Челябинску (дислокация – Металлургический район) в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЧАП

Анализируя приведенные показания свидетелей суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению указанных преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Блюма В.В. указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено. При этом оперуполномоченные сотрудники АВА и ЧАП не являются лицами, заинтересованными в исходе уголовного дела из каких-либо неправомерных побуждений, при осуществлении действий, направленных на изобличение подсудимой, реализовывали свои служебные полномочия по выявлению, пресечению преступления процессуально допустимыми способами.

Объективно виновность Блюма В.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления № 158пр – 2021 от 22.03.2021, согласно которому в следственный отдел по Металлургическому району г. Челябинск поступило сообщение о том, что 22.03.2021 около 12 часов 00 минут у дома № 5 по ул. Минина в Металлургическом районе г. Челябинска Блюм ВВ, хх.хх.хх г.р., дал взятку в виде денег должностному лицу – оперуполномоченному оперативного отдела ФКЛПУ СТБ - 3 ГУФСИН России по Челябинской области ХСР в размере 17 000 рублей за совершение последним заведомо незаконного действия, а именно за передачу запрещенных предметов – сотовых телефонов и зарядного устройства лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, - ГАД (т. 1, л.д. 6);

- рапортом оперуполномоченного отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску ЧАП КУСП № 6102 от 22.03.2021, согласно которому 22.03.2021 Блюм В.В. передал сотруднику ФКЛПУ СТБ - 3 ГУФСИН России по Челябинской области ХСР денежные средства – взятку в размере 17 000 рублей, за передачу осужденным, отбывающим наказание в указанном учреждении, мобильных телефонов (т. 1 л.д. 9);

- сообщением «О предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности» УМВД России по г. Челябинску № 93\2357 от 22.03.2021, согласно которому в адрес следственного отдела по Металлургическому району города Челябинск СУ СК России по Челябинской области направлены результаты оперативно – розыскной деятельности, проводившейся в отношении Блюма В.В. (т. 1 л.д.10-11);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю от 22.03.2021 (т. 1 л.д.12-13);

- заявлением ХСР от 22.03.2021, согласно которому он дал согласие на участие в ОРМ «оперативный эксперимент», направленное на изобличение преступной деятельности Блюма В.В. (т. 1 л.д. 14);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 22.03.2021 (т. 1 л.д.16);

- протоколом личного досмотра ХСР от 22.03.2021, согласно которому денежных средств, аудио – видеозаписывающих устройств у ХСР не обнаружено (т.1, л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2021, с участием ХСР, согласно которому в автомобиль ХСР серого цвета марки Toyota Platz государственный регистрационный знак №, находившемся по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Минина, дом № 5, установлены: 1) на переднюю консоль автомобиля – диктофон марки Ritmix RR – 145; 2) в переднюю часть салона автомобиля в консоли вблизи ручного тормоза – видеокамера DEXP S – 40; 3) в заднюю часть салона автомобиля в подголовнике сиденья со стороны водителя – видеокамера SQ 11 MINI DV. В ходе осмотра в автомобиле денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2021, с участием ХСР, согласно которому в автомобиле ХСР серого цвета марки Toyota Platz государственный регистрационный знак №, находившемся по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Минина, дом № 5, изъяты: 1) из передней консоли автомобиля – диктофон марки Ritmix RR – 145; 2) из передней части салона автомобиля в консоли вблизи ручного тормоза – видеокамера DEXP S – 40; 3) в задней части салона автомобиля в подголовнике сиденья со стороны водителя – видеокамера SQ 11 MINI DV (т.1 л.д. 22-23);

- протоколом личного досмотра ХСР от 22.03.2021, согласно которому денежных средств, аудио – видеозаписывающих устройств у ХСР не обнаружено (т.1 л.д. 24);

- рапорт о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 22.03.2021 (т. 1 л.д. 27);

- протокол осмотра места происшествия от 22.03.2021, с участием ХСР, согласно которому в автомобиле ХСР серого цвета марки Toyota Platz государственный регистрационный знак №, находившемся по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Минина, дом № 5, изъяты: на центральной консоли (в «подстаканнике»): 1)денежные купюры (3) достоинством 5 000 рублей каждая, серия и номер соответственно: ЕВ 0984791, ПЗ 9663845, ПЛ 6772265; денежные купюры (2) достоинством 1 000 рублей каждая, серия и номер соответственно: чл 4179627, ЬО 9341687 – на общую сумму 17 000 рублей; в перчаточном ящике («бардачке», отсеке для мелких вещей): 2) мобильный телефон марки ZTE в корпусе черного цвета, модель FS401, серийный №; 3)мобильный телефон марки Samsung Galaxy A01 Core в корпусе черного цвета, модель SM – A013F/DS, серийный номер № IMEI №, IMEI №; 4) мобильный телефон марки Itel в корпусе синего цвета; 5) зарядное устройство марки Samsung в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 59-69);

- протокол осмотра предметов (документов) от 05.04.2021, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые 22.03.2021 в ходе осмотра автомобиля ХСР серого цвета марки Toyota Platz государственный регистрационный знак №, на общую сумму 17 000 рублей, а именно: денежные купюры (3) достоинством 5 000 рублей каждая, серия и номер соответственно: ЕВ 0984791, ПЗ 9663845, ПЛ 6772265; денежные купюры (2) достоинством 1 000 рублей каждая, серия и номер соответственно: чл 4179627, ЬО 9341687 (т.1, л.д.77-83);

- протокол осмотра предметов (документов) от 14.04.2021, с участием свидетеля ХСР, согласно которому осмотрены:

- предметы, изъятые 22.03.2021 в ходе осмотра автомобиля ХСР серого цвета марки Toyota Platz государственный регистрационный знак №, на общую сумму 17 000 рублей, а именно: 1) мобильный телефон марки ZTE в корпусе черного цвета, модель FS401, серийный №, сим – карт не имеется; 2) мобильный телефон марки Samsung Galaxy A01 Core в корпусе черного цвета, модель SM – A013F/DS, серийный номер № IMEI №, IMEI №, сим – карт не имеется; 3) мобильный телефон марки Itel в корпусе синего цвета, сим – карт не имеется; 4) зарядное устройство марки Samsung в корпусе черного цвета;

- компакт – диск, полученный в ходе оперативно – розыскных мероприятий от 22.03.2021, проведенных в отношении Блюма В.В., с аудиозаписью и видеозаписями (2) разговора ХСР и Блюма В.В. и действий последнего по передаче взятки ХСР (т. 1, л.д. 84-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2021, с участием свидетеля ХСР, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи дома № 5 по ул. Минина в Металлургическом районе г. Челябинска, где 22.03.2021 Блюм В.В. передал взятку в виде денег ХСР в личном автомобиле последнего марки Toyota Platz государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра ХСР показал на место в автомобиле между передними сиденьями, куда Блюм В.В. положил денежные средства в размере 17 т.р., а также место в «бардачке», куда Блюм В.В. положил 3 мобильные телефона и зарядное устройство (т.1 л.д.111-118);

- копией приказа о назначении № 1091-лс от 24.12.2020 врио начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее – ГУФСИН России по Челябинской области), согласно которому ХСР назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела федерального казенного лечебно – профилактического учреждения «Специализированная туберкулезная больница № 3 ГУФСИН России по Челябинской области (далее – ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области), с 21.12.2020 (т. 1, л.д. 51-53);

- копией Устава ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН) России № 214 от 07.04.2011 (т. 1, л.д. 43-49);

- копией должностной инструкции оперуполномоченного оперативного отдела ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области от 11.01.2021, утвержденной начальником указанного учреждения, с которой ХСР ознакомлен 11.01.2021 (т. 1 л.д.54-58);

- правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, которые устанавливают правила внутреннего распорядка, в том числе, в лечебно-профилактических учреждениях, в отношении соответственно находящихся в них осужденных (п. 1) (т. 2 л.д.131-137);

- копией Инструкции о пропускном режиме в ФКУ ИК – 2 ГУФСИН России по Челябинской области, утвержденной начальником указанного учреждения 22.12.2020 (т. 2 л.д.112-124);

- копией распоряжения № 13 – р от 12.04.2016 начальника ГУФСИН России по Челябинской области «О проведении мероприятий по профилактике поступления запрещенных предметов в учреждения ГУФСИН России по Челябинской области» (т. 2 л.д.102-106);

- копией распоряжения № 111 – р от 03.08.2016 начальника ГУФСИН России по Челябинской области «О внесении изменений в распоряжение ГУФСИН России по Челябинской области от 12.04.2016 № 13 - р», согласно которому установлены следующие требования: начальникам учреждений исключить факты проноса (провоза) и обеспечить сдачу средств мобильной связи и комплектующих частей на КПП по пропуску людей без исключения всеми посетителями учреждения, в том числе сотрудниками (работниками) УИС, включая руководителей территориальных органов и сотрудников центрального аппарата ФСИН России (п. 1) (т. 2 л.д.110-111);

- копией Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ № 152-дсп от 31.07.2019 (т. 2 л.д.125-130);

- копией уведомления ХСР от 19.03.2021 в адрес врио начальника ГУФСИН России по Челябинской области, согласно которому около 17 час. 00 мин. 19.03.2021 ему позвонил Блюм В.В., который предложил ему взятку за пронос запрещенных предметов осужденному ГАД на территорию ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области. На указанное предложение он (ХСР) ответил отказом. (т. 1, л.д. 30)

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого Блюма В.В. в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего.

Обсудив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает бесспорно установленным факт того, что подсудимый передал денежные средства ХСР, являющемуся в силу занимаемой должности должностным лицом, осуществляющим функцию представителя власти за перемещение через КПП (пронос) на территорию ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области средств мобильной связи и коммуникации и комплектующих к ним, последующую передачу указанных предметов осужденному, за не принятие входящих в полномочия ХСР мер к пресечению нарушений правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, связанных с хранением и пользованием указанных запрещенными вещами.

Так, свидетель ХСР приказом о назначении № 1091-лс от 24 декабря 2020 года врио начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее – ГУФСИН России по Челябинской области) назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела федерального казенного лечебно – профилактического учреждения «Специализированная туберкулезная больница № 3 ГУФСИН России по Челябинской области (далее – ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области) с 21 декабря 2020 года, таким образом, в период с 21 декабря 2020 года по 22 марта 2021 года ХСР являлся должностным лицом правоохранительного органа – ФКЛПУ СТБ - 3 ГУФСИН России по Челябинской области, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости.

Из показаний указанного свидетеля следует, что Блюм В.В. был осведомлен о том, что ХСР является оперуполномоченным оперативного отдела ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области, неоднократно предупреждал последнего об уголовной ответственности, подтвердил факт того, что Блюм В.В. склонял его к получению взятки, в связи с чем было проведено ОРМ «Оперативный эксперимент».

Подсудимый Блюм В.В., признавая свою вину в инкриминируемом деянии, в ходе предварительного следствия последовательно и логично пояснял об обстоятельствах дачи им взятки, а также мотивов своего поведения.

Оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проведен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного закона. При этом у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись достаточные основания об участии Блюма В.В. в совершении противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона. Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий проверена судом, полученные доказательства признаются допустимыми и кладутся в основу приговора.

Таким образом, действия сотрудников полиции, в полном объеме соответствовали требованиям действующего законодательства, и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на дачу взятки, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении лицом всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Обстоятельств, свидетельствующих о провокации со стороны сотрудников полиции в отношении Блюма В.В. судом не установлено.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимой, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения примечания к ст.291 УК РФ не имеется, поскольку необходимая совокупность условий для освобождения от уголовной ответственности в ходе судебного заседания не установлена.

Таким образом, действия Блюм В.В. суд квалифицирует

по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

При назначении вида и размера наказания Блюму В.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол явки с повинной Блюма, данной им непосредственно после задержания до возбуждения уголовного дела. (т.2 л.д.4-5).

Также суд учитывает то, что Блюм В.В. ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, при назначении Блюму В.В. наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, наличия у Блюма В.В. постоянного места жительства и работы, принимая во внимание характер, степени тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, возраста, влияния наказания на исправление, условия жизни и жизни семьи, состояние здоровья, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества и назначает Блюму В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть, характер и обстоятельства совершения преступления, личность Блюма В.В., условия жизни, влияние наказания на его исправление суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и права занимать должности связанные с осуществлением организационно - распорядительной деятельности в органах государственной власти, органах местного самоуправления.

По мнению суда, назначение Блюму В.В. такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Блюм ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Блюму В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Блюму В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки ZTE, мобильный телефон марки Samsung Galaxy A01 Core, мобильный телефон марки Itel; зарядное устройство марки Samsung; компакт – диск с видеозаписями (2) и аудиозаписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Металлургическому району г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. (т.1, л.д. 98-99)

Денежные купюры (3) достоинством 5 000 рублей каждая, серия и номер соответственно: ЕВ 0984791, ПЗ 9663845, ПЛ 6772265; денежные купюры (2) достоинством 1 000 рублей каждая, серия и номер соответственно: чл 4179627, ЬО 9341687 – на общую сумму 17 000 рублей, помещенные в банковскую ячейку кредитного учреждения ПАО «Сбербанк России», забронированную СУ СК России по Челябинской области - конфисковать, обратив в доход государства. (т.1, л.д.98-99, т.2, л.д.82)

Отменить арест, наложенный по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от 08 апреля 2021 г на принадлежащую 1\5 доли в квартире (жилое помещение, кадастровый №) (адрес: ..., кадастровая стоимость доли – 190 775, 76 рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.И. Мельникова

Решение по делу № 1-322/2021 от 30.04.2021

1-322/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица