Решение по делу № 1-152/2024 (1-544/2023;) от 27.12.2023

Дело **

УИД **RS0**-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                                       Пименовой О.А.,

при секретаре                                                                                                    фио,

с участием государственного обвинителя                                                фио,

подсудимого                                                                                          Васильева А.А.,

защитника-адвоката, действующей на основании ордера ** от **** фио,

переводчика                                                                                                   фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Васильева * ранее судимого:

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

**** в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут Васильев А.А., находясь на цокольном этаже железнодорожного вокзала * по адресу: ***, увидел, что в помещении *, являющимся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, напротив металлической решетки находится на хранении хоккейная клюшка марки «BAUER Supreme TOTAL ONE SE Griptac Flex 102 P92». Убедившись, что хоккейная клюшка оставлена без внимания и кладовщик не следит за сохранностью имущества, сданного для временного хранения, у Васильева А.А. возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на тайное хищение указанной клюшки «BAUER Supreme TOTAL ONE SE Griptac Flex 102 P92», принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Васильев А.А. в указанные время и месте, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к металлической решетке ограждения помещения «Камера хранения» железнодорожного вокзала, протолкнул правую руку между металлическими прутьями решетки, достал хоккейную клюшку «BAUER Supreme TOTAL ONE SE Griptac Flex 102 P92», тем самым он незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил указанную хоккейную клюшку, стоимостью 8 272 рубля, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, Васильев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, удерживая его при себе. В результате преступных действий Васильева А.А. Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 8 272 рубля.

Подсудимый Васильев А.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласился. На стадии предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено Васильевым А.А. после консультации с защитником. Защитник - адвокат фио поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель фио, участвовавшая в деле, также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Васильева А.А. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым А.А. преступления, данные о его личности, * влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание подсудимого Васильева А.А. обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Васильева А.А., суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, * Кроме того, как следует из материалов уголовного дела Васильев А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что заключалось в том, что он добровольно выдал похищенную им хоккейную клюшку сотрудникам полиции, а в ходе просмотра видеозаписи подтвердил то, что на видеозаписи изображен он, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного им хищения. Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Васильева А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, и приходит к выводу, что наказание Васильеву А.А. следует назначить в виде лишения свободы. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совокупности данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление Васильева А.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанности, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление Васильева А.А., предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не назначает Васильеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом характер совершенного преступления, данные о личности виновного и назначаемое ему основное наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие в действиях Васильева А.А. отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Васильева А.А. в период испытательного срока обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Васильева А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката фио в сумме 3744 рубля, адвоката фио в сумме 5646 рублей по оказанию юридической помощи Васильеву А.А. в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью с камер наблюдения - хранить в материалов уголовного дела; хоккейную клюшку - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п.п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья                                                          О.А. Пименова