Решение по делу № 2а-7033/2021 от 18.06.2021

УИД 11RS0001-01-2021-009735-37 Дело № 2а-7033/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года             город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» об оспаривании действий ( бездействия) судебного пристава- исполнителя,

у с т а н о в и л :

МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Мамедову И.А.о., оспаривая бездействие указанного должностного лица, допущенное в рамках ведения исполнительного производства №4655/21/11001-ИП, истец настаивал также на признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2021 об окончании указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Евлампьевой Н.Н., и возврате исполнительного документа взыскателю.

Судом к участию в деле привлечены ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, а также Евлампьева Н.Н., которые непосредственного участия в судебном заседании не приняли.

Надлежаще извещенным административным истцом участие своего представителя в рассмотрении дела обеспечено не было. Направлено ходатайство об отложении дела рассмотрением.

Суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных ст.152 КАС РФ.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» на удовлетворении заявленных требований настаивала по заявленным основаниям.

Административный ответчик в ходе судебного разбирательства иск не признал, в письменном отзыве указывая о том, что постановление от 28.04.2021 об окончании исполнительного производства №4655/21/11001-ИП отменено 03.08.2021 постановлением начальника отделения и в настоящее время исполнительное производство в отношении должника вновь находится на исполнении. Кроме того, указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, принимая во внимание получение копии оспариваемого постановления 05.05.2021 через портал Госуслуг.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 в отношении Евлампьевой Н.Н. в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство №4655/21/11001-ИП в пользу МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» на сумму 13 729,92 рубля, предмет исполнения : задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию.

Согласно материалам исполнительного производства №4655/21/11001-ИП, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были приняты меры, направленные на розыск имущества должника: направлены запросы в банки, ГУВМ, ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС.

В результате, обнаружены счета, открытые на имя должника, а также доли в праве на объекты недвижимости, зарегистрированные на имя Евлампьевой Н.Н.

01.02.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.02.2021 исполнительное производство №4655/21/11001-ИП объединено в сводное с исполнительным производством № 28758/21/11001-ИП, возбужденным в отношении Евлампьевой Н.Н. в пользу того же взыскателя.

Постановлением от 29.03.2021 временно ограничен выезд должника из РФ.

28.04.2021 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Мамедова И.А.о. исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновой Е.В. от 03.08.2021 постановление судебного пристава – исполнителя Мамедова И.А.о. от 28.04.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю отменено, исполнительное производство№4655/21/11001-ИП возобновлено и в настоящее время находится на исполнении.

01.09.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных на имя должника.

Рассматривая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Бездействие может быть признано противоречащим закону лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, сам по себе факт отмены оспариваемого постановления от 28.04.2021 не является основанием для прекращения производства по делу или отказа в иске МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги».

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с п.3 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим права МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги», как взыскателя, на своевременное и правильное исполнение, по настоящему делу не установлена.

Никаких доказательств того, что в период времени с 28.04.2021 по 03.08.2021 Евлампьевой Н.Н. было отчуждено имущество, за счет которого могло быть произведено погашение задолженности перед МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги», не имеется. В настоящее время оспариваемое постановление отменено и исполнительное производство №4655/21/11001-ИП в пользу МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» возобновлено исполнением. В рамках ведения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем производятся действия, направленные на получение исполнения взыскателем.

Представленные суду самим административным истцом платежные поручения № 702489 и № 702471 от 07.06.2021 на сумму 7 рублей 16 копеек и 12 рублей 20 копеек также не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя, поскольку данные удержания произведены с Евлампьевой Н.Н. в пользу МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги», никаких данных о том, что они могли производиться в большем размере, не имеется.

Кроме того, по сведениям АИС ФССП России, постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Мамедова И.А.о. от 28.04.2021 об окончании исполнительного производства №4655/21/11001-ИП и возвращении ИД взыскателю направлено должнику 29.04.2021 через личный кабинет на портале Госуслуг, дата прочтения уведомления – 05.05.2021.

Административное исковое заявление об оспаривании данного постановления датировано МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» 17.06.2021, поступило в суд 18.06.2021.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обращение в суд административным истцом произведено по истечении 10-дневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, административный иск не содержит и в суд административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах заявленное МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» ходатайство о восстановлении указанного срока удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» о признании незаконными действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Мамедова И.А.о. в рамках ведения исполнительного производства №4655/21/11001-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца с момента изготовления его мотивированной части.

Судья -         Ю.А.Дульцева

Мотивированное решение изготовлено судом 20 сентября 2021 года.