Решение от 30.07.2024 по делу № 33-5443/2024 от 07.05.2024

Судья Кудина Т.Б. №

Докладчик Власкина Е.С.                  №

54RS0№-71

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Выскубовой И.А.

судей Власкиной Е.С., Илларионова Д.Б.

с участием прокурора Федосеева С.С.

при секретаре Филоненко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 июля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пойда Елизаветы Денисовны – Егошиной А. А. на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения представителя Пойда Е.Д. - Егошиной А.А., заключение прокурора Федосеева С.С., судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к Надымову В.Л., Шульге В.И., Ниронову А.А., Пойда Е.Д. в лице законного представителя - Пойда Е.Н. о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

В иске указано, что в 2023 в управление по жилищным вопросам мэрии <адрес> поступила информация о том, что на территории <адрес> освободилось жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи со смертью собственника - Кручининой С. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей в 2022.

После получения ответов на запросы было установлено, что квартира по вышеуказанному адресу оказалась в незаконном владении посторонних лиц.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за Надымовым В.Л. на основании договора купли-продажи, заключенного между Кручининой С.А. и Надымовым В.Л. уже после смерти Кручининой С.А. В последующем Надымов В.Л. продал квартиру Шульге В.И., Шульга В.И. - Ниронову А.А., Ниронов - Пойда Е.Д.

Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение было приобретено ответчиками после смерти Кручининой С.А., в связи с чем, сделки являются недействительными, квартиру следует истребовать из чужого незаконного владения.

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кручининой С.А. и Надымовым В.Л.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Надымовым В. Л. и Шульгой В. И.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шульгой В. И. и Нироновым А. А.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нироновым А.А. и Пойдой Е.Д. в лице законного представителя Пойды Е. Н.

Применить последствия недействительности сделок в виде прекращения права собственности Пойды Е.Д. на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записей о регистрации права собственности Надымова В. Л., Шульги В.И., Ниронова А.А., Пойды Е.Д. на квартиру по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения Пойды Е.Д. недвижимое имущество - <адрес> в <адрес>.

С решением суда не согласилась Пойда Е.Д., в апелляционной жалобе ее представитель Егошина А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Если жилое помещение выбыло из владения публично-правового образования помимо его воли, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя. Если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина (не принимали участия в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращались с заявлением о государственной регистрации права и другие), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации жилое помещение может быть истребовано собственником, в том числе, и от добросовестного приобретателя (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в мае 2022 умерла Кручинина С. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

На момент смерти Кручининой С.А. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Наследственное дело после смерти Кручининой С.А. не заводилось (л.д. 80).

Наследники первой и последующих очередей судом не установлены.

Также установлено из материалов регистрационного дела на указанную квартиру, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти Кручининой С.А., был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между Кручининой С. А. и Надымовым В. Л., на основании которого право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Надымовым В.Л.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанной квартиры между Надымовым В. Л. и Шульгой Владимиром Ильичом; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанной квартиры Шульгой Владимиром Ильичом и Нироновым Артёмом А.; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанной квартиры между Нироновым Артёмом А. и Пойда Елизаветой Денисовной в лице законного представителя Пойда Елены Николаевны.

В настоящее время спорная квартира зарегистрирована за Пойда Е.Д. (л.д. 82-83).

По факту мошеннических действий по заявлению представителя мэрии <адрес> отделом полиции № «Заельцовский» Управления МВД России по <адрес> проводится проверка.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору, по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с нормами п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п. 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий п. 1 ст. 1162).

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования мэрии <адрес> о признании недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Кручининой С.А. и Надымовым В.Л., ДД.ММ.ГГГГ между Надымовым В.Л. и Шульгой В.И., ДД.ММ.ГГГГ между Шульгой В.И. и Нироновым А.А., ДД.ММ.ГГГГ, между Нироновым А.А. и Пойдой Е.Д. в лице законного представителя Пойды Е.Н., о применении последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности Пойды Е.Д. на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, и об истребовании из чужого незаконного владения Пойда Е.Д. указанного недвижимого имущества, подлежат удовлетворению.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что договор купли-продажи между Кручининой С.А. и Надымовым В.Л. был заключен после смерти Кручининой С.А., когда последняя уже не обладала гражданской правоспособностью и, следовательно, не могла совершать гражданско-правовые сделки.

Наследственное дело после смерти Кручининой С.А. не открывалось, наследников не установлено.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Таким образом, спорная квартира с момента смерти Кручининой С.А. в мае 2022 являлась выморочным имуществом и перешла в собственность муниципального образования.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, при определении того, выбыло спорное жилое помещение из владения собственника - публично-правового образования фактически помимо его воли или по его воле, подлежат установлению и оценке действия (бездействие) публичного собственника по принятию своевременных мер по установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Из материалов дела следует, что после извещения ООО «ЖЭУ-<адрес>» главы администрации <адрес> о необходимости создания комиссии для предоставления доступа в <адрес>, в <адрес>, содержащего информацию о смерти собственника указанного жилого помещения, и получения мэрией <адрес> в феврале 2023 информации о свободном жилье, мэрией <адрес> стали осуществляться действия, направленные на установление обстоятельств того, является ли спорное имущество выморочным, а также на надлежащее оформление и защиту своего права собственности на данное имущество.

В частности, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным адресатом ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> направила информацию в Управление по жилищным вопросам мэрии <адрес> о необходимости проведения проверки в отношении данной квартиры, учитывая, что собственник квартиры умерла, наследников не имеется, не исключено, что имущество является выморочным и находится в незаконном владении посторонних лиц.

В феврале 2023 мэрией <адрес> были направлены запросы в соответствующие организации с целью определения принадлежности имущества, что подтверждается письмом мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлены письма в администрацию <адрес>, ЗАГС, в управляющую компанию ЗАО «МКС-Новосибирск».

После установления всех фактических обстоятельств, в том числе, о неоднократной продаже квартиры, мэрией <адрес> в мае 2023 направлено письмо прокурору <адрес> с просьбой провести проверочные мероприятия и установить признаки преступления, обязать отдел полиции возбудить уголовное дело, а также письмо в управление правового обеспечения в сфере строительства, архитектуры и жилищных вопросов мэрии <адрес> с просьбой об обращении в суд с иском. Настоящий иск подан в суд в июне 2023.

Учитывая, что срок для принятия наследства составляет шесть месяцев, и с учетом смерти Кручининой С.А. в мае 2022 истекал в ноябре 2022, ранее указанного срока невозможно было установить, что данное имущество является выморочным, а также, принимая во внимание, что сведения о том, что собственник спорной квартиры умерла и наследников не имеется, а квартира является выморочным имуществом, стали известны истцу в феврале 2023, судебная коллегия полагает, что мэрия <адрес> предприняла в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременные меры по установлению выморочного имущества и защите своего права собственности на спорную квартиру.

Между тем, право собственности на квартиру за Надымовым В.Л. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть получения мэрией <адрес> информации по спорной квартиры и возможности регистрации права муниципальной собственности на данное выморочное имущество.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы о бездействии мэрии <адрес> по оформлению права собственности на спорное имущество, не проявлении должного интереса к нему, и полагает установленным, что спорная квартира выбыла из владения муниципального образования помимо его воли, в результате незаконных сделок, в связи с чем, подлежит истребованию в муниципальную собственность из незаконного владения Пойда Е.Д.

Ссылки апеллянта на то, что Пойда Е.Д. является добросовестным приобретателем, в связи с чем, квартира не может быть истребована из ее владения, подлежат отклонению, поскольку, как указывалось выше, и правомерно указано в решении судом первой инстанции, в том случае, если жилое помещение выбыло из владения собственника помимо его воли, оно может быть истребовано собственником, в том числе, и от добросовестного приобретателя.

Таким образом, при отчуждении квартиры в отсутствие воли собственника, права добросовестного приобретателя не подлежат защите.

Более того, из материалов дела следует, что Пойда Е.Д., приобретя квартиру в июле 2023, до настоящего времени в ней не проживает, состоит на регистрационном учете и проживает по иному адресу: <адрес>, Кирова 190. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу, согласно представленным квитанциям, ответчик несла с января 2024.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п. 1 ст. 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Соответственно, указанное законоположение в части, относящейся к понятию «добросовестный приобретатель», не может рассматриваться как неправомерно ограничивающее права, гарантированные Конституцией РФ, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

Исходя из разъяснений п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если с░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.11.2015).

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░). ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328- 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░