Решение по делу № 33-18/2023 (33-3395/2022;) от 18.07.2022

Судья Толошинов П.С.        Дело № 2-126/2022

35RS0004-01-2022-000275-29

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2023 года № 33-18/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ермалюк А.П.,

судей Марковой М.В., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского поселения «Город Белозерск» на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 25 мая 2022 года по исковому заявлению Администрации городского поселения «Город Белозерск» к Васеничевой Т.Г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Васеничевой Т.Г. Васеничева А.А., судебная коллегия

установила:

10 сентября 2019 года между Администрацией города Белозерск (далее – Администрация, продавец) и Васеничевой Т.Г. (покупатель) заключен договор № 25 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 35:03:... площадью 356 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир <адрес> участок находится примерно в 53м от ориентира по направлению на север, с видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания здания, стоимостью 2931 рубль 66 копеек.

Ссылаясь на сведения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 22 января 2022 года, согласно которым граница земельного участка с северной стороны проходит по границе озера Белое, следовательно, он расположен в водоохранной зоне и в пределах береговой полосы, а также на часть 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой земельный участок приватизации не подлежит, поскольку относится к землям, изъятым из оборота, Администрацией 01 февраля 2022 года в адрес Васеничевой Т.Г. направлено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 10 сентября 2019 года № 25, которое не заключено.

Мотивируя вышеприведенными обстоятельствами, Администрация городского поселения «Город Белозерск» 21 марта 2022 года обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 10 сентября 2019 года № 25, прекратить право собственности Васеничевой Т.Г. на участок, привести стороны сделки в первоначальное положение, вернув Васеничевой Т.Г. денежные средства в сумме 2931 рубль 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского поселения «Город Белозерск» по доверенности Фомина Ю.Б. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Васеничева Т.Г. не явилась, ее представитель по доверенности Васеничев А.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 25 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения «Город Белозерск» к Васеничевой Т.Г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского поселения «Город Белозерск» по должности Бубнова Г.В., ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи, поскольку земельный участок расположен в границах береговой линии, его отчуждение в частную собственность не предусмотрено законом, возможна лишь аренда данного участка. Полагает, что отчуждение земельного участка в частную собственность может привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу Васеничева Т.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 февраля 2023 года произведена замена в наименовании истца с Администрации городского поселения «Город Белозерск» на Администрацию Белозерского муниципального округа Вологодской области в связи с преобразованием.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение суда подлежащим отмене.

Отказывая Администрации городского поселения «Город Белозерск» в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 262, 450, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что нахождение спорного земельного участка в собственности ответчика не ограничивает права граждан на общее пользование береговой полосой водного объекта в полном объеме, не создает препятствия для свободного прохода граждан к водному объекту и его береговой полосе, то есть не нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание, передвижение, в том числе для отдыха, туризма любительского и спортивного рыболовства, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2006 года между Васеничевым А.Ю. (продавец) и Васеничевой Т.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи здания лодочной станции, прокатного пункта, летнего кафе общей площадью 290,2 кв.м с кадастровым номером 35:3:..., находящееся по адресу: Вологодская область, Белозероск, ул. Набережная П.К. Георгиевского (л.д. 190 оборот - 191 т. 1).

30 августа 2019 года Васеничева Т.Г. обратилась в Администрацию города Белозерск с заявлением о предоставлении ей в собственность без проведения торгов земельного участка, занятого указанным зданием и необходимым для его эксплуатации (л.д. 16-17 т.1).

09 сентября 2019 года между Администрацией и Васеничевой Т.Г. заключено соглашение о признании фактического пользования земельным участком за период с 19 декабря 2006 года по 09 сентября 2019 года (л.д. 13-14 т.1), по которому произведена оплата в размере 30 367 рублей 89 копеек (л.д. 15 т.1).

10 сентября 2019 года между Администрацией города Белозерск и Васеничевой Т.Г. заключен договор № 25 купли-продажи вышепоименованного земельного участка с кадастровым номером 35:03:... площадью 356 кв.м, стоимостью 2931 рубль 66 копеек (л.д. 6-11 т.1).

Стоимость земельного участка уплачена Васеничевой Т.Г. продавцу 12 сентября 2019 года (л.д. 15 т.1).

Право собственности Васеничевой Т.Г. на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 25 сентября 2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 35:03:... относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания здания, каких-либо ограничений прав собственности либо обременения земельного участка не зарегистрировано (л.д. 18-20 т. 1).

Поводом для обращения истца в суд явилось письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (л.д. 25-26 т.1), а также представление прокуратуры Белозерского района (л.д. 214-216 т. 1) о незаконном отчуждении земельного участка ввиду его расположения в водоохраной зоне в пределах береговой полосы.

В связи с чем вопрос о правомерности заключенной сделки подлежит разрешению в судебном порядке, так как ответчик Васеничева Т.Г. предложение Администрации подписать соглашение о расторжении договора проигнорировала, несмотря на получение ею 26 февраля 2022 года данного соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 1, пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 27, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая позицию ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, суду первой инстанции на обсуждение сторон надлежало поставить вопрос о проведении по делу землеустроительной экспертизы, поскольку для установления юридически значимых обстоятельств требовались специальные познания. Однако от выяснения данных обстоятельств суд первой инстанции уклонился.

С целью определения территориальной зоны земельного участка в соответствии с положением Генерального плана городского округа применительно к территории города Белозерск, утвержденного решением Совета города Белозерск от 23 апреля 2008 года № 291 (л.д. 234 т. 1), а также для решения вопроса о наличии на участке объектов, которые могут включаться в состав различных территориальных зон, не подлежащих приватизации (пункт 8 статья 27, пункт 12 статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации), определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 23 августа 2022 года назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастр-Сервис».

Из заключения эксперта ООО «Кадастр-Сервис» от 16 октября 2022 года следует, что Правила землепользования и застройки муниципального района Вологодской области утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 19 июля 2021 года № 799 (далее – Правила). Согласно карте градостроительного зонирования Правил земельный участок с кадастровым номером 35:03:... расположен на территории, в пределах которой не установлена территориальная зона. Функциональные зоны поселения или городского округа определяются генеральным планом поселения или городского округа. Генеральный план муниципального образования «Город Белозерск» Белозерского муниципального района Вологодской области разработан в 2005 году.

Эксперт указал, что в соответствии со схемой функционального зонирования на территории, занятой земельным участком с кадастровым номером 35:03:..., функциональные зоны не установлены. По данным Генерального плана города Белозерска земельный участок с кадастровым номером 35:03:... располагается в прибрежно-защитной полосе и 2 поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения. Береговая полоса озера Белое и береговая полоса Белозерского канала не установлены, поэтому определить расположен ли земельный участок с кадастровым номером 35:03:... в пределах береговой полосы не представляется возможным.

Эксперт пришел к выводу, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 35:03:... отсутствуют пруды, обводненные карьеры. Исследуемый участок не относится к участкам общего пользования, занятым площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами. На данном участке расположено строящееся здание.

Поскольку у эксперта отсутствовало описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос Шекснинского водохранилища (озерный участок) на территории Вологодской области, утвержденное Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 16 ноября 2021 года № 290 «Об установлении береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос Шекснинского водохранилища (озерный участок) на территории Вологодской области», определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 февраля 2023 года по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Кадастр-Сервис» на территории, занятой земельным участком с кадастровым номером 35:03:..., функциональные зоны не установлены. Эксперт, ссылаясь на информацию о местоположении водоохранной зоны Шекснинского водохранилища (озерный участок), которая внесена в ЕГРН с реестровым номером 35:006.505, генеральный план города Белозерска, указывая, что береговая полоса озера Белое составляет 20 метров от береговой линии, пришел к выводу о расположении земельного участка с кадастровым номером 35:03:... в прибрежно-защитной полосе и 2 поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения. Эксперт указал, что земельный участок находится в границах береговой полосы озера Белое, за исключением части земельного участка размером 0,23 кв.м. С учетом местоположения береговой линии, установленной приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 16 ноября 2021 года № 290, часть земельного участка с кадастровым номером 35:03:... площадью 0,23 кв.м расположена в пределах водного объекта озеро Белое.

Экспертом отмечено, что в пределах земельного участка отсутствуют пруды, обводненные карьеры, он не является участком общего пользования, занятым площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, пляжами.

Кроме того, эксперт установил, что на момент обследования на земельном участке с кадастровым номером 35:03:... располагается строящееся здание, фактически занимающее площадь 226 кв.м, при этом контур строящегося здания частично расположен за пределами спорного земельного участка.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе выводы, содержащиеся в заключениях судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Кадастр-Сервис», по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которым не имеется, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка от 10 сентября 2019 года № 25, так как спорный земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность ответчика Васеничевой Т.Г.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права, по мнению судебной коллегии, соответствует нормам материального и процессуального права, поскольку удовлетворение требований о расторжении договора восстановит положение сторон, существовавшее до заключения ничтожной сделки, то есть сделки не отвечающей требованиям закона.

Таким образом, установленный запрет на приватизацию земель направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Учитывая, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений, такие обратные обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер, судебная коллегия полагает необходимым привести стороны сделки в первоначальное положение, обязав Администрацию возвратить ответчику уплаченные по договору денежные средства в размере 2931 рубль 66 копеек, а ответчика Васеничеву Т.Г. возвратить Администрации по акту приема-передачи земельный участок и прекратить право собственности Васеничевой Т.Г. на него.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 августа 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, авансирование расходов не произведено.

20 декабря 2022 года в суд поступило заключение ООО «Кадастр-Сервис», стоимость которого составила 50 000 рублей, 30 марта 2023 года поступило заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Кадастр-Сервис», оплата за которую не взималась.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Васеничевой Т.Г., как с проигравшей стороны, в пользу ООО «Кадастр-Сервис» подлежат взысканию расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области удовлетворить.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 25 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 10 сентября 2019 года № 25, заключенный между Администрацией города Белозерск и Васеничевой Т.Г..

Привести стороны сделки в первоначальное положение, обязав Администрацию Белозерского муниципального округа Вологодской области вернуть Васеничевой Т.Г. (паспорт №...) денежные средства в размере 2931 рубль 66 копеек.

Прекратить право собственности Васеничевой Т.Г. на земельный участок с кадастровым номером 35:03:... площадью 356 кв.м, обязать Васеничеву Т.Г. возвратить Администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области земельный участок по акту приема-передачи.

Взыскать с Васеничевой Т.Г. (паспорт №... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-Сервис» (ИНН 3525443880) расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Председательствующий    А.П. Ермалюк

Судьи:    М.В. Маркова

    Е.Г. Татарникова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года