Решение по делу № 33-2546/2021 от 06.07.2021

    судья Гавура О.В.        Дело №2-92/2021

        (первая инстанция)

         № 33-2546/2021

        (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Радовиля В.Л.,

судей                                     - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                        - Тяпкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Петренко С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Москва-Строй» о защите прав потребителей,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровые ресурсы»,

по апелляционной жалобе Петренко С. В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Петренко С.В. обратился в суд с иском к ООО «Крым-Москва-Строй» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 181,16 рублей; штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 187 590, 58 рублей; неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; разницу общей приведенной площади по ДДУ и общей приведенной площади по замерам ООО «Офкадин» 20 550,03 рублей, а также внести изменения в Росреестре метража квартиры, <адрес> и передать спорную квартиру дольщику о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что что ДД.ММ.ГГГГ между Петренко С.В. (дольщик) и ООО «Крым-Москва-Строй» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № К4/85. Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) «Объект недвижимого имущества, а именно «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта, торговли и паркингом по <адрес>А, корпус 4, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику Объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства на основании Акта приема-передачи. Согласно п. 1.5 Договора объектом является двух-комнатная квартира №, общей площадью 49,63 кв.м. Стоимость по договору составляет 3 399 660,00, согласно п. 3.2. Договора Петренко С.В. внесен 1-й платеж в размере 3 229 680,00 в течение 7 (семи) рабочих дней со дня с момента государственной регистрации договора. Согласно п. 2.3.1. Договора застройщик передает квартиру по акту приема- передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный Договором срок объекта долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи не передана.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 03 марта 2021 года, исковое заявление Петренко С.В. к ООО «Крым-Москва-Строй» о защите прав потребителей удовлетворено частично. Взыскана с ООО «Крым-Москва-Строй» в пользу Петренко С.В. неустойка за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в сумме 25 000 рублей. Взыскано с ООО «Крым-Москва-Строй» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. В иной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Петренко С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Судебные повестки, направленные в адрес истца Петренко С.В., возвращены в адрес суда с пометкой по истечению срока хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение истца, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении истца, о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения истца.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и истец имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда приведенным требованиям закона не соответствует.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Петренко С.В. и ООО «Крым-Москва-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве № К4/85.

Согласно договору, застройщик обязуется построить (создать) «Объект недвижимого имущества, а именно «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта, торговли и паркингом по <адрес>А, корпус 4, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику Объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства на основании Акта приема-передачи.

Согласно п. 1.5 Договора объектом является двух-комнатная квартира №, общей площадью 49,63 кв.м, в том числе жилой площадью 26,83 кв.м, на 10 этаже жилого дома.

Стоимость объекта по Договору составляет 3 399 660,00.

Согласно п. 3.2. Договора Петренко С.В. внесен 1-й платеж в размере 3 229 680,00 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, находящейся в материалах дела.

Согласно п. 2.3.1. Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.6 Договора подробное описание и характеристики объекта долевого строительства, в том числе техническое описание, содержатся в Приложениях № и № к Договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 3.8 Договора в случае, если фактическая общая площадь Объекта долевого строительства в результате проведения кадастрового учета (по данным государственного технического учета и технической инвентаризации) окажется больше, чем проектная площадь, которая предусмотрена Договором, Участник на основании внесенных изменений и дополнений в Договор участия в долевом строительстве в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от Застройщика, производит оплату за указанную разницу, исходя из стоимости квадратного метра. В случае если фактическая площадь Объекта долевого строительства окажется меньше проектной, Застройщик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от Участника возвращает ему разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра. В случаях, когда уменьшение фактической площади произошло вследствие установления за счет и по инициативе Участника дополнительных перегородок или проведения других отделочных работ, возврат средств за уменьшение площади не производится. Застройщик при направлении Участнику уведомления, предусмотренного пунктом 2.3.1. настоящего Договора, указывает в таком уведомлении также информацию о фактической площади Объекта долевого строительства по данным его обмера, произведенного соответствующими органами, осуществляющими кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, и об окончательной стоимости Объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Петренко С.В. обратился с претензией к ООО «Крым-Москва-Строй» о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крым-Москва-Строй» направило Петренко С.В. информацию о том, что срок разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение срока передачи объекта подтверждено материалами дела и взыскал с ООО «Крым-Москва-Строй» в пользу Петренко С.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Петренко С.В. в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; взыскании разницы общей приведенной площади по ДДУ и общей приведенной площади по замерам ООО «Офкадин» 20 550,03 рублей; внесении изменений в Росреестре метража квартиры, <адрес>; обязании ответчика передать спорную квартиру дольщику – отказал, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с частями 1-3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений статьи 4 Закона № 214-ФЗ речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или    иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

Такое толкование, ущемляющее права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, является недопустимым.

Указание закона на то, что передача объекта долевого строительства участнику этого строительства осуществляется не ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, означает лишь то, что до передачи объекта долевого строительства застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома, включая его ввод в эксплуатацию.

Позднее получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является основанием для освобождения застройщика от ответственности (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 18-38).

Заявленный Петренко С.В. период просрочки передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 375 181,16 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки в размере 375 181,16 рублей последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленное в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер заявленной неустойки является чрезмерно высоким.

Снижая размер подлежащей взысканию неустойки с 375 181, 16 рублей до 200 000 рублей, судебная коллегия учитывает все существенные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки, который составляет 410 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), действия ответчика, выразившиеся в приведении правоотношений с Петренко С.В. в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что заявленная истцом Петренко С.В. сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком ООО «Крым-Москва-Строй» нарушений условий договора.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия считает, что неустойка в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02 апреля.2020 года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, оснований для еще большего снижения суммы неустойки не имеется.

Установлением неустойки в указанном размере, по мнению суда апелляционной инстанции, будет обеспечен разумный баланс между применяемыми к ответчику нормами ответственности и причиненным истцу в результате нарушения его прав потребителя ущербом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 333 ГК РФ и дополнительного снижения неустойки, ответчиком не представлено.

Статья 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статей 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО «Крым-Москва-Строй» в пользу Петренко С.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, поскольку претензия о выплате неустойки, направленная истцом ответчику ООО «Крым-Москва-Строй», оставлена без удовлетворения, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, в размере 100 000 рублей из расчета 200 000 руб./2.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно доводам апелляционной жалобы истца Петренко С.В. спорный объект долевого строительства передан по акту Петренко С.В. – ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 87).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с    ООО «Крым- Москва-Строй» в пользу Петренко С.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (т.2 л.д. 88).

Поскольку согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-А, общая площадь помещения по адресу: <адрес> составляет 48,7 м2., площадь балкона 2,1 м с приведенным коэффициентом 0,3 составляет 0,7 м2, то общая приведенная площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 48,7 + 0,63 = 49,33 м2., на момент заключения договора долевого участия стоимость квартиры площадью 49,63 м составляла 3 399 660 рублей, таким образм, стоимость квадратного метра составляет 68 500,10 рублей из расчета (3 399 660,00 / 49,63).

Судебная коллегия не находит оснований для взыскания стоимости разницы между площадью квартиры указанной в договоре долевого участия и фактически переданной Петренко С.В. по акту –приема передачи в размере 0,3 м2., поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Петренко С.В. и ООО «Крым-Москва-Строй» подписан акт взаиморасчетов по Договору № К-4/85 участия в долевом строительстве МКД; кроме того, спорная квартира передана по акту передачи Петренко С.В. ДД.ММ.ГГГГ и принята последним без замечаний (т.2 л.д. 88).

Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Петренко С.В. к ООО «Крым-Москва-Строй» об обязании передать квартиру, поскольку спорная квартира передана Петренко С.В. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (т.2 л.д.88).

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Петренко С.В. о внесении изменений в Росреестре метража <адрес>, поскольку внесение сведений возможно во внесудебном порядке.

В силу ст. 105 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика.

Сумма компенсации морального вреда, а также штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в цену иска не входят.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Крым-Москва-Строй» в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу, исходя из размера удовлетворённых судом требований истца материального характера в размере 6 200 рублей и 300,00 рублей по требованию нематериального характера (морального вреда), а всего 6 500 рублей.

Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 03 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

    Исковые требования Петренко С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Москва-Строй» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым- Москва-Строй» в пользу Петренко С. В. неустойку за нарушение срока, предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Москва-Строй» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 6 500 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2021 года.

    Председательствующий:                         В.Л.Радовиль

    Судьи:                                     Е.В.Герасименко

                                            Е.В.Балацкий