Решение по делу № 33-2890/2024 от 12.08.2024

Дело № 33-2890/2024                              судья Колоскова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 г.                                           г. Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Берсланов А.Б.,

при секретаре Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Никитушкиной Н.В. на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 мая 2024 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 мая 2023 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-411/2023 по иску Никитушкиной Н.В. к акционерному обществу «Почта России», Управлению Федеральной почтовой связи Тульской области о признании действий нарушающими права, возложении обязанности вручить почтовое отправление, взыскании компенсации материального и морального вреда,

установил:

решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 28.03.2023 Никитушкиной Н.В. в удовлетворении исковых требований к АО «Почта России», Управлению Федеральной почтовой связи Тульской области о признании действий нарушающими права, возложении обязанности вручить почтовое отправление, взыскании компенсации материального и морального вреда отказано.

18.04.2023 в адрес суда посредством ГАС «Правосудие» поступила апелляционная жалоба истца Никитушкиной Н.В. на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 24.04.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 08.05.2023.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 12.05.2023 апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с невыполнением требований об устранении недостатков.

11.03.2024 в адрес суда посредством ГАС «Правосудие» от Никитушкиной Н.В. поступила частная жалоба на определение судьи от 12.05.2023, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы. Просьба мотивирована тем, что копии определений судьи от 24.04.2023, 12.05.2023 в адрес истца не направлены и не получены.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 14.05.2024 в удовлетворении данного заявления отказано.

На указанное определение Никитушкиной Н.В. подана частная жалоба, где истец выражает несогласие с принятым судебным постановлением, полагает, что причины пропуска на подачу частной жалобы являются уважительными, связанны с ненаправлением определений суда по указанному ею адресу, просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, посчитав, что предпринял исчерпывающе меры к надлежащему выполнению требований о своевременном направлении в адрес истца копий определений судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения и об ее возврате, счел, что частная жалоба Никитушкиной Н.В. подана с пропуском процессуального срока, в связи с чем отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и норм процессуального права.

Одной из гарантий решения задач, указанных в ст. 2 ГПК РФ, является возможность проверки судебного акта судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также лиц, не участвующих в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела усматривается, что в исковом заявлении и в последующих документах, в том числе в апелляционной жалобе, Никитушкина Н.В. указывает адрес для направления судебной корреспонденции: <адрес> для востребования.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Бегов О.В. представлял интересы Никитушкиной Н.В. по доверенности.

24.04.2023 копия определения судьи от 24.04.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Никитушкиной Н.В. посредством ГАС «Правосудие», а также, согласно сопроводительному письму, в этот же день направлена посредством Почты России по адресу регистрации истца: <адрес>.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что фактически копия определения суда от 24.04.2023 направлена судом Никитушкиной Н.В. 26.04.2023 и возвращена 10.05.2023 отправителю по истечению срока хранения (ШПИ №).

12.05.2023 копия определения судьи от 12.05.2023 о возврате апелляционной жалобы направлена Никитушкиной Н.В. посредством ГАС «Правосудие», а также, согласно сопроводительному письму, в этот же день направлена посредством Почты России по адресу регистрации истца: <адрес>.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что фактически копия определения суда от 12.05.2023 направлена судом Никитушкиной Н.В. 22.05.2023 и возвращена 06.06.2023 отправителю по истечению срока хранения (ШПИ №).

06.02.2024 от Никитушкиной Н.В. поступило заявление с просьбой сообщить о движении поданной апелляционной жалобы, в ответ на которое 20.02.2024 судом направлена копия определения судьи от 12.05.2023 по адресу для направления корреспонденции истца.

Иных сведений о направлении ранее копий определений Никитушкиной Н.В. по адресу для направления корреспонденции, указанного ею при рассмотрении настоящего дела, материалы дела не содержат.

Судья апелляционной инстанции учитывая наличие в материалах дела волеизъявления истца о направлении почтовой корреспонденции на конкретный адрес (<адрес>), полагает, что Никитушкина Н.В. была вправе рассчитывать на получение судебных актов по этому почтовому адресу. Поскольку по указанному адресу в установленный срок судебные акты ей не направлялись, оспариваемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок восстановлению, а дело направлению в суд первой инстанции для проверки частной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 мая 2024 г. отменить.

Восстановить истцу Никитушкиной Н.В. срок для подачи частной жалобы на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 мая 2023 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-411/2023 по иску Никитушкиной Н.В. к акционерному обществу «Почта России», Управлению Федеральной почтовой связи Тульской области о признании действий нарушающими права, возложении обязанности вручить почтовое отправление, взыскании компенсации материального и морального вреда.

Дело направить в Пролетарский районный суд г. Тулы для проверки жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

Судья