Решение по делу № 2-12606/2024 от 24.06.2024

2-12606/2024

24RS0048-01-2024-011266-48

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Барановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Барановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Барановой О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 294 082 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,90 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Однако, ответчик обязательства, надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования №У77-22/1916 по указанному кредитному договору, в соответствии с которым истцу перешло право требования в размере 304 265,17 рублей, из которых: 255 324,41 рублей – основной долг, 35 260,69 рублей – проценты, 13 680,07 рублей – иные платежи. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 304 265,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 242,66 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Барановой О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 294 082 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,90 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Однако, ответчик обязательства, надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования №У77-22/1916 по указанному кредитному договору, в соответствии с которым истцу перешло право требования в размере 304 265,17 рублей, из которых: 255 324,41 рублей – основной долг, 35 260,69 рублей – проценты, 13 680,07 рублей – иные платежи.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком размер задолженности не оспорен, объективных, допустимых и достоверных доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, а также того, что размер задолженности составляет иную сумму, суду стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Относимыми к делу в соответствии со ст. 59 ГПК РФ являются те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а допустимость доказательств в соответствии со ст. 60 ГПК РФ определяется тем, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в подтверждение исковых требований истец представил договор уступки права требования, уведомление об уступке права требования, индивидуальные условия договора потребительского кредита, сведения о задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Почта Банк» в размере 304 265,17 рублей, из которых: 255 324,41 рублей – основной долг, 35 260,69 рублей – проценты, 13 680,07 рублей – иные платежи, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврат государственной пошлины в размере 6 242,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Барановой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ПКО ООО «Филберт» ИНН 7841430420 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Почта Банк», в размере 304 265,17 рублей, из которых: 255 324,41 рублей – основной долг, 35 260,69 рублей – проценты, 13 680,07 рублей – иные платежи, возврат государственной пошлины в размере 6 242,66 рублей, а всего 310 507,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова