Решение по делу № 2-5214/2015 от 28.04.2015

2-5214/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к Муратову Х.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов, судебных расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Муратову Х.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов, судебных расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Муратовым Х.Ф. заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых на приобретение автомобиля марки модели NISSAN Juke, год выпуска 2014, №. Вышеуказанный автомобиль является предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени кредит полностью не погашен, проценты за него в полном объеме не уплачены.

В связи с нарушением условий кредитного договора истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль модели NISSAN Juke, год выпуска 2014, VIN- №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, установить способ реализации заложенного имущества- публичные торги.

Представитель истца АО «РН Банк» на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Муратов Х.Ф. на судебное заседание не явился судебные извещения, направленные ответчику по единственному известному месту жительства и регистрации, возвращены с отметками «истек срок хранения».

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Муратовым Х.Ф. заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых на приобретение автомобиля марки модели NISSAN Juke, год выпуска 2014, VIN- №.

Согласно договору ответчик принял на себя обязательства, в том числе надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно: в порядки и сроки, установленные договором уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком Муратовым Х.Ф. не надлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика Муратова Х.Ф. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно истории погашений клиента по кредитному договору кредитор осуществляет списание денежных средств, размещенных на картотеке, без распоряжения в погашение задолженности в следующей последовательности: при этом сначала погашаются штрафные санкции и пени, а потом погашаются проценты за пользование кредитом и сумма основного долга.

Ст. 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Из выше сказанного следует, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, пени погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно выписке из лицевого сета поступающие денежные средства были направлены на погашение пени в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а потом на погашение процентов по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банком неправомерно списывались в счет погашения пени денежные средства, вносимые ответчиком на счет, так как данные денежные средства должны были сначала списываться в счет погашения процентов за пользование кредитом, потом суммы основного долга, поэтому сумма процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика Муратова Х.Ф. подлежат сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.), проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по указанному договору между АО «РН Банк» и Муратовым Х.Ф. был заключен договор залога транспортного средства, по которому предметом залога является транспортное средство марки модели NISSAN Juke, год выпуска 2014, VIN- №.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, то подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредиту.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки модели NISSAN Juke, год выпуска 2014, VIN- №, так как ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита, платежи в счет погашения основной суммы кредита не внесены своевременно сумма задолженности, подлежащая взысканию, является значительной.

Оснований, предусмотренных законом, для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Суд при определении начальной продажной цены имущества, исходит из ее залоговой стоимости, в размере 85% от залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Рассматривая требование заявителя о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика Муратова Х.Ф. в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к Муратову Х.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов, судебных расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Муратова Х.Ф. в пользу Акционерного общества «РН Банк» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки модели NISSAN Juke, год выпуска 2014, VIN- №, определив способ реализации данного автомобиля - публичные торги, назначив начальную продажную цену автомобиля, при ее реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова