Решение по делу № 33-10519/2019 от 25.03.2019

Судья Озерова Е.Ю.                                                       Дело № 33-10519/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л. В.,

судей Беляева Р. В., Асташкиной О. Г.,

при секретаре Токаревой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 апреля 2019 года апелляционную жалобу Воробьевой Натальи Владимировны на решение Лобненского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Воробьевой Натальи Владимировны к Грошеву Александру Вячеславовичу о признании недействительным решения общего собрания,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения Воробьевой Н.В., представителя ООО «ПИК -Комфорт» - Хитровой Н.Е.,

Установила:

Воробьева Н.В. обратилась в суд с иском к Грошеву А.В. о признании недействительным решения общего собрания, указав, что является собственником ? доли квартиры по адресу: МО, <данные изъяты>. В апреле 2018 года ей стало известно о том, что <данные изъяты> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, проведенное в форме очно-заочного голосования 24-<данные изъяты> по инициативе Грошева А.В. Полагает принятое на данном собрании решение, выраженное в протоколе от <данные изъяты>, недействительным, поскольку в протоколе в нарушение ч.2 ст.46, ст.181.5 ЖК РФ изменена повестка собрания, заявленная в объявлении. В уведомлении о собрании не было указано, чьи кандидатуры предлагаются для выбора в совет МКД, счетную комиссию и на должности секретаря и председателя, на какой срок предлагается их избрать, чью кандидатуру предлагается рассмотреть в качестве лица, представляющего интересы собственников помещений, какой способ управления домом предлагается инициатором собрания, с какой даты предложено расторгнуть договор управления с прежней управляющей компанией, о выборе какой УК пойдет речь на собрании, об утверждении какого проекта договора управления и с какой УК, по какому тарифу предлагается вносить плату за ремонт и содержание жилья. Из указанного следует, что участники очной части собрания не имели полной информации относительно вопросов, вынесенных на голосование, были введены в заблуждение. При этом в уведомлении о проведении собрания было заявлено, что собрание является годовым очно-заочным, в то время как в силу закона годовое собрание проводится в течение 2го квартала года, следующего за отчетным годом (ч.1 ст.45 ЖК РФ), то есть инициатором собрания были нарушены временные рамки для проведения годового собрания. В протоколе от <данные изъяты> указано, что собрание было внеочередным, то есть сообщение о проведении именно внеочередного собрания фактически отсутствовало. Также в нарушение Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных дома», утвержденных приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр, протокол от <данные изъяты> не содержит регистрационного номера, являющегося обязательным реквизитом (п.б ч.4 раздела 1); не указан номер помещения, принадлежащего инициатору собрания – физическому лицу, и реквизиты правоподтверждающего документа на помещение (п. «а» ч.11 разд.2); в вводной части протокола отсутствует обязательный ссылка на Список лиц, присутствовавших на голосовании, в котором должны быть указаны Фамилия, Имя, Отчество лица, номер принадлежащего помещения, реквизиты правоподтверждающего документа, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, подпись данного лица (ч.12-13 разд.2); протокол не содержит в ч.1 «Слушали» фимилию, имя, отчество выступавшего, краткое содержание выступления, номер и формулировку вопроса, как в повестке дня, в ч.2 «Предложено» - содержание предложения, не допускающего двоякого смысла, ч.3 «Решили» - решения «за», «против», «воздержался» с указанием номера и формулировкой вопроса по повестке дня (ч.18 разд.2); пять обязательных приложений к протоколу собрания отсутствуют, не указаны на 1м листе протокола от <данные изъяты> (ч.19-20 разд.2); отсутствует полное наименование и реквизиты документа, являвшего предметом вопроса голосования (ч.16 разд.2). В нарушение ч.1 ст.46 ЖК РФ инициатором собрания нарушен 10-дневный срок предоставления подлинников документов и протокола собрания в управляющую организацию, а впоследствии нарушен 5-дневный срок направления указанных документов в орган государственного жилищного надзора. Кроме того, с <данные изъяты> решения общего собрания и протоколы собраний подлежат размещению в системе ГИС ЖКХ инициатором собрания, на официальном сайте раскрытия информации www.dom.gosuslugi.ru, сведений о наличии протокола от <данные изъяты> не имеется. Протокол от <данные изъяты> в нарушение ч.3 ст.46 ЖК РФ не был размещен по истечении 10 дней с момента принятия решений в местах, доступных для всех собственников. Список присутствовавших на собрании лиц с обязательным указанием количества голосов, которыми владеет собственник, отсутствует, не верно указано количество квартир, находящихся в муниципальной собственности, не раскрыты данные лица, принявшего решение как собственник муниципальных квартир, не указан документ, удостоверяющий право муниципальной собственности и принадлежащее ему количество голосов, не все лица, указанные в реестре получивших бюллетени, являлись собственниками помещений, могли быть допущены ошибки при подсчете голосов тех собственников, которые владеют только долей помещения. В связи с изложенным, имеются сомнения в наличии кворума на собрании. Все вышеизложенное, по мнению истицы, свидетельствует о ничтожности протокола от <данные изъяты>, в связи с чем просит признать протокол и решения, выраженные в нем, недействительными.

    В судебном заседании истица Воробьева Н.В. требования иска поддержала и указала также, что ответчиком представлена копия протокола собрания от <данные изъяты>, отличная от протокола, опубликованного на официальном источнике и представленного ГЖИ, по количеству листов, размещению текстовой части, таблиц, по количеству подписей в конце документа, также указана иная дата проведения собрания в очной форме – вместо «<данные изъяты>.» указано «<данные изъяты>.», иное время – вместо «19.00 час.» указано «18.00 час.», листы протокола, представленного ответчиком не пронумерованы, имеются графические различия в написании фамилий и инициалов. Таким образом, имеется 2 копии протоколов, не тождественные между собой. Относительно пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями, указала, что об оспариваемом решении ей стало известно не ранее <данные изъяты>, когда протокол от <данные изъяты> был опубликован на сайте https://www.reformagkh.ru/.

    Ответчик Грошев А.В., представитель 3го лица ООО «ПИК – Комфорт» в судебном заседании иск не признали, указав, что порядок проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: МО, <данные изъяты>, проведенного в очно-заочной форме с <данные изъяты> по <данные изъяты>, был соблюден, собственники уведомлялись о проведении собрания путем размещения соответствующей информации в общедоступных местах за 10 дней до начала собрания, что подтверждается актом от <данные изъяты>, оригиналы протокола от <данные изъяты>, реестр проголосовавших собственников и бюллетени проголосовавших были переданы в ГЖИ, кворум на собрании имелся, впоследствии информация о принятых по результатам голосования решениях была также размещена в общедоступных местах многоквартирного дома – на информационных стендах в подъездах. Голос истца не мог повлиять на результат голосования, принятыми на собрании решениями истцу не причинены убытки, права истца не нарушены. Кроме того, истицей пропущен 6-месячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

    Представитель 3-го лица АО «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Воробьевой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Воробьева Н.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования Воробьевой Н.В. суд первой инстанции указал, что созыв общего собрания собственником многоквартирного дома, порядок уведомления собственников о проведении общего собрания, порядок голосования, оформление протокола общего собрания собственником многоквартирного дома, информирование о результатах принятых собранием решений соответствуют требованиям законодательства. Также суд первой инстанции указал, что собрание собственников многоквартирного дома <данные изъяты> проведено при наличии кворума, а истицей не представлены доказательства нарушения подсчета голосов при проведении собрания.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из имеющегося в материалах дела протокола от <данные изъяты> по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, в форме очно-заочного голосования, в собрании приняли участие собственники, обладающие правом собственности на площадь помещений 4 653,98 кв. м, что составляет 67,13% голосов от всех владельцев помещений, собрание признано правомочным.

В соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ протокол общего собрания должен содержать информацию о лицах, принявших участие в собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.д.).

В связи с тем, что основанием заявленных требований были, в том числе, утверждения истицы об отсутствии кворума на собрании, суд первой инстанции должен был проверить эти доводы и выяснить, на основании каких документов в протокол общего собрания была внесена информация о количестве участвующих в собрании лиц. Однако, эти обстоятельства судом первой инстанции не были выяснены.

В материалах дела имеются: реестр собственников жилых помещений, принявших участие в голосовании, копии решений (бюллетеней) собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании.

Решения (бюллетени) собственников помещений не содержат полных сведений о собственнике жилого помещения, принявшего участие в голосовании: в них отсутствуют сведения о фамилии, имени и отчестве собственника, данные свидетельств о регистрации собственности на жилое помещение.

Доказательств, подтверждающих, что принявшие участие в голосовании на общем собрании <данные изъяты> лица, являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и им на праве собственности принадлежат указанные в реестре собственников жилых помещения, принявших участие в голосовании, жилые помещения в обозначенной площади, ответчиком не представлено.

Документы, подтверждающие право муниципальной собственности, и полномочия лица, подписавшего от имени муниципалитета, решение, материалы дела не содержат.

Кроме того, часть решений (бюллетеней) не могут быть приняты при подсчете кворума.

Так, согласно реестру собственников многоквартирного дома собственником <данные изъяты>, является Назарова Н.Г., тогда как решение подписано Назаровым Д.В.

Собственниками <данные изъяты> являются Чухнина Т.В. и Чухнина А.И. Решение подписано только

Собственниками <данные изъяты> являются Кудрова А.П. и Кудрова О.В. Решение подписано от имени Кудровой О.А., не являющейся владельцем квартиры.

Собственником <данные изъяты> согласно реестру является Сухарев К.В. Решение от имени собственника данной квартиры подписано Федюткиным С.О.

Согласно реестру собственником <данные изъяты> является Борзов В.О., решение подписано от имени Борзова О.В.

Собственником <данные изъяты> по реестру значится Полякова М.В., решение подписано Поляковой О.М.

Собственниками <данные изъяты> является Савельев А.Ю. и Савельева В.З. Решение подписано Савельевой В.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано наличие кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, решения которого оформлены протоколом от <данные изъяты>.

При вышеуказанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, проведено с существенными нарушениями, в связи с чем, независимо о того, могло ли голосование истцов повлиять на результаты голосования и повлекло ли принятое общим собранием решение за собой причинение убытков истцам, решения, принятые на данном собрании, подлежат признанию недействительными в силу положений ст. 181.5 ГК РФ.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судебная коллегия считает также несостоятельным вывод суда о пропуске Воробьевой Н.В. срока на обращение в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предоставляют собственникам помещения в многоквартирном доме право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, ЖК РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями ГК РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 111 постановления от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Заявление о применении срока исковой давности было сделано третьим лицом ООО «ПИК-Комфорт», ответчиком Грошевым А.В. заявление о применении срока исковой давности сделано не было. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <данные изъяты>,проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Воробьевой Н. В. к Грошеву А. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>, оформленного протоколом от <данные изъяты>, недействительными.

Председательствующий

Судьи