Решение по делу № 2-33/2024 (2-911/2023;) от 30.03.2023

Дело № 2-33/2024 (2-911/2023;)

УИД 47RS0014-01-2023-000507-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 11 марта 2024 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО6

с участием представителя ФИО1 ФИО23, представителя ФИО4 ФИО7 В.Н., представителя администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, администрации Красноозерного сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным и не подлежащим применению с даты издания разрешения государственного архитектурно-строительного контроля Приозерского района от 29 марта 1995 г., признании незаконными построек, обязании осуществить снос построек, по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, нежилые строения, нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО4, администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, администрации Красноозерного сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области, в котором просит:

признать незаконным и не подлежащим применению с даты издания разрешение государственного архитектурно-строительного контроля Приозерского района от 29 марта 1995 г., выданное ФИО4 на производство работ по строительству одноэтажного брусчатого жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м на земельном участке крестьянского хозяйства <данные изъяты> в <данные изъяты>;

признать незаконными постройки, расположенные на земельном участке, <адрес>;

обязать ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос всех спорных построек с земельного участка, <адрес>

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, <адрес>. На указанном земельном участке без ведома и разрешения ФИО1 осуществляет хозяйственную деятельность ответчик ФИО4: разрабатывает участок, возвел хозяйственные постройки и жилой дом. Добровольно выселяться с участка и освобождать его от построек ФИО4 отказывается. Решением Приозерского <данные изъяты> от 1 марта 2022 г. по делу № по иску ФИО4 к ФИО1 отказано в признании отсутствующим права собственности у ФИО1 на вышеназванный земельный участок. Решением <данные изъяты> от 15 февраля 2021 г. по делу №, оставленным без изменениям судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о выселении с земельного участка и сносе построек, отказано в удовлетворении встречных требований о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Кассационным определением судебные акты оставлены без изменения.

Из судебных актов следует, что ФИО4 не обладает никакими правами на спорный участок, между тем, возведенные им постройки хоть и формально, но не носят характер самовольных построек. На основании постановления главы крестьянского хозяйства <данные изъяты> ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены крестьянского хозяйства <данные изъяты> ФИО4 последнему инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Приозерского района 29 марта 1995 г. выдано разрешение на производство работ по строительству одноэтажного брусчатого жилого дома общей площадью 63,61 кв.м на земельном участке крестьянского хозяйства <данные изъяты> в <данные изъяты>. Между тем, постановление главы крестьянского хозяйства <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии в члены крестьянского хозяйства ответчика, на которое он ссылался в обоснование своих исковых требований по ранее заявленному исковому требованию о признании права собственности на землю, противоречит Закону РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», который не предусматривал прием в члены крестьянского хозяйства. Согласно указанному закону частными крестьянскими хозяйствами считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, ведущее совместное хозяйство. ФИО4 к этой категории граждан никогда не относился. Право главы крестьянского хозяйства на единоличный прием граждан в члены крестьянского хозяйства ничем не предусмотрено. Данные обстоятельства нашли свое отражение в судебных актах по делу №, имеющих преюдициальное значение. Кроме того, оспариваемое разрешение на производство работ по строительству одноэтажного дома не содержит никаких сведений относительно выбора места строительства (отсутствует акт выбора земельного участка), что само по себе ставит под сомнение его легитимность. Разрешение выдано на строительство одноэтажного брусчатого жилого дома общей площадью 63,61 кв.м, а в действительности построен двухэтажный жилой дом, площадью 133,9 кв.м, хозблок, площадью 45,6 кв.м, баня, площадью, 99,1 кв.м, то есть спорные постройки являются самовольными. Разрешение государственного архитектурно-строительного контроля Приозерского района от 29 марта 1995 г. является незаконным и нарушает право владения, пользования и распоряжения административного истца принадлежащим ему земельным участком. О нарушении своего права оспариваемым разрешением ФИО1 стало известно из содержания определения <данные изъяты> (т. 1 л.д. 5-7, т. 4 л.д. 54-56).

Администрация Красноозерного сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области привлечена к участию в деле по ходатайству представителя ФИО1 в качестве соответчика протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать за ФИО4 право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО1, а именно: на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое строение (хозяйственный блок), площадью <данные изъяты> кв.м, выполненное из мелких бетонных блоков; нежилое здание (баня), площадью <данные изъяты> кв.м, выполненное из бетонных блоков; нежилое строение (сарай), площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 2 л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего крестьянскому хозяйству <данные изъяты>, на основании соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главы крестьянского хозяйства <данные изъяты> ФИО4 был принят в члены крестьянского хозяйства <данные изъяты> и ему был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для строительства дома и подсобного хозяйства из земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Приозерского района ФИО4 было выдано разрешение на производство работ по строительству жилого дома на земельном участке крестьянского хозяйства <данные изъяты> в д. Силино. На основании указанного разрешения на производство работ на отведенном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м ФИО4 в 1996 г. был построен жилой дом и хозяйственные постройки. Жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №. Данные факты были установлены вступившими в законную силу решениями Приозерского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № и гражданскому делу №. На земельном участке с кадастровым номером № ФИО4 был возведен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, хозяйственный блок, площадью <данные изъяты> кв.м, хозяйственная постройка (сарай), площадью <данные изъяты> кв.м, баня, площадью <данные изъяты> кв.м. На указанные объекты изготовлены технические планы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении жилого дома и хозяйственных построек, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регистрация права невозможна, поскольку земельный участок, на котором создан объект учета, принадлежит иному лицу.

В отношении иска ФИО1 ФИО4 представлены письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности (т. 4 л.д. 84-85, т. 5 л.д. 24-26).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным разрешения, признании незаконными построек, обязании осуществить снос построек и гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости (т. 1 л.д. 230-232).

Определением суда от 21 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, определением суда от 14 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (т. 4 л.д. 140, 178).

Относительно исковых требований ФИО4 ФИО1 представлен письменный отзыв, в котором ФИО1 просит в удовлетворении требований ФИО4 отказать, а также представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным ФИО4 требованиям (т. 4 л.д. 57, 58).

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО23 просил удовлетворить исковые требования ФИО1, в удовлетворении иска ФИО4 просил отказать.

Представитель ФИО4 ФИО7 В.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО4, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Представитель администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 в части требований об оспаривании разрешения государственного архитектурно-строительного контроля Приозерского района, в остальной части разрешение исковых требований ФИО1, ФИО4 оставила на разрешение суда.

ФИО1, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Администрация Красноозерного сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правилам, установленным главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

В соответствии с п. 59 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, то иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Применимо к обстоятельствам настоящего спора, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9-12).

Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании соглашения членов крестьянского хозяйства <данные изъяты> о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-128).

Постановлением главы крестьянского хозяйства <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен участок площадью 0,25 га для строительства дома и подсобного хозяйства (т. 2 л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Приозерского района ФИО4 выдано разрешение № на производство работ, в соответствии с которым ФИО4 разрешено на земельном участке в <адрес> строительство одноэтажного брусчатого жилого дома по типовому проекту жилой площадью 38,94 кв.м, общей площадью 63,61 кв.м (т. 2 л.д. 38).

На основании указанного разрешения на производство работ на отведенном земельном участке ФИО4 был построен жилой дом и хозяйственные постройки, что подтверждается техническим паспортом домовладения (инвентарный №) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 42-45, т. 4 л.д. 2-6).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об устранении нарушений права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем выселения и обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести постройки с указанного земельного участка. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения и признании права собственности на указанный земельный участок отказано (т. 1 л.д. 62-66).

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> по делу № оставлено без изменения (т. 1 л.д. 67-70).

Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда и апелляционное определение по делу № оставлены без изменения (т. 1 л.д. 71-81).

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что на основании соглашения членов крестьянского хозяйства <данные изъяты> о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности членов крестьянского хозяйства: ФИО21, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> В результате раздела указанного земельного участка в собственность ФИО1 перешли восемь земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1, запись регистрации №

Как следует из решения суда, на момент раздела земельного участка крестьянского хозяйства <данные изъяты> между его членами, формирования спорного земельного участка с кадастровым номером № и перехода к истцу права собственности на указанный земельный участок, на данном земельном участке уже находился возведенный ответчиком жилой дом, о чем ФИО1 было известно, т.е. спорный земельный участок перешел в собственность ФИО1 обремененный жилым домом ФИО3. Указанный жилой дом возведен ФИО4 на основании разрешения на производство работ по строительству жилого дома на территории земельного участка крестьянского хозяйства <данные изъяты>, а потому, не может быть признан самовольной постройкой, в связи с чем суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 об устранении нарушений права собственности на земельный участок с кадастровым номером № путем выселения и обязании снести постройки с указанного земельного участка не имеется.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д 75-81).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Как указывает в исковом заявлении ФИО4, на земельном участке с кадастровым номером № ФИО4 возведен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, хозяйственный блок, площадью <данные изъяты> кв.м, хозяйственная постройка (сарай), площадью <данные изъяты> кв.м, баня, площадью <данные изъяты> кв.м.

На указанные объекты изготовлены технические планы (т. 2 л.д. 20-51, 52-80, 81-104, 105-132). Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ на здание (жилой дом) с кадастровым номером №, следует, что строительство объекта завершено в ДД.ММ.ГГГГ Из заключения кадастрового инженера следует, что распложенный на земельном участке с кадастровым номером № обследуемый жилой дом, выстроенный ФИО4, полностью соответствует техническому паспорту домовладения, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект недвижимости с кадастровым номером №, по заявлению ФИО13, на основании технического паспорта домовладения – инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ Изменение площади жилого дома обусловлено тем, что изменились требования к подсчету площади здания. Из технических планов на нежилое строение (хозяйственный блок), площадью <данные изъяты> кв.м (из мелких бетонных блоков), нежилое здание (баня), площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое строение (сарай), площадью <данные изъяты> кв.м, следует, что после раздела земельного участка с кадастровым номером № жилой дом, хозяйственный блок и хозяйственная постройка ФИО4 оказались на земельном участке с кадастровым номером № в собственности ФИО1, а баня оказалась на двух земельных участках – с кадастровым номером № в собственности ФИО2 и с кадастровым номером № в собственности ФИО1

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № на основании соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 151-166, т. 5 л.д. 4-94).

ФИО4 в материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом с кадастровым номером № (инвентарный №), составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 60-69).

Также ФИО4 в материалы дела представлено заключение специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, является капитальным строением (зданием) и объектом недвижимости. Нежилое строение (баня), расположенное по адресу: <адрес>, является капитальным строением (зданием) и объектом недвижимости. Работы по строительству жилого строения с кадастровым номером № соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических нормативов и правил, государственным стандартам, противопожарной безопасности. Работы по строительству нежилого строения (баня) соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических нормативов и правил, государственным стандартам, противопожарной безопасности. Выполненные работы по строительству жилого строения с кадастровым номером № угрозы жизни и здоровью граждан не создают, права третьих лиц не нарушают. Выполненные работы по строительству нежилого строения (баня) угрозы жизни и здоровья граждан не создают, права третьих лиц не нарушают (т. 4 л.д. 86-138).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах ФИО4 в отношении объектов недвижимости (т. 4 л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении жилого дома и хозяйственных построек, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно уведомлению Приозерского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от 16 марта 2023 г. № № о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регистрация права невозможна, поскольку земельный участок, на котором создан объект учета, принадлежит иному лицу. ФИО4 предложено представить документы, устанавливающие или удостоверяющие право гражданина на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости (т. 2 л.д. 10).

При таких обстоятельствах суд полагает, что в рассматриваемом случае иск о признании права собственности является надлежащим и единственным возможным способом защиты права, поскольку по существу направлен на подтверждение прав, возникших у ФИО4 на спорные объекты, в том числе с целью последующей государственной регистрации данных прав в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Таким образом, при наличии жилого дома, предназначенные для его обслуживания вспомогательные строения и сооружения (сараи, гаражи, бани, заборы и т.п.) признаются составной частью жилого дома и следуют его судьбе как главной вещи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании за ФИО4 права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, при котором имеются нежилое строение (хозяйственный блок), площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое здание (баня), площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое строение (сарай), площадью <данные изъяты> кв.м.

Доводы ФИО14 о пропуске ФИО4 срока исковой давности суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление направлено ФИО4 в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 135)

Учитывая, что о нарушенном праве ФИО4 узнал после приостановления Управлением Росреестра по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении жилого дома, трехлетний срок исковой давности ФИО4 не пропущен.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным и не подлежащим применению с даты издания разрешения государственного архитектурно-строительного контроля Приозерского района от 29 марта 1995 г. суд не усматривает.

ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям, предъявленным ФИО1

Из материалов дела видно, что на основании постановления Главы администрации Приозерского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО15 из земель фонда администрации выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га в собственность бесплатно для организации крестьянского хозяйства растениеводческого направления, зарегистрировано крестьянское хозяйство <данные изъяты>. Главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО15, членами хозяйства: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 (т. 1 л.д. 209).

Как следует из решения Приозерского городского суда <адрес> по гражданскому делу № согласно выписке из ЕГРЮЛ крестьянское хозяйство <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный крестьянскому хозяйству <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ глава крестьянского хозяйства <данные изъяты> ФИО15 умер. На основании протокола общего собрания крестьянского хозяйства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в члены крестьянского хозяйства <данные изъяты> принят ФИО1, главой крестьянского хозяйства избрана ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ членами крестьянского хозяйства <данные изъяты>, в том числе ФИО1, заключено соглашение, согласно которому имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 191).

В последующем соглашением членов крестьянского хозяйства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на праве общей долевой собственности, доли в имуществе установлены в следующем порядке: все имущество составляет <данные изъяты> доли; ФИО21 – <данные изъяты> доли; ФИО20 – <данные изъяты> долей, ФИО1 – <данные изъяты> долей, ФИО2 – <данные изъяты> долей. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ленинградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 189).

Как указано ранее, при рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность ФИО1 обремененный жилым домом ФИО4; на момент раздела земельного участка крестьянского хозяйства <данные изъяты> между его членами, формирования спорного земельного участка с кадастровым номером № и перехода к истцу права собственности на указанный земельный участок, на данном земельном участке уже находился возведенный ответчиком жилой дом, о чем ФИО1 было известно.

Соглашение членов крестьянского хозяйства <данные изъяты> о разделе земельного участка заключено ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Иск об оспаривании разрешения инспекции государственного архитектурно-строительного контроля Приозерского района направлен ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52).

Учитывая, что с 2019 г. ФИО1 знал о строительстве жилого дома, хозяйственных построек, бани ФИО4, однако не предпринимал никаких действий для признания недействительными ненормативных актов, послуживших основанием для возведения названных объектов, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд за защитой своего права.

Кроме того, принимая во внимание, что до образования земельного участка с кадастровым номером № спорный жилой дом и постройки были распложены на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежавшем ФИО1 на праве общей долевой собственности как члену крестьянского хозяйства <данные изъяты>, ФИО1 должен был с <данные изъяты> года знать о наличии на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома и хозяйственных построек, возведенных ФИО4

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании разрешения, производные исковые требования о признании незаконными построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, обязании осуществить снос построек с земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению также не подлежат.

Доводы ФИО1, ФИО4 о наличии оснований для прекращения производства по делу суд находит несостоятельными, поскольку, как следует, из материалов дела предмет и основание исковых требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела, не тождественны рассмотренным ранее <данные изъяты> в рамках гражданских дел № и №.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4, администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, администрации Красноозерного сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным и не подлежащим применению с даты издания разрешения государственного архитектурно-строительного контроля Приозерского района от 29 марта 1995 г., признании незаконными построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, обязании осуществить снос построек с земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, нежилые строения, нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое строение (хозяйственный блок), площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое здание (баня), площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое строение (сарай), площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2024 г.