Решение от 11.04.2024 по делу № 02-1157/2024 от 17.01.2024

77RS0030-02-2024-000195-54

дело № 2-1157/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года                                                                                                            адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Лапиной О.С., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/2024 по иску ООО ПКО «РСВ» к Гриневичу Владимиру Валерьевичу  о взыскании денежных средств по кредитному договору,                                        

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что на основании кредитного договора ответчику был предоставлен кредит, ответчик воспользовался данным кредитом, при этом нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность и расходы по уплате госпошлины.

ООО РСВ, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, направил в суд заявление о применении срока исковой давности.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Перечень оснований для передачи дела по подсудности, указанный в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В порядке положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно условиям договора, определенным в заявлении о предоставлении кредита, стороны пришли к соглашению, что все споры, возникающие из заключенного договора, подлежат разрешению в Хамовническом районном суде адрес.

Истцом по настоящему делу заявлены требования имущественного характера в размере сумма  

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Вместе с тем, положениями ст. 32 ГПК РФ сторонам предоставлено право изменить по своему соглашению исключительно территориальную подсудность, но не родовую.

Таким образом, рассмотрение дела по иску ООО ПКО «РСВ» к Гриневичу Владимиру Валерьевичу  о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере сумма не подсудно районному суду, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ отнесено к родовой подсудности мирового судьи.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству Хамовнического районного суда адрес с  нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче мировому судье судебного участка № 13 Автозаводского судебного района адрес по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23,29, 33 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1157/2024 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (603950, ░. ░░░, ░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░