Решение по делу № 1-355/2021 от 30.03.2021

Дело №1-355/2021                                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                         21 сентября 2021 года

    Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Халилова А.А.,

при секретаре Рагимове Т.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Махачева У.Г.,

подсудимой Халидовой ФИО8,

его защитника - адвоката Шахбанова Ш.Ю., представившего суду удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Халидовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

Установил:

ФИО1 самовольно подключилась к газопроводу являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, т.е. за правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес> А, самовольно с помощью газового ключа сорвала заваренную заглушку на газопроводе, куда далее присоединила газовый кран с переходным штуцером и соединительной муфтой. Противоположный выход соединительной муфты соединила к трубе, тем самым осуществила самовольное подключение к газопроводу, проходящему по вышеуказанному адресу с целью последующего использования природного газа в бытовых нуждах, чем причинила АО «Газпром газораспределение Махачкала» имущественный вред на сумму 6902,93 рублей.

Эти действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью.

Представитель потерпевшего ФИО5 представил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 полностью загладила причиненный потерпевшему вред, оплатив сумму имущественного вреда АО «Газпром газораспределение Махачкала» и в качестве доказательство представил копию квитанции об оплате на сумму 6 902 рубля 93 копеек.

Обсудив данное ходатайство, заслушав мнение прокурора, подсудимой и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 и ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство: газовый кран с переходным штуцером и соединительной муфтой, упакованный в полимерный пакет черного цвета, находящийся в камере хранения отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Халилов