Решение по делу № 2-5815/2021 от 22.10.2021

        УИД 0

        Дело №2-5815/2021

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08.12.2021 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Грязиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к аминев уг о взыскании задолженности по кредитной карте,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы с иском к Аминеву У.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины. Иск принят судом к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в порядке ст. 28, 33 ГПК РФ передано в Сергиево-Посадский городской суд по подсудности по месту жительства ответчика, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование иска банк ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ года№-Р-12246530940 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом подписанными заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы банка) соглашение является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными условиями договора ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка установлен размер неустойки – 36% годовых. Поскольку платежи по карте осуществлялись заемщиком с нарушением указанных условий договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 202 659 рублей 68 коп., в том числе, 195 439 рублей 68 коп. – просроченный основной долг и 7 220 рублей – неустойка. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, которое им не исполнено. Истец также обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию долга, таковой, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа. По изложенным основаниям обратившись в суд, ПАО Сбербанк просит взыскать с Аминева У.Г. указанную задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 226 рублей 60 коп. (л.д.3-4).

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещался. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил, в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3 об.).

    Ответчик Аминев У.Г. в заседание явился, против иска возражал, сославшись на то, что кредитная карта им была украдена у него, о чем имеется приговор суда в отношении Кузьминой Ю.В. Денежные средства по ней он не использует. После хищения карты ответчик ее заблокировал в марте 2019 года, однако, закрыть счет по ней он не может ввиду наличия долга по счету карты. Размер долга не оспаривал. Полагал, что задолженность подлежит взысканию с Кузьминой Ю.В. Просил в иске отказать.

    Третье лицо без самостоятельных требований Кузьмина Ю.В. в заседание не явилась, извещалась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

    Руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

    Изучив доводы истца, заслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно доводам истца, пояснениям ответчика и письменным доказательствам ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и аминев уг заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, представляющий собой смешанный договор, содержащий как условия договора банковского счета, так и условия кредитования по нему (л.д.33-37).

    Из индивидуальных условий договора в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом подписанными заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы банка) соглашение является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными условиями договора ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка установлен размер неустойки – 36% годовых.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

    Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

    По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

    Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

    В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Факт передачи денег заемщику подтвержден данными лицевого счета.

По правилам статьей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

    Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья810 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

    Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено.

    Договор не расторгнут и является действующим.

    Как следует из доводов истца, не опровергнутых ответчиком, с использованием карты производились расчеты, в результате которых по договору образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 659 рублей 68 коп., в том числе, 195 439 рублей 68 коп. – просроченный основной долг и 7 220 рублей – неустойка.

    Приговором Шатурского городского суда Московской области установлено, что кредитная карта у Аминева У.Г. была похищена Кузьминой Ю.В., которая осуществляла расчеты с использованием данной карты, причинив тем самым Аминеву У.Г. материальный ущерб в размере 221 961 рубль 79 коп., который взыскан с нее указанным приговором суда в пользу Аминева У.Г. (л.д.74-79).

    В этой связи, суд отклоняет возражения ответчика о том, что возникшую по карте задолженность банку должна оплатить Кузьмина Ю.В. как не обоснованные, поскольку Кузьмина Ю.В. не является стороной договора с ПАО Сбербанк, а неправомерно похищенные ею денежные средства судом взысканы с нее в пользу Аминева У.Г., обязанного осуществить расчет с кредитором.

    Тот факт, что приговор суда в части гражданского иска не исполнен Кузьминой Ю.В., не освобождает Аминева У.Г. от обязанности перед банком, поскольку вопрос принудительного исполнения приговора суда должен решаться ответчиком как взыскателем путем использования механизма, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В этой связи, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору с Аминева У.Г. за период с 11.03.2019 года по 11.06.2021 года (включительно) в размере просроченного основного долга – 195 439 рублей 68 коп. подлежащими удовлетворению.

    Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Суду ответчиком доказано, что возникновение просроченной задолженности произошло ввиду хищения у него карты и использования средств на счете карты иным лицом – Кузьминой Ю.В., осужденной за указанное деяние приговором суда.

    В этой связи, суд находит установленным отсутствие вины Аминева У.Г. в неисполнении обязательств по договору перед банком, что, по мнению суда, освобождает его от ответственности за нарушение обязательства перед банком.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к взысканию с Аминева У.Г. в пользу ПАО Сбербанк неустойки.

    На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк к аминев уг о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

    Взыскать с аминев уг в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-12246530940 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере просроченного основного долга – 195 439 рублей 68 коп., а также госпошлину 5 226 рублей 60 коп., а всего взыскать 200 666 (двести тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 28 коп.

    В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 7 220 рублей – отказать.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2021 года.

        Судья    -    О.О. Соболева