Решение по делу № 33а-1398/2020 от 27.04.2020

Дело №2а-10961/19                          Дело №33а-1398/20

Судья Лиханов В.И.          

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                          15 июня 2020г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда от 28 ноября 2019 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по РС(Я) к Ефремову А.К. о взыскании задолженности по налогу, которым

постановлено:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с Ефремова А.К. сумму задолженности по налогу на имущество в размере 226 866,64 руб.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по РС(Я) (далее – МРИ ФНС РФ №5 по РС(Я)) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ефремову А.К., как законному представителю несовершеннолетней К., о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц. Требования мотивированы тем, что несовершеннолетняя К., _______г. рождения, владеет на праве собственности нежилым помещением по адресу: .........., и на праве общей долевой собственности (*** доли) квартирой по адресу: ........... Законным представителем несовершеннолетнего не выполнена обязанность по уплате налогов на имущество за 2016-2017гг. в установленные законом сроки. Требования налогового органа не исполнены, задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 226 866,64 руб.

Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с нарушением судом норм процессуального права. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Также судом не проверен расчет задолженности по налогу. Считает неправильным взыскание налога только с него, а не с обоих родителей, исходя из того, что родители несовершеннолетних детей имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Принимая во внимание, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено после даты окончания режима приостановления приема граждан в судах, в целях разрешения административного дела без нарушения принципа осуществления судопроизводства в разумные сроки и без нарушения прав сторон на своевременное рассмотрение дела, судебная коллегия, руководствуясь ст.150, ст.307 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано законному представителю налогоплательщика лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п.2 ст.27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

В соответствии со ст.75 названного Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, несовершеннолетняя К., _______г. рождения, является собственником нежилого помещения по адресу: .........., и собственником *** доли квартиры по адресу: ...........

Ефремов А.К. является отцом несовершеннолетней К.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц законным представителем несовершеннолетней не исполнена, в связи с чем 21 августа 2018г. направлено уведомление об уплате налога на имущество: на квартиру за 2017г. и на нежилое помещение за 2016г. и 2017г. в размере 224 403 руб. со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018г., также требование от 30 января 2019г. об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 224 403 руб. и пени – 2 463,64 руб. в срок до 18 марта 2019г.

Требования МРИ ФНС РФ №5 по РС(Я) ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения в пределах сроков, установленных ст.48 НК РФ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 11 июля 2019г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Доказательств уплаты налога на имущество физических лиц административным ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требования, исходил из того, что у административного ответчика имеется обязанность по уплате налога как законного представителя несовершеннолетнего ребенка-собственника налогооблагаемого имущества, в добровольном порядке требования налогового органа об уплате налога на имущество и пени не исполнены. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

Доводы жалобы о не извещении административного ответчика о месте и времени судебного заседания судом первой инстанции, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, извещен о дате судебного заседания, имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

Как следует из материалов административного дела, телефонограмма о судебном заседании, назначенном на 28 ноября 2019г., была передана ответчику Ефремову А.К. лично (л.д.22). Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения данного дела является общедоступной, и размещена на официальном сайте Якутского городского суда. Также копия административного иска налоговым органом направлена ответчику заказным письмом от 17 сентября 2019г., что указывает на осведомленность о наличии дела в суде.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции предпринял надлежащие меры по извещению административного ответчика о судебном разбирательстве в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ нарушений норм процессуального права не допущено.

Законными представителями малолетних детей (не достигших 14 лет), а также несовершеннолетних детей (в возрасте от 14 до 18 лет) являются их родители, усыновители, опекуны и попечители (статьи 26, 28, 32, 33 ГК РФ).

Правомочия собственника имущества могут быть осуществлены несовершеннолетним ребенком только с участием его законного представителя. Следовательно, указанные лица, как законные представители малолетних и несовершеннолетних, осуществляют правомочия по управлению принадлежащим им имуществом, в том числе исполняют обязанности по уплате налогов (ст.26, п.2 ст.27, ст45 НК РФ, ст.ст.26,28, 32,33 ГК РФ).

Административный ответчик Ефремов А.К., как законный представитель своей несовершеннолетней дочери, имеющей в собственности налогооблагаемое имущество, исполняет обязанности по уплате налогов. При этом данных о том, что задолженность по налогу на имущество за спорный период взыскан с Е. (матери несовершеннолетней), суду не представлено. Административный иск о взыскании налога на имущество несовершеннолетнего может быть предъявлен как ко всем законным представителям, так и к одному из них, что не противоречит закону с учетом правил солидарной имущественной ответственности родителей за действия несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 28 ноября 2019 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по РС(Я) к Ефремову А.К. о взыскании задолженности по налогу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                Ноева В.В.

Судьи                            Дьяконова З.С.

                                Оконешникова М.М.