Решение по делу № 12-39/2023 от 29.08.2023

    Дело № 12-39/2023 (5-86-323/2023)

    Мировой судья Суходолов А.С.

    РЕШЕНИЕ

    г. Судак            21 сентября 2023 года

Судья Судакского городского суда Республики Крым Рыков Е.Г., рассмотрев в судебном заседании протест на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым, мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 16 августа 2023 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козинца Владимира Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением мировой судья возвратил дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козинца В.Г. в прокуратуру для устранения недостатков. В обоснование определения мировой судья указал, что в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны фамилия, имя, отчество, адрес места жительства потерпевшего ФИО3 Также, в нарушение требований ч.4 ст.28.2 КоАП РФ Козинцу В.Г. не предоставлена возможность ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, право предоставить объяснения, замечания по содержанию постановления. Лицу, привлекаемому к административной ответственности и потерпевшему не направлена копия постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что отсутствуют сведения о надлежащем извещении Козинца В.Г. о необходимости явки в прокуратуру для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор обратился с протестом, просит определение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование протеста ссылается, что недостатки, указанные мировым судьей являются устранимыми и не препятствуют рассмотрению дела, поскольку мировой судья вправе самостоятельно привлечь потерпевшего к участию в деле.

В судебном заседании прокурор Давыдов М.И. на требованиях и доводах протеста настаивал.

Выслушав пояснения прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вопреки выводам мирового судьи постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное в отношении должностного лица – старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Судакского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым Козинца В.Г., отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела по существу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что старший государственный инспектор по маломерным судам – руководитель Судакского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым Козинец В.Г. 31 июля 2023 года предоставил объяснение, в указанном объяснении содержится уведомление, в котором имеются сведения о дате, месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Козинца В.Г. и сведения о разъяснении Козинцу В.Г. его прав и обязанностей, предусмотренных ст.28.4, 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Кроме того, согласно сопроводительного письма от 04 августа 2023 года исх.№293-2023/Исорг216-2023 копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлена Козинцу В.Г.

Таким образом, руководитель Судакского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым Козинец В.Г. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого направлена в его адрес.

Также, суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что нарушены права потерпевшего Плетнева А.В., в связи с его не извещением о возбуждении дела об административном правонарушении, не направлением копии постановления и т.д., что препятствует рассмотрению дела, поскольку мировой судья самостоятельно вправе привлечь потерпевшего к участию в деле, предоставить ему возможность ознакомиться с собранными доказательствами и дать объяснения, чем восстановит права потерпевшего.

С учетом срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, вынесение мировым судьей определения о возвращении дела для устранения указанных в определении мирового судьи недостатков, не отвечает целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о несоответствии положениям статьи 28.2 КоАП РФ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 августа 2023 года нельзя признать обоснованным, в связи с чем постановление и само дело об административном правонарушении в отношении должностного лица незаконно были возвращены прокурору.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым, мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 16 августа 2023 года о возвращении прокурору постановления и других материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Судакского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым Козинца В.Г., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым со стадии принятия к рассмотрению вышеуказанного дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест Крымского транспортного прокурора Удовина С.В. – удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым, мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 16 августа 2023 года о возвращении в Южную транспортную прокуратуру постановления и других материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Судакского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым Козинца В.Г., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым со стадии принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                    Е.Г. Рыков