Решение по делу № 1-120/2024 от 25.01.2024

61RS0012-01-2024-000405-52

Дело №1-120/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск                          08 февраля 2024 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи     Морозовой Е. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Волгодонска Ростовской области     Бойко О.В.,

подсудимого Ревина Е.В.,

защитника - адвоката     Ерофеевой С.В.,

при секретаре Сапегиной Ю.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ревина Е.В., <данные изъяты>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ревин Е.В., 04.09.2023 около 18 часов 40 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере без цели сбыта, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона «Techno Spark», воспользовавшись приложением «Телеграмм» заказал в интернет-магазине «<данные изъяты>» для личного употребления наркотическое средство в значительном размере, перечислив на банковский счет, предоставленный интернет-магазином денежные средства в размере 3000 рублей.

После чего, продолжая свой преступный умысел, Ревин Е.В. 04.09.2023, получив на свой мобильный телефон от неустановленных лиц информацию с координатами места нахождения наркотических средств, примерно в 19 часов 40 минут, прибыл на участок местности, расположенный за ограждением автодороги <адрес> в <адрес>, где незаконно приобрел, подобрав с земли изолентированный сверток, в котором находился гриппер-пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,66 грамм, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Данное наркотическое средство Ревин Е.В. незаконно хранил без цели сбыта в находившейся при нем нагрудной сумке.

В тот же день в 20 часов 15 минут Ревин Е.В., находясь возле <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего он был доставлен в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у Ревина Е.В. вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, общей массой 0,66 грамм было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Он же, будучи подвергнутым 21.03.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 12.04.2022, а также будучи подвергнутым 18.04.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 11.05.2022, будучи подвергнутым 28.04.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 29.05.2022, а также будучи подвергнутым 16.05.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 04.07.2022, 13.12.2023 с 11 часов 00 минут, Ревин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.

В этот же день, в 14 часов 37 минут, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Ревин Е.В. был задержан сотрудниками ИДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» вблизи возле <адрес> в <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№ от 13.12.2023 у Ревина Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, в количестве 0,701 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Ревин Е.В. заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Ревиным Е.В. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное Ревиным Е.В. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

- по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым Ревин Е.В. согласился.

С учетом обстоятельств совершения Ревиным Е.В. преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания Ревину Е.В., суд в соответстви&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J?J???????????????J?J???????????????J?J?J????Љ?Й?Љ?Й?????????J?J????Й?Й?????????J?J?J????Й?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й?????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й?????????J?J?J????????&#0;?&#0;?&#0;

При изучении в судебном заседании личности Ревина Е.В. установлено, что он является гражданином другого государства (т. 1 л.д. 172-174, 175-177), ранее не судим (т.1 л.д. 178-179), состоит на учете в наркологическом диспансере с 2019 года с диагнозом: «пагубное употребление стимуляторов», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.182,183).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 5762 от 22.12.2023 следует, что Ревин Е.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку по своему психическому состоянию в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. № л.д. 112-114).

Подсудимый в настоящее время официально не трудоустроен.

По месту жительства Ревин Е.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (т.1 л.д.192).

Обстоятельством, смягчающим наказание Ревину Е.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение Ревина Е.В. и протокол осмотра места происшествия с его участием, в ходе которых Ревин Е.В. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.13, л.д. 161-171).

Оснований для признания Ревину Е.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его участие в проверке показаний на месте, суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным, и подсудимым не было представлено органу расследования информации, имеющей значение для его раскрытия и расследования.

В судебном заседании Ревин Е.В. полностью признал свою вину, заявил о критическом отношении к содеянному.

Указанное обстоятельство, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающего наказание Ревину Е.В. по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ревину Е.В. по обоим преступлениям, суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается, поскольку преступления, совершенные Ревиным Е.В. относятся к категории небольшой тяжести.

При определении вида наказания Ревину Е.В., суд учитывает фактические обстоятельства совершенных им преступлений в совокупности с данными о личности подсудимого и приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с назначением за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного им, а также будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения подсудимому, с учётом назначенного наказания, суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которым в момент совершения преступления управлял Ревин Е.В., принадлежит его матери - Р. (т.1 л.д.72), в связи с чем, указанный автомобиль не подлежит конфискации.

В ходе личного досмотра у Ревина Е.В. был изъят мобильный телефон «Techno Spark» IMEI 1: №, IMEI 2: №.

Как установлено судом, указанный телефон находился в собственности Ревина Е.В., который он использовал в качестве иных средств совершения преступления для незаконного приобретения наркотических средств, т.е. при его помощи выполнялась объективная сторона преступления, в связи с этим суд, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации в доход государства вещественного доказательства - сотового телефона «Techno Spark», используемого Ревиным Е.В. в преступной деятельности, связанной с незаконным приобретением и хранением наркотических средств.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записью факта совершения Ревиным Е.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, хранящийся в материалах дела (т.1 л.д. 123) - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство и прочее, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД РФ «Волгодонское» по квитанции-расписке № 298 от 14.09.2023 (т.1 л.д. 49) - хранить в камере хранения МУ МВД России «Волгодонское» до установления лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ревина Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Ревину Е.В. назначить путем частичного сложения наказаний в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Ревину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в сумме 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Ерофеевой С.В. возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, хранящийся в материалах дела (т.1 л.д. 123) - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство и прочее, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД РФ «Волгодонское» по квитанции-расписке № 298 от 14.09.2023 (т.1 л.д. 49) – хранить в камере хранения МУ МВД России «Волгодонское» до установления лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство,

- мобильный телефон «Techno Spark» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Ревину Е.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД РФ «Волгодонское» по квитанции № 950 от 14.09.2023 (т.1 л.д. 28) – конфисковать путем обращения в собственность государства;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение владельцу Р.– считать возвращенным по принадлежности (т.1 л.д. 102).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского                            

районного суда

Ростовской области подпись         Е.В. Морозова