Решение по делу № 22-3075/2019 от 15.05.2019

Судья Бауэр О.Г.

Дело № 22-3075

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 4 июня 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клюкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мухиной Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Осиповой А.В. приговор Свердловского районного суда города Перми от 18 апреля 2019 года, которым

Ренев Владимир Сергеевич, родившийся дата в ****, судимый:

20 мая 2013 года Свердловским районным судом города Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 9 февраля 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Сухаревой Л.А., осужденного, адвоката Попилевич М.В., поддержавших доводы представления,

установил:

Ренев В.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, совершенных 7 декабря 2018 года в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Осипова А.В. находит приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, указывая на то, что суд, назначая осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ не учел, что поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеет нижнего предела, следовательно, указания на применение положений ст. 64 УК РФ не требовалось. Просит исправить указанную ошибку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61, 62, 63, ч. 3 ст. 68 УК РФ, влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденного судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены, наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым. Просьба осужденного о смягчении назначенного наказания в силу изложенного, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению на основании доводов апелляционного представления.

При решении вопроса о назначении наказания Реневу В.С. в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности осужденного, признав совокупность смягчающих его наказание обстоятельств исключительной, и сославшись на формальное применение положений ст. 64 УК РФ, фактически применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку формальное указание ст. 64 УК РФ может породить сомнения и неясности при исполнении приговора, ссылка на данную статью подлежит исключению.

После внесения изменений приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

приговор Свердловского районного суда города Перми от 18 апреля 2019 года в отношении Ренева Владимира Сергеевича изменить.

Исключить из приговора ссылку на применение ст. 64 УК РФ при назначении Реневу В.С. наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий - подпись