Решение по делу № 2-663/2024 от 17.01.2024

УИД 50RS0004-01-2024-000212-69            2-663/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 АПРЕЛЯ 2024 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием истца Ляцец М.Ю.,

представителя ответчика Давыдовой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляцец М.Ю. к СНТ «Лидия-3» о взыскании стоимости доли в праве общей собственности на имущество общего пользования, о возмещении ущерба и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Ляцец М.Ю. иском к СНТ «Лидия-3», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 1/85 долю балансовой стоимости электролинии и электрохозяйства СНТ «Лидия-3», переданной на баланс (проданной) ПАО Россети Московский регион, в возмещение переданного его личного имущества стоимости 37 м.кабеля деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о возмещении затрат на временное подключение по договору об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что Ляцец М.Ю. имеет на праве собственности земельный участок под № площадью 600 кв.м. по адресу <адрес>, с разрешенным видом использования «для садоводства», с кадастровым номером №. Истец членом СНТ «Лидия-3» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Ответчиком нарушено право долевой собственности истца Ляцец М.Ю. на общее имущество СНТ «Лидия-3» на электролинию с внутренним электрохозяйством при передаче его в ПАО МОЭСК. По мнению истца, право собственности на часть указанного имущества ему принадлежала на основании закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, поскольку земельный участок он приобрел в 1997 году и одновременно стал членом СНТ « Лидия-3», исключен из членов СНТ в 2018 году. Переданное электрохозяйство было создано, обслуживалось на членские и целевые взносы. Вместе с электролинией было передано имущество, принадлежащее истцу, а именно 37 метров кабеля, которые он приобретал на собственные средства, в настоящее время стоимость кабеля составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ его земельный участок был отключен от электроснабжения СНТ « Лидия-3» сотрудниками ОЭС ПАО Россети Московский регион, поскольку электролиния уже не принадлежала СНТ « Лидия-3», а у истца отсутствовал заключенный договор энергоснабжения с ПАО Россети Московский регион АО Мосэнергосбыт. О передаче электролинии истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал ПАО Россети Московский, где ему объяснили, что бесплатное подключение возможно только в августе 2021 года по Губернаторской программе, временное подключение возможно только за плату, которая составила <данные изъяты> рублей по договору на возмездное временное технологическое присоединение. В результате передачи линии электропередачи и электрохозяйства истец утратил право на часть совместной собственности без материальной компенсации, понес убытки, истцу был испорчен летний отдых по вине ответчика, поскольку временное подключение электроэнергии состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а постоянное ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Ляцец М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Давыдова Е.Е. иск не признала.

    Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

    Согласно пунктам 5, 6 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества; земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Исходя из положений пункта 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных пунктом 11 статьи 12 данного Закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в пункте 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (пункт 2 статьи 5 данного Закона).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии принятия такого решения общим собранием членов товарищества в соответствии с требованиями статьи 17 настоящего Федерального закона. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.

Частью 8 статьи 25 Закона N 217 установлен специальный порядок совершения подобной сделки, в том числе предусматривающий необходимость принятия общим собранием членов товарищества соответствующего решения.

Во исполнение поручений Правительства Российской Федерации от 31 августа 2016 года N ДМ-П11-5236 и от 20 декабря 2016 г. N АД-П9-7781 разработаны единые рекомендации по порядку передачи объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан, на балансе территориальных сетевых организаций (ТСО) на добровольной основе, при участии органов исполнительной власти, а также ПАО "Россети".

В приложении к письму Министерства энергетики Российской Федерации от 25 августа 2017 г. N АН-9414/09 имеется рекомендуемая последовательность действий при передаче объектов электросетевого хозяйства СНТ на баланс ТСО.

Пунктом 7 письма установлена необходимость проведения общего собрания СНТ.

В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственник садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на имущество общего пользования.

Подпункт 2 пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает запрет собственникам земельных участков на отчуждение своей доли в праве общей собственности на имущество общего пользования, а также на совершение иных действий, влеку

По данному делу установлено, что Ляцец М.Ю. является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. по адресу <адрес>, с разрешенным видом использования «для садоводства», с кадастровым номером №, государственная регистрация осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец членом СНТ «Лидия-3» не является. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение общего собрания членов СНТ «Лидия-3» о передаче объектов электросетевого хозяйства, являющегося имуществом общего пользования товарищества, в собственность ПАО «Моэск». Договор передачи был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, принимая решение об отказе в использовании общего имущества электросети, общее собрание членов СНТ "Лидия-3 " действовало в пределах своей компетенции. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании балансовой стоимости 1\85 доли в праве общей собственности на имущество общего пользования « сооружения электроэнергетики не предусмотрены нормами Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", соответственно удовлетворению не подлежат.

Отключение земельного участка истца от линии электропередачи имело место в 2021 году, по истечении 3 лет после принятия решения общим собранием членов СНТ «Лидия-3» о передаче линии электроснабжения на баланс ПАО «Моэск». За указанный период истец не проявил достаточной осмотрительности и не предпринял мер по заключению договора энергоснабжения с ПАО « Моэск». При таких обстоятельствах ущерб на сумму <данные изъяты> рублей в возмещение затрат на заключение истцом договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Россети Московский регион» не состоит в причинной связи с неправомерными действиями СНТ «Лидия-3», а поэтому удовлетворению не подлежит. Суд не соглашается с доводами истца, что ему не было известно о принятом решении общего собрания членов СНТ «Лидия-3» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объектов электросетевого хозяйства, являющихся общим имуществом общего пользования в собственность ПАО «Моэск», поскольку из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данное решение было принято единогласно 38 членами СНТ из 48 членов, что свидетельствует об исполнении СНТ процедуры подготовки проведения общего собрания.

Кроме того, согласно ч.27 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

Из объяснений истца Ляцец М.Ю. следует, что 37 метров кабеля он заменил по своей инициативе, поскольку это было вызвано безопасностью использования линии электропередачи, так как возведенный им садовый дом расположен непосредственно под линией электропередачи.

В виду отсутствия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих возникновение ущерба в виде стоимости 37 метров кабеля на сумму <данные изъяты> рублей в результате виновных действий ответчика, в указанной части исковые требования удовлетворены быть не могут.

По статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом истец, требующий возмещения убытков, должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчиков и убытками, а также вину ответчиков, если в силу закона или договора вина является основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

Правила ст. 151 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда в случаях, когда гражданину причинен моральный вред \ физические или нравственные страдания \ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По данному делу установлено, что требования истца о компенсации морального вреда вытекают из имущественных правоотношений с ответчиком, а закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда по указанным основаниям. Кроме того, вина ответчика, связанная с испорченным отдыхом истца на даче с апреля 2021 года по август 2021 года в ходе судебного разбирательства не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ляцец М.Ю. к СНТ «Лидия-3» о взыскании балансовой стоимости 1/85 доли в праве общей собственности на имущество общего пользования сооружения электроэнергетики, о возмещении стоимости 37 м кабеля в сумме <данные изъяты> рублей, о возмещении затрат на временное подключение по договору об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям в сумме <данные изъяты> рублей, о компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский суд Московской области.

СУДЬЯ:            подпись            В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: