Решение по делу № 2-3863/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-3863/2024

УИД № 59RS0004-01-2024-006661-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года                                г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Дедученко Л.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Авто» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований – л.д.151-153) к ООО «Сатурн-Р-Авто» о взыскании стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытков по оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты>, убытков по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сатурн-Р-Авто» заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. В первый же день эксплуатации транспортного средства выявлены недостатки транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ продавцу вручена досудебная претензия, однако, недостатки транспортного средства не устранены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, неустойки за нарушение сроков для устранения недостатков, а также компенсации морального вреда. Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. По настоящий день требования не исполнены. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось у ответчика и/или его подрядчиков, которые пытались устранить имеющиеся в автомобиле недостатки. В том числе, истцу был выдан акт выполненных работ ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в ходе диагностики выявлены задиры по всем четырем цилиндрам, рекомендовано снятие ДВС и дефектовка, свеча 4-ого цилиндра прорыв выхлопных газов. Тем самым, недостатки транспортного средства установлены, но не устранены. ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получен ответ о несостоятельности требований, поскольку указанные истцом недостатки были оговорены в договоре купли-продажи автомобиля, также сообщили о необходимости забрать транспортное средство, иначе будет производится расчет платной автостоянки. Приехав за транспортным средством, истец обнаружил, что оно не на ходу, имеет внешние дефекты, которых при сдаче автомобиля на диагностику не имелось. При таких обстоятельствах, истец за свой счет осуществил доставку автомобиля до своего дома посредством эвакуатора, а также вызвал сотрудников полиции, совместно с которыми составил заявлении о порче своего имущества на территории ответчика (КУСП № отделение ОВ ППСП ОМВД России «Пермский»). За нарушение сроков устранения недостатков товара и за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, истцом произведен расчет неустойки. С учетом всех обстоятельств дела, вины ответчика, разумной в качестве морального вреда истец оценивает сумму в <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.141-142), просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае признания судом права истца на взыскание суммы неустойки и штрафа, просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО12, представитель третьего лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явились, извещены, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п.1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (п.5 ст.475 ГК РФ).

В силу п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст.18 или п. 1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

На основании п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В силу п.2 вышеуказанной нормы закона требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п.2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

Согласно п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Сатурн-Р-Авто» (продавец) заключен договор купли-продажи № автомобиля с пробегом (л.д.79-81), по условиям которого, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять для личных целей автомобиль с пробегом (<данные изъяты>). Автомобиль имеет незначительные недостатки/повреждения двигателя, трансмиссии, кузова, лакокрасочного покрытия, ходовой части, колес, обивки салона, остекления (пункт 1.4).

Согласно п.1.3 договора продавец на момент заключения договора предоставил покупателю возможность до оформления покупки проверить качество автомобиля и его комплектность.

Продавец до подписания договора и передачи автомобиля не ограничивал покупателя в возможности проведения диагностики для проверки технического состояния автомобиля, а также предупредил о возможном наличии и проявлении в автомобиле недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства (пункт 1.3.1. Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора цена автомобиля составляет <данные изъяты>

Факт оплаты стоимости автомобиля в полном объеме сторонами не оспаривается. Данная сумма оплачена покупателем за счет личных денежных средств и за счет кредитных денежных средств, полученных на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО РОСБАНК (л.д. 14-18,49-52). Данные обстоятельства подтверждаются приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

При приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках, некоплектности в автомобиле, а также об иных претензиях относительно выполнения продавцом своих обязательств по настоящему договору (пункт 3.3. Договора). Покупатель, подписывая настоящий договор, понимает и соглашается с тем, что автомобиль в процессе эксплуатации мог подвергаться восстановительному ремонту, как в части лакокрасочных покрытий, так в части замены и/или ремонту запасных частей и/или агрегатов (пункт 3.4. Договора).

В тот же день, автомобиль передан истцу по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в акте отражено, что транспортное средство передано продавцом в состоянии бывшем в употреблении, принято и осмотрено покупателем, претензий по качеству (в т.ч. по состоянию явных недостатков, по состоянию лакокрасочного покрытия, ходовой части, внутренней отделке и т.д.), по количеству и комплектации товара, сопроводительных документов у покупателя не имеются. На момент передачи, транспортное средство может иметь следующие скрытые недостатки: недостатки ходовой части (подвески), двигателя, трансмиссии, иных узлов и агрегатов, а также дефекты лакокрасочного покрытия и коррозии, в том числе сквозной коррозии на любых элементах кузова автомобиля (л.д.82).

Вместе с тем, в первый же день эксплуатации транспортного средства выявлены недостатки транспортного средства в виде течи из двигателя, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 в адрес продавца вручена досудебная претензия (л.д.19). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан в автосалон с просьбой устранить течь из двигателя, какой-либо акт приема-передачи сторонами не оформлялся.

ДД.ММ.ГГГГ администратором ФИО6 принята претензия ФИО1, адресованная в ООО «Сатурн-Р-Авто», с требованиями устранить масляную течь, по претензии от ДД.ММ.ГГГГ заменить патрубок подачи топлива, который не был заменен, порванный левый передний пыльник шруса.

В ответ на заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ относительно устранения неисправностей на автомобиле, ООО «Сатурн-Р-Авто» в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказали в устранении неисправности левого переднего пыльника шруса на автомобиле Hyundai Santa Fe, при этом, в целях урегулирования ситуации, связанной с негативным опытом владения автомобилем <данные изъяты> Fe, в целях сохранения лояльности покупателя к ООО «Сатурн-Р-Авто» готовы произвести работы по устранению масляной течи, а также замену патрубка подачи топлива на безвозмездной основе (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан экземпляр договора купли-продажи № автомобиля с пробегом датированный ДД.ММ.ГГГГ, идентичный условиям договора купли-продажи № автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан истцу по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с производственными работами ознакомлен, претензий не имеет.

Доводы сторон, изложенные в ходе судебного заседания, и установленные судом обстоятельства по делу, свидетельствуют о заключенности договора купли-продажи № автомобиля с пробегом фактически ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор купли-продажи № автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, не порождает правовых последствий.

Поскольку недостатки транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, выплате неустойки. Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21,139).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль сдан в автосалон повторно, какой-либо акт приема-передачи сторонами не оформлялся. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Впоследствии ФИО1 выдан акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП ФИО7, согласно которому установлено, что в ходе диагностики выявлены задиры по всем четырем цилиндрам, рекомендовано снятие ДВС и дефектовка, свеча 4-ого цилиндра прорыв выхлопных газов.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России «Пермский» зарегистрирован материал проверки (КУСП №) по сообщению ФИО1 по факту повреждения автомашины <данные изъяты> В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: <Адрес> приобрел в автосалоне «Сатурн-Р-Авто» по адресу: <Адрес>, автомашину <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в автосалон, т.к. у автомашины обнаружил неисправность, где оставил ее на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в автосалон с целью узнать как протекает ремонт его автомашины и при визуальном осмотре обнаружил на машине механические повреждения в виде царапин ЛКП на переднем бампере справа, на заднем левом фонаре и зазор между задним бампером и крылом слева. Из объяснений менеджера по продажам автосалона ФИО8 следует, что ФИО1 приобрел автомобиль уже с данными повреждениями, о чем был заранее уведомлен. Также было установлено, что при сдаче ФИО1 автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в автосалон на ремонт, акт приема не оформлялся. Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Пермский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомашины ФИО1, за отсутствием события преступления (л.д.169-178).

Поскольку требования ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора ответчиком не исполнены, ФИО1 обратилась в суд с иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, пп.5 и 6 ст.19, пп. 4, 5 и 6 ст.29 Закона о защите прав потребителей).

С целью выявления имеющихся дефектов в автомобиле и возможности дальнейшей эксплуатации транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста №, составленному ИП ФИО10 по заказу ФИО1, эксперт-автотехник пришел к следующим выводам. Автомобиль <данные изъяты>, имеет дефекты: сломан кронштейн (тип дефекта: незначительный, вид дефекта: явный), дефект крышки клапанов (тип дефекта: незначительный, вид дефекта: явный), накладка левой фары (тип дефекта: незначительный, вид дефекта: явный), течь и повреждения ламелей интеркуллера (тип дефекта: значительный, вид дефекта: скрытый), задиры во всех четырех цилиндрах двигателя (тип дефекта: значительный, вид дефекта: скрытый), ошибки, считанные с помощью компьютерной диагностики (тип дефекта: значительный, вид дефекта: скрытый). С учетом выявленных дефектов дальнейшая эксплуатация автомобиля невозможна без проведения капитального ремонта или замены отдельных номерных агрегатов (л.д.85-138).

В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на продавце товара, продавец отвечает за недостатки товара, которые возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Представленное ООО «Сатурн-Р-Авто» заключение специалиста № по претензионным требованиям ФИО1 к ООО «Сатурн-Р-Авто» о защите прав потребителей, составленное Пермским институтом экспертных исследований, не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта ФИО10 Процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия является субъективным мнением специалиста, составление специалистом критической рецензии на заключение эксперта одинаковой с ним специализации без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающего выводы эксперта. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Так, при подписании договора купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ стороны исходили из того, что автомобиль имеет незначительные недостатки/повреждения двигателя, трансмиссии, кузова, лакокрасочного покрытия, ходовой части, колес, обивки салона, остекления. В свою очередь, судом установлено, что дефекты значительны, носят скрытый характер и дальнейшая эксплуатация автомобиля невозможна.

Доказательств, подтверждающих, что недостаток автомобиля возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Сатурн-Р-Авто» денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Сатурн-Р-Авто» с досудебной претензией об устранении недостатков транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн-Р-Авто» получена претензия ФИО1 о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Вместе с тем, требования потребителя исполнены не были, в связи с чем, с ООО «Сатурн-Р-Авто» подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1% х 8 дн.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1% х 85 дн.).

Разрешая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, приведенной в абз.1 п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенной выше позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п.п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд находит ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с этим, снижает размер неустойки до <данные изъяты>.

Данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное устранение неисправности транспортного средства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ для транспортировки автомобиля <данные изъяты> с адреса: <Адрес> по адресу: <Адрес> воспользовался услугой автоэвакуатора, стоимость которой составила <данные изъяты>, что подтверждается актом ООО «СГ-РУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158).

Факт несения истцом расходов по оплате услуг специалиста подтверждается договором № на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.156).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора на транспортировку автомобиля в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению с ответчика. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данных требований судом не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая положения п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что истец обращался в адрес ответчика с претензией, однако, ответчиком обязательства добровольно не исполнены, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50 %.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ размер штрафа подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден в соответствии с п.4 ч.2 и ч.3 ст.333.36 НК РФ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> за требования имущественного характера + <данные изъяты> за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 103 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Авто» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сатурн-Р-Авто» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сатурн-Р-Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья        подпись    С.Г.Стрелкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>