Решение по делу № 1-3/2022 (1-13/2021; 1-68/2020;) от 17.11.2020

Дело № 1-3/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Тээли                                                                                            19 октября 2022 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М., коллегии присяжных заседателей,

при секретарях О.Ш.Ш., К.С.А, Х.А.Н., Х.Т.В.,

с участием государственных обвинителей О.Б.А., К.Р.Г.,

подсудимых Х.К.Б., К.А.О., Х.А.Ч.,

защитников – адвокатов К.Л.К., О.О.М., Д.Ш.К.,

переводчика О.М.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х.К.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, невоеннообязанного, судимого приговором <адрес> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

находившегося по стражей с 18 декабря 2019 года по 14 мая 2020 года, под домашним арестом с 15 мая 2020 года по 09 октября 2020 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

К.А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего помощником чабана в МУП «<данные изъяты>», невоеннообязанного, судимого приговором <адрес> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, проживающего по адресу: <адрес>,

находившегося под стражей с 18 декабря 2019 года по 14 мая 2020 года, под домашним арестом с 15 мая 2020 года по 16 октября 2020 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Х.А.Ч., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей, содержащего личное подсобное хозяйство, официально не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,

находившегося под стражей с 18 декабря 2019 года по 14 мая 2020 года, под домашним арестом с 15 мая 2020 года по 12 октября 2020 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые Х.К.Б., К.А.О., Х.А.Ч. признаны виновными в совершении следующих действий:

15 декабря 2019 года около 23 часов в <адрес> Республики Тыва Х.К.Б., К.А.О., Д.А.К., А.У-Д.А. распивали спиртное, в ходе которого К.А.О. предъявил претензии к А.У-Д.А. из-за того, что тот неверно назвал год своего рождения. В ответ на это А.У-Д.А. ударил по лицу К.А.О.. Из возникших личных неприязненных отношений К.А.О. ударил рукой в лицо А.У-Д.А., отчего тот упал на пол. Увидев это, Д.А.К. пресёк преступные действия К.А.О. и вышел.

Оставшиеся в доме Х.К.Б., К.А.О. и А.У-Д.А. продолжили распитие спиртного, в ходе которого Х.К.Б. из возникших личных неприязненных отношений к А.У-Д.А., который незадолго до этого побил его и требовал от него спиртное, нанес кулаками и обутыми ногами множество беспорядочных ударов по всему телу А.У-Д.А..

Одновременно, у К.А.О. из чувства солидарности к Х.К.Б., которого побил А.У-Д.А., также из-за того, что последний этой ночью ударил его кулаком по его лицу, из личных неприязненных отношений к А.У-Д.А., присоединился к преступным действиям Х.К.Б., нанес несколько ударов палкой по туловищу, в том числе верхним и нижним конечностям А.У-Д.А.

Затем, 16 декабря 2019 года около 03 часов в вышеуказанный дом вернулся Д.А.К. вместе с Х.А.Ч., где продолжили распитие спиртного и говорили между собой о случившемся этой ночью с А.У-Д.А., который за свое поведение был избит Х.К.Б. и К.А.О..

Через непродолжительное время, Х.А.Ч. будучи в состоянии алкогольного опьянения, узнав о случившемся между Х.К.Б., К.А.О. и А.У-Д.А., из чувства солидарности к Х.К.Б., которого ранее побил А.У-Д.А., также К.А.О., которого ударил кулаком А.У-Д.А., из личных неприязненных отношений, возникших на этой почве, присоединяясь к преступным действиям Х.К.Б. и К.А.О., нанес неоднократные удары кулаками и обутыми ногами в область головы, лица и туловища А.У-Д.А.. Д.А.К. остановил Х.А.Ч., оттащив его от А.У-Д.А..

Около 04 часов 16 декабря 2019 года, К.А.О., продолжая свои преступные действия, нанес неоднократные удары кулаками и обутыми ногами в область головы, лица и туловища А.У-Д.А.. Затем, металлической вешалкой нанес несколько ударов в область головы и туловища А.У-Д.А..

Потерпевшему А.У-Д.А. в результате совместных и согласованных действий Х.К.Б., К.А.О. и Х.А.Ч. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности левого локтевого сустава, массивного кровоподтека на всей тыльной поверхности левой кисти, кровоподтеков на передней поверхности правого колена, на наружной поверхности правой голени в верхней трети, на всей тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности правого лучезапястного сустава, на задней поверхности правого предплечья, которые расцениваются как повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, не причинившие вреда здоровью; также закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины на подбородке, кровоподтеков на нижней челюсти слева, на нижней челюсти слева в проекции ветви и угла нижней челюсти, в скуловой области слева, ссадин в скуловой области слева в проекции височного отростка, на нижнем веке левого глаза ближе к наружному углу, на верхнем веке левого глаза ближе к наружному углу, в височной области слева, в лобной области, обширного кровоподтека на обоих веках правого глаза с захватом правой скуловой области, правой височной области, лобной области справа и теменной области справа, ссадин в теменной области головы, кровоподтеков на спинке носа слева, на нижней губе, на верхней губе в проекции «арки купидона», ссадины в левой щечной области, ушибленных ран в теменной области справа, в лобной области слева, обширное кровоизлияние кожно-мышечном лоскуте головы в теменной области справа и височной области справа, трепанационные отверстия в височных областях, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой объемом 50 мл., кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в височных и лобных долях, кровоизлияния в боковых, 3 и 4 желудочках, ушиб всех долей головного мозга, кровоизлияния в стволовой части головного мозга, кольцевидные вдавления височных долей в области трепанационных отверстий, резкий отек головного мозга, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых А.У-Д.А. скончался в больнице.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 348 УПК РФ, обвинительный вердикт присяжных заседателей обязателен за исключением случаев, указанных в законе, которые по настоящему делу не установлены.

Суд считает, что обвинительный вердикт присяжных заседателей вынесен по вопросам, составленным в соответствии с позицией государственного обвинителя и в пределах предъявленного органами предварительного следствия обвинения.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, действия Х.К.Б., К.А.О. и Х.А.Ч., которые в ночь с 15-го на 16-ое декабря 2019 года с 23 часов по 04 часа в <адрес> Республики Тыва из-за того, что А.У-Д.А. неверно назвал год своего рождения, ударил кулаком в лицо К.А.О., также побил Х.К.Б. и требовал у него спиртное, из возникших на этой почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно группой лиц нанесли А.У-Д.А. множественные удары по голове, лицу и туловищу кулаками, обутыми ногами, несколько ударов палкой по туловищу, в том числе верхним и нижним конечностям, несколько ударов металлической вешалкой в область головы и туловища, в результате которого согласованными и совместными преступными действиями Х.К.Б., К.А.О. и Х.А.Ч. потерпевшему А.У-Д.А. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности левого локтевого сустава, массивного кровоподтека на всей тыльной поверхности левой кисти, кровоподтеков на передней поверхности правого колена, на наружной поверхности правой голени в верхней трети, на всей тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности правого лучезапястного сустава, на задней поверхности правого предплечья, которые расцениваются как повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, не причинившие вреда здоровью; также закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на подбородке, кровоподтек на нижней челюсти слева, на нижней челюсти слева в проекции ветви и угла нижней челюсти, в скуловой области слева, ссадины в скуловой области слева в проекции височного отростка, на нижнем веке левого глаза ближе к наружному углу, на верхнем веке левого глаза ближе к наружному углу, в височной области слева, в лобной области, обширный кровоподтек на обеих веках правого глаза с захватом правой скуловой области, правой височной области, лобной области справа и теменной области справа, ссадины в теменной области головы, кровоподтеки на спинке носа слева, на нижней губе, на верхней губе в проекции «арки купидона», ссадины в левой щечной области, ушибленные раны в теменной области справа, в лобной области слева, обширное кровоизлияние кожно-мышечном лоскуте головы в теменной области справа и височной области справа, трепанационные отверстия в височных областях, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой объемом 50 мл., кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в височных и лобных долях, кровоизлияния в боковых, 3 и 4 желудочках, ушиб всех долей головного мозга, кровоизлияния в стволовой части головного мозга, кольцевидные вдавления височных долей в области трепанационных отверстий, резкий отек головного мозга, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых по неосторожности последовала смерть А.У-Д.А. в больнице ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимые К.А.О., Х.К.Б. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоят, с учетом этого и их поведения в судебном заседании психическое состояние указанных подсудимых у суда сомнений не вызвало. Согласно материалам уголовного дела подсудимый Х.А.Ч. состоит на учете у психиатра с 2006 года с диагнозом «Легкое когнитивное расстройство резидуально-органического генеза», однако, из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на Х.А.Ч. следует, что страдал в прошлом и страдает в настоящее время указанным психическим расстройством, однако выявленные нарушения не лишали Х.А.Ч. в период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также в настоящее время не лишают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Х.А.Ч. не нуждается.

Таким образом, исходя из заключения экспертизы и адекватного поведения подсудимого Х.А.Ч. в судебном заседании, его вменяемость у суда не вызывает сомнений.

При назначении подсудимым Х.К.Б., К.А.О., Х.А.Ч. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные об их личности, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Подсудимые Х.К.Б., К.А.О., Х.А.Ч. совершили особо тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность.

Подсудимые Х.К.Б., К.А.О., Х.А.Ч. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Х.К.Б., в соответствии со ст. 61 УПК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления во время предварительного следствия путем дачи признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и во время проверки показаний на месте происшествия (п.«и» ч.1), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления (п. «з» ч.1), наличие иных действий, направленных на заглаживание вреда в виде передачи 1 (одной) головы барана родственниками Х.К.Б. на похоронах (п. «к» ч.1). Кроме того, в качестве смягчающих суд признаёт: положительную характеристику участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику из администрации сельского поселения и их ходатайство о снисхождении, его молодой возраст.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого К.А.О., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления во время предварительного следствия путем дачи признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и во время проверки показаний на месте происшествия (п.«и» ч.1), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления (п. «з» ч.1), наличие иных действий, направленных на заглаживание вреда в виде передачи 1 (одной) головы крупного рогатого скота родственниками К.А.О. на похоронах (п. «к» ч.1). Кроме того, в качестве смягчающих суд признаёт: положительную характеристику участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику из администрации сельского поселения, наличие похвальных грамот и благодарственного письма по месту жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие отца, имеющего инвалидность 3 группы и младшего брата несовершеннолетнего возраста, является опорой своей матери и супруги, ходатайство соседей и матери о снисхождении, его молодой возраст.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Х.А.Ч., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления во время предварительного следствия путем дачи признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и во время проверки показаний на месте происшествия (п.«и» ч.1), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова через сестру скорой помощи (п. «к» ч.1), наличие иных действий, направленных на заглаживание вреда в виде оказания посильной помощи родителям потерпевшей С.Д.Х. по сей день ( п. «к» ч.1). Кроме того, в качестве смягчающих суд признаёт: положительную характеристику участкового уполномоченного полиции, наличие пожилой матери, имеющей инвалидность, является опорой своей матери и старшей сестры, его молодой возраст, состояние его здоровья (наличие психического расстройства), вследствие которого он состоит на учете врача.

Обстоятельств, отягчающих наказание Х.К.Б., К.А.О., Х.А.Ч., не установлено.

Определяя вид и размер наказания Х.К.Б., К.А.О., Х.А.Ч., суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также совершение ими особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельств его совершения, в связи с чем, представляющего собой повышенную общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает Х.К.Б., К.А.О., Х.А.Ч. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Назначенное наказание соответствует его целям и задачам.

Приходя к выводу, что исправительное воздействие на подсудимых может быть достигнуто с назначением наказания в виде реального лишения свободы в качестве основного наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая наказания подсудимым Х.К.Б., К.А.О., Х.А.Ч., в соответствии с вердиктом присяжных заседателей о заслуживании снисхождения Х.К.Б., К.А.О. и Х.А.Ч., суд применяет положения ч.1 ст. 65 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы послужили поводом для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, вопреки доводам защитников активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимыми в ходе предварительного следствия путём дачи ими признательных показаний не может быть признано исключительным с учетом цели и мотива преступления, его фактических обстоятельств, при которых потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее по неосторожности его смерть, также с учетом того, что при судебно-медицинском исследовании трупа установлено количество воздействий: на голову в общем около 30, на левую верхнюю конечность около 2, на правую нижнюю конечность около 4, на верхнюю конечность около 4, отсюда следует, что в жизненно важном органе потерпевшего– в голове обнаружено самое большое количество воздействий - около 30; применение при причинении телесных повреждений металлической вешалки, палки, нанесение ударов обутой ногой в область головы, лица, группой лиц: К.А.О., Х.К.Б. и Х.А.Ч., которые согласованными и совместными действиями причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный дли жизни, повлекшее по неосторожности смерть последнего; также их последующее поведение: с целью скрыть преступление совместным усилиями посадили потерпевшего на лошадь и переместили в дом Х.А.Ч., после чего скрылись с места происшествия - свидетельствует о повышенной общественной опасности их личности и ни в коей мере дача подсудимыми признательных показаний в ходе предварительного следствия, как и другие смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности преступления.

По тем же основаниям и с учётом степени тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, криминологической характеристики преступления и фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Х.К.Б. судим приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Поскольку Х.К.Б. совершил особо тяжкое умышленное преступление в период условного осуждения, суд на основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору <адрес> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

К.А.О. судим приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Поскольку К.А.О. совершил особо тяжкое умышленное преступление в период условного осуждения, суд на основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору <адрес> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Х.К.Б., К.А.О., Х.А.Ч. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Х.К.Б. зачесть время его содержания под стражей с 18 декабря 2019 года по 14 мая 2020 года, и с 19 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Х.К.Б. зачесть время его нахождения под домашним арестом с 15 мая 2020 года по 09 октября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы К.А.О. зачесть время его содержания под стражей с 18 декабря 2019 года по 14 мая 2020 года, и с 19 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы К.А.О. зачесть время его нахождения под домашним арестом с 15 мая 2020 года по 16 октября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Х.А.Ч. зачесть время его содержания под стражей с 18 декабря 2019 года по 14 мая 2020 года, и с 19 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Х.А.Ч. зачесть время его нахождения под домашним арестом с 15 мая 2020 года по 12 октября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х.К.Б., К.А.О., Х.А.Ч. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв их под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую вешалку – уничтожить; черную куртку с капюшоном, черные брюки, черные сапоги вернуть по принадлежности родственникам Х.А.Ч.; темно-синюю куртку с капюшоном, спортивные штаны, пару ботинок из валенок вернуть родственникам К.А.О.; черную куртку, спортивные брюки, черные сапоги вернуть родственникам Х.К.Б. согласно их ходатайству, заявленному в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства интересы подсудимого Х.К.Б. по назначению защищала адвокат К.Л.К.. Расчет вознаграждения адвоката за участие в производстве уголовного дела на стадии предварительного следствия составил 48 880,0 руб. В ходе судебного разбирательства адвокат К.Л.К. также защищала интересы подсудимого Х.К.Б. по назначению. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату К.Л.К. за оказание юридической помощи по назначению Х.К.Б. составляют 130 735,2 рублей (3 610,0 руб. х 1 день = 3 610,0 руб.; 4085 х 28 дней = 114 380 руб., 4248,4 х 3 = 12 745,2 руб.) за 32 дня участия в судебном заседании. Итого процессуальные издержки, понесённые в ходе предварительного следствия и во время судебного разбирательства составляют 179 615, 2 руб.

В ходе предварительного следствия интересы подсудимого К.А.О. по назначению защищала адвокат Ч.А-Х.Х. Расчет вознаграждения адвоката за участие в производстве уголовного дела на стадии предварительного следствия составил 9 576,0 руб. В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого защищали адвокаты С.А.Д. и О.О.М. по назначению. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату С.А.Д. за оказание юридической помощи по назначению К.А.О. составляют 32 680,0 руб. (4085 х 8 дней = 32 680,0 руб.), адвоката О.О.М. – 82 190, 2 руб. (4085 х 17 дней = 69 445,0 руб., 4248,4 х 3 = 12 745,2). Итого процессуальные издержки, понесённые в ходе предварительного следствия и во время судебного разбирательства составляют 124 446,2 рублей.

В ходе предварительного следствия интересы подсудимого Х.А.Ч. по назначению защищала адвокат С.В.О.. Расчет вознаграждения адвоката за участие в производстве уголовного дела на стадии предварительного следствия составил 9 576,0 руб. В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого защищала адвокат Д.Ш.К. по назначению. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Д.Ш.К., за оказание юридической помощи по назначению Х.А.Ч. составляют 65 850,2 руб (4085 х 13 дней = 53 105 руб., 4248,4 х 3 = 12 745,2). Итого процессуальные издержки, понесённые в ходе предварительного следствия и во время судебного разбирательства составляют 75 426, 2 руб.

В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании сторона защиты просила о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, за счет государства в связи с имущественной несостоятельностью подсудимых Х.К.Б., Х.А.Ч., К.А.О., наличия иждивенцев и детей у Х.А.Ч. и К.А.О..

Выслушав мнения сторон, суд учёл, что подсудимые Х.К.Б., Х.А.Ч. не работают, а К.А.О. работает без получения заработной платы помощником чабана в МУП «<данные изъяты>», первые два – не женаты, детей не имеют, со слов защитника подсудимый Х.А.Ч. на иждивении имеет пожилую мать, имеющую инвалидность, сам также имеет инвалидность 3 группы, но вместе с тем, суд учитывает, что инвалидность 3 группы не исключает работоспособности, а подсудимый К.А.О. имеет на иждивении двух малолетних детей и отца, имеющего инвалидность, но есть также мать, которая работает, сами подсудимые молоды.

Принимая решение, суд учитывает, что по смыслу закона отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая возраст осужденного Х.К.Б., его трудоспособность, отсутствие иждивенцев, суд считает, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в полном объеме, а в отношении осужденных Х.А.Ч. и К.А.О., учитывая состояние здоровья Х.А.Ч., наличие на его иждивении пожилой матери, также имеющей инвалидность, принимая во внимание наличие на иждивении у осужденного К.А.О. двух малолетних детей и отца-инвалида, при этом учитывая возраст как Х.А.Ч., так и К.А.О., суд пришел к выводу о том, что эти обстоятельства не свидетельствуют об утрате Х.А.Ч. и К.А.О. возможности получения заработной платы и иного дохода, в связи с чем не усмотрел предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек. Но вместе с тем, с учетом наличия иждивенцев у Х.А.Ч., и у К.А.О., полагая, что взыскание процессуальных издержек отразится на материальном положении лиц, находящихся на их иждивении, счёл возможным частично взыскать процессуальные издержки, взыскав с Х.А.Ч. процессуальные издержки в сумме 50 000 руб., а с К.А.О. – 50 000 руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308, 309, 348, 350, 351 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Х.К.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Х.К.Б. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать К.А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить К.А.О. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Х.А.Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Х.К.Б., К.А.О., Х.А.Ч. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Х.К.Б. зачесть время его содержания под стражей с 18 декабря 2019 года по 14 мая 2020 года, и с 19 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Х.К.Б. зачесть время его нахождения под домашним арестом с 15 мая 2020 года по 09 октября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы К.А.О. зачесть время его содержания под стражей с 18 декабря 2019 года по 14 мая 2020 года, и с 19 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы К.А.О. зачесть время его нахождения под домашним арестом с 15 мая 2020 года по 16 октября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Х.А.Ч. зачесть время его содержания под стражей с 18 декабря 2019 года по 14 мая 2020 года, и с 19 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Х.А.Ч. зачесть время его нахождения под домашним арестом с 15 мая 2020 года по 12 октября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х.К.Б., К.А.О., Х.А.Ч. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв их под стражу в зале судебного заседания.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую вешалку – уничтожить; черную куртку с капюшоном, черные брюки, черные сапоги вернуть по принадлежности родственникам Х.А.Ч.; темно-синюю куртку с капюшоном, спортивные штаны, пару ботинок из валенок вернуть родственникам К.А.О.; черную куртку, спортивные брюки, черные сапоги вернуть родственникам Х.К.Б. согласно их ходатайству.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с осужденного Х.К.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника в размере 179 615, 2 рублей.

Взыскать с осужденного К.А.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника в размере 50 000 рублей.

Взыскать с осужденного Х.А.Ч. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника в размере 50 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им его копии с переводом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своих возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий                                                                       А.М. Куулар