Решение по делу № 2-1365/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-1365/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 июля 2016 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.

при секретаре Смирновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева О.А. к ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного отделения о признании действий (сделки) по перечислению денежных средств <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности ООО «Восточный проект» недействительной (ничтожной),

установил:

В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного отделения о признании действий (сделки) по перечислению денежных средств <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности ООО «Восточный проект» недействительной (ничтожной), обратился Кривошеева О.А., который в качестве оснований заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Хабаровского края принято к производству заявление Ш. о признании ООО «Восточный проект» несостоятельным (банкротом), по делу о банкротстве должника возбуждено производство № <данные изъяты> Заявление кредитора основано на денежном требовании, возникшем в результате неисполнения должником договора займа на сумму <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты> рублей. ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка также обратился в суд о признании должника банкротом ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и Кривошеева О.А. был заключен договор уступки прав требования, на основании которого указанные права требования к должнику перешли к Кривошеева О.А. ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена Ш. на ее правопреемника Кривошеева О.А. В соответствии с условиями соглашения к договору уступки прав требования «Об условиях по исполнению обязательства» от ДД.ММ.ГГГГ п.5 установлено, что Кривошеева О.А. не обязан принимать исполнение, предложенное третьим лицом, а должник обязуется исполнить обязательство лично (п.4). ПАО «Сбербанк» подано заявление о внесении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в депозит нотариуса и заявлено о том, что должником перед ним обязательство исполнено. Просит признать действия (сделку) ПАО «Сбербанк России» по перечислению ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности ООО «Восточный проект» недействительной (ничтожной).

До начала судебного заседания от представителя ПАО «Сбербанк России» Манухина В.В. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в качестве оснований которого указано на то, что истец Кривошеева О.А. с аналогичным заявлением обратился в Арбитражный суд Хабаровского края. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Кривошеева О.А. представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку аналогичное заявление рассматривается в Арбитражном суде Хабаровского края. Он не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.5 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Хабаровского края имеется возбужденное ранее гражданское дело № <данные изъяты> по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно по иску Индивидуального предпринимателя Кривошеева О.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий (сделки) недействительной по исполнению обязательства третьим лицом.

При данных обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░