Решение по делу № 11-2-122/2015 от 15.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09.09.2015 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Зайцеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куриченко И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.06.2015 года по делу по иску ЖСК «Бриллиант» к Куриченко Игорю Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ЖСК «Бриллиант» обратился к мировому судье с иском к Куриченко Игорю Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилое помещение и коммунальные услуги. Решением мирового судьи от 02.06.2015 года исковые требования были удовлетворены и с Куриченко И.А. в пользу ЖСК «Бриллиант» была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 8682 руб. 74 коп., пеню в сумме 348 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя 9000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего 18431 руб. 12 коп На данное решение ответчиком Куриченко И.А. была подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании Куриченко И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить полностью, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, что Суд первой инстанции вынес решение с нарушением требований ст.ст. 12,38,56,59,67, 71,136,155,167,195 ГПК РФ и ст.ст.154,155 ЖК РФ, он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако суд рассмотрел дело в его отсутствие и лишил его тем самым возможности представлять обоснованные возражения по существу исковых требований. Истец неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и не представил суду ни одного доказательства, которое бы подтверждало его долг перед ним по оплате жилья и коммунальных услуг. Он не имел и не имею долга перед истцом. Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно - не применил ст.ст.154,155 ЖК РФ (полностью), которые подлежат применению в данном деле и имеют определяющие значение для разрешения дела по существу. Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, привел к тому, что было вынесено незаконное решение и с него была взыскана несуществующая задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В материалах дела находится расписка о якобы получении им судебной повестки к мировому судье, однако подпись в этой расписке не его и в ней отсутствуют его паспортные данные. В материалах дела содержится также копия расписки о получении им претензии от ЖСК «Бриллиант». В этой расписке есть и его подпись и его паспортные данные. Однако суд первой инстанции не захотел принять во внимание различия в указанных документах, неправомерно посчитал что он уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Истец - ЖСК «Бриллиант» обратился с иском ко нему о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 8682,74 руб., однако исковые требования ЖСК «Бриллиант» не соответствовали действительным обстоятельствам дела, потому что он не имел и не имеет задолженности перед истцом, так как оплату за жилое помещение и коммунальные услуги произвел полностью согласно ч.1 ст. 155 Ж РФ, что подтверждается платежными документами, выданными председателем правления ЖСК «Бриллиант» с отметкой банка о том, что оплата произведена, а также детальным расчетом оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с 1 марта 2012 г. по апрель 2015 г. Истец не выполнил требований ст.56 ГПК РФ и не представил суду ни одного доказательств в подтверждение своих требований, не представил расчет взыскиваемых денежных сумм с указанием периода задолженности. В соответствии с ч.2 ст. 155 ЖК РФ основным документом платы за жилое помещение и коммунальные услуги является платежный документ, который выдается ежемесячно владельцу квартиры, однако истец не представил в суд свои экземпляры платежных документов ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, подтверждающие задолженность в сумм> 8682,74 рубля. Вместо этого истец представил в суд оборотную ведомость по лицевому счету предприятия ООО «КУД-4». Считает, что оборотная ведомость по лицевому счету ООО «КУД-4» не является доказательством моего долга по оплате жилья и коммунальных услуг, так как: между ним и ООО «КУД-4» отсутствуют какие-либо договорные отношения и не имеется каких-либо законных оснований для того, чтобы указанное общество с ограниченной ответственностью взимало с него плату за жилье и коммунальные услуги, ООО «КУД-4» не является стороной по данному делу, в деле нет ни одного документа, подтверждающего взаимоотношения между ЖСК «Бриллиант» и ООО «КУД-4», поэтому оборотная ведомость ООО «КУД-4» не является относимым к данному делу доказательством, цена иска в размере 8682,74 рубля не соответствует предъявленной истцом оборотной ведомости по счету предприятия ООО «КУД-4» и превышает ее на 2846,85 рублей, так как в оборотной ведомости указанна сумма долга на 01.03.2015 г. составляющая 5835,91 руб., а к нему предъявлены требования на сумму 8682,74 руб., в оборотных ведомостях по лицевому счету ООО «КУД-4» не отражены все платежи, так как оборотной ведомости нет такого вида платежа как взнос на капитальный ремонт, который согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ является одним из трех составных частей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Исковое заявление ЖСК «Бриллиант» было подано без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131,132 ГПК РФ. Истец не приложил ни одного доказательства, подтверждающего цену иска, ни одного доказательства обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. Несмотря на это суд первой инстанции в нарушение положений ст. 136 ГПК РФ принял иск к производству без исправления недостатков, рассмотрел и вынес решение. Это при том, что истец не смог пояснить за какой период он требует взыскать долг с ответчика, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 8682,74 руб., но при этом истец не знает за какие именно услуги у ответчика образовалась задолженность, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, когда, за какой период возникла задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. В решении суда также отсутствует такая информация. Отсутствие доказательств времени возникновения задолженности не позволяет ему заявить о пропуске срока исковой давности и является безусловным основанием для отмены решения суда. Суд первой инстанции при вынесении решения не применил ч.2 ст. 154 и ч.2 ст. 155 ЖК РФ. т.е. неправильно применил нормы материального права. Согласно ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В ЖСК «Бриллиант» таким платежным документом является квитанция на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая выписывается в двух экземплярах. Второй экземпляр квитанции с отметкой банка об оплате возвращается в ЖСК «Бриллиант». Истец не представил в суд указанные платежные документы. Вместо этого была представлена оборотная ведомость по лицевому счету ООО «КУД-4», которая не является доказательством, подтверждающим задолженность. 4.2 ст. 154 ЖК РФ устанавливает структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги по квартире. Все остальные платежи - такие как прочие услуги, общедомовые расходы, общедомовые нужды и т.д. не являются платой за жилое помещение и коммунальные услуги, даже если эти платежи внесены в платежный документ на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В исковом заявлении ЖСК «Бриллиант» просил суд взыскать с него задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 8682,74 рубля, однако за ним как владельцем квартиры № 47 ЖСК «Бриллиант» нет и не было задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, так как: все платежные документы, представленные ЖСК «Бриллиант» мной оплачены полностью, о чем свидетельствуют квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, предъявленная ЖСК «Бриллиант» задолженность в сумме 8682,74 руб. не является платой за содержание и ремонт жилого дома, взнос на капитальный ремонт, потребленные им коммунальные услуги. Согласно квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на основании ч.ч.1.8 ст. 156 и ч.1 ст. 158 ЖК РФ правлением ЖСК «Бриллиант» была установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере за период: с марта 2012 г. по июнь 2012 г. - 10.95 руб. с 1 кв.м; с июня 2012 г. по декабрь 2012 г. - 11,62 руб. с 1 кв.м; с января 2013 г. по декабрь 2013 г. - 11,98 руб. с 1 кв.м; с января 2014 г. по декабрь 2014 г. - 12,00 руб. с 1 кв.м; с января 2015 г. по апрель 2015 г. - 12,04 руб. с 1 кв.м. На основании платежных документов, представленных правлением ЖСК «Бриллиант» ему на оплату за содержание и ремонт жилого помещения за период с 1 марта 2012 г. по апрель 201 i г. было предъявлено к оплате 13513,11 руб., которые были им полностью оплачены, о чем имеются отметки банка о внесении денег на платежных документах (расчет и копии квитанций прилагаются). Согласно платежным документам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на основании ч.8.1 и ч.8.2 ст. 156 ЖК РФ правлением ЖСК «Бриллиант» был установлен взнос на капитальный ремонт в размере в период: с марта 2012 г. по декабрь 2012 г. - 2.0 руб. с 1 кв.м; с января 2013 г. по апрель 2014 г. - 0,0 руб. с 1 кв.м; с мая 2014 г. по февраль 2015 г. - 6,2 руб. с 1 кв.м; с марта 2015 г. по апрель 2015 г. - 6,4 руб. с 1 кв.м. На основании платежных документов, представленных правлением ЖСК «Бриллиант» ему, оплату взноса на капитальный ремонт в период с марта 2012 г. по апрель 2015 г. была предъявлена денежная сумма 2850,47 руб., которая была им полностью оплачена, о чем свидетельствуют отметки банка на платежных документах. Согласно платежным документам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на основании ч.1 и ч.2 ст. 157 ЖК РФ правлением ЖСК «Бриллиант» ему на оплату коммунальных услуг за период с марта 2012 г. по апрель 2015 г. была предъявлена к оплате денежная сумма 66010,99 руб., которая была оплачена им полностью, что подтверждается отметками банка в платежных документах. Всего правлением ЖСК «Бриллиант» было предъявлено ему к оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 марта 2012 г. по апрель 2015 г. 82373,67 рубля, которые были оплачены им в полном объеме, что подтверждается платежными документами с отметками банка о внесении денег. Что касается прочих услуг, таких как домофон в подъезде, телевизионная общая антенна и других услуг, то на основании ч.4 ст. 154 ЖК РФ они не являются коммунальными услугами. Общедомовые расходы, общедомовые нужды согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ не входят в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.З ст.36 ЖК РФ и ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, такое как механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, обслуживающее более одной квартиры (помещения). В соответствии с ч.3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ. На основании п.40 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.11 № 354, общедомовые нужды - это коммунальные услуги, потребленные в процессе использовани5 общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч.1 ст.290 ГК РФ и п.40 Правил, утвержденных Правительством РФ 06.05.11 г. № 354 общедомовые нужды - это такие нужды, когда общее имущество - механическое, электрическое, санитарно-техническое или иное оборудование при работе обслужило более одной квартиры и при этом потребило коммунальные ресурсы. Для начисления и оплаты общедомовых нужд в ЖСК «Бриллиант» необходимо два условия: на балансе ЖСК «Бриллиант» должно находиться общее имущество (оборудование), потребляющее коммунальные ресурсы, такие как холодная вода, горячая вода, электричество. Для этого ЖСК «Бриллиант» должно было купить или иным образом приобрести это оборудование. Подтверждением этому могут являться платежные поручения, накладные на получение, акты приема-передачи, технические паспорта на оборудование, где указано какой коммунальный ресурс потребляет оборудование, расход коммунального ресурса за единицу времени и т.д.; доказательства того, что это оборудование работало и обслуживало более одной квартиры: какого числа, месяца, года, сколько времени в течение суток, сколько потребило коммунальное ресурса за день, месяц и т.д. Таких документов в ЖСК «Бриллиант» нет, а следовательно, в ЖСК «Бриллиант» нет общего имущества, потребляющего коммунальные ресурсы в процессе его использования, а если нет общего имущества, потребляющего коммунальные ресурсы, то нет и оснований взимать плату на общедомовые нужды. Что касается освещения в подъездах ЖСК «Бриллиант», то расходы на электроэнергию для освещения подъездов в соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ внесены в оплату за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества (лестничные клетки) из расчета на 1.05.15 г. 12,04 руб. с 1 кв.м в ЖСК «Бриллиант». Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не были доказаны. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Из-за этого суд взыскал с него несуществующую задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие платежи. Вывод суда о том, что он вносит плату за жилье и коммунальные услуги не основан на материалах дела и не основан на доказательствах представленных истцом. Истец не представил суду подробного расчета задолженности и документы, которые бы подтверждали оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вследствие этого невозможно делать вывод о том, что он оплачивает выставленные счета не полностью. Вывод суда о том, что он допустил задолженность за период с 01.01.2012 г. по 01.05.2015 г. не основывается на доказательствах, имеющихся в деле. Истец не доказал ни сумму ни структуру задолженности. Несмотря на этом суд взыскал с него в пользу истца всего 18431,12 руб., чем существенно нарушил его права и законные интересы. Просит решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.06.2015 года отменить полностью, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представители истца - председатель ЖСК «Бриллиант» Хороших Л.В., действовавшая на основании Устава и Рустамова А.С, действовавшая на основании доверенности, просили решение мирового судьи не отменять, так как оно является законным и обоснованным, а доводы жалобы юридически значимых обстоятельств не имеют, а лишь выражают несогласие ответчика с принятым решением и процедурой начисления платежей, при этом представили расчет согласно которому сума задолженности Куриченко И.А. была неверно предъявлена ко взысканию в мировом суде и составляет 5693,01 руб., соответственно и сумма пени рассчитана неверно, данные доводы обосновали в возражениях на апелляционную жалобу в которых указали, что решение является законным, обоснованным, и вынесено с полным соблюдением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе не содержится законных оснований к отмене правового решения, по мнению стороны истца, удовлетворению данная апелляционная жалоба не подлежит, по следующим основаниям: В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации: Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 данной статьи установлена категория лиц, у которых возникает такая обязанность в которую входят - собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Статьей 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Несогласие ответчика с вынесенным решением суда по причине не принятия во внимание того факта, что последний, якобы, не был уведомлен надлежащим образом о слушании дела, и был лишен возможности представления возражений по существу - не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения, поскольку доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся исключительно к формальным соображениям. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ - «Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям". Указания ответчика на то, что суд поверхностно и формально рассмотрел дело, так как, не учел факт якобы недоказанности своей позиции по делу истцом -являются несостоятельными. В связи с чем, нельзя не обратить внимание на положения ст. 56 ГПК РФ, которая гласит: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом". Истцом, ЖСК «Бриллиант» были представлены в полном объеме доказательства имеющийся задолженности ответчика. Более того, Куриченко И.А. сам подтверждает факт имеющейся v него долга, приложенными к настоящей апелляционной жалобе квитанциями об оплате. Так, в предоставленных ответчиком квитанциях за период с марта месяца 2012г. по март 2015г. указано наличие задолженности последнего в графе «долг за прошлые месяцы». Таким образом, представляется возможным сделать вывод о том, что Куриченко И.А. вводит суд в заблуждение. Также, из предоставленных квитанций ответчиком видно, что Куриченко И.А. ежемесячно вносил исправления в платежные документы меняя итоговую сумму к оплате, указанную в квитанции, данный факт явствует из приложенных ответчиком квитанций к апелляционной жалобе. Нельзя не отметить и того, что доводы Куриченко И.А. о том, что у ЖСК «Бриллиант», якобы, отсутствует общедомовое имущество, являются и вовсе надуманными, а также, полностью опровергаются результатами проведенных проверок Государственной Жилищной инспекцией РО, а также, Прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону, куда неоднократно обращался с жалобами ответчик (копии ответов прилагаем). Проанализировав доводы апелляционной жалобы, представляется возможным сделать вывод о том, что ответчик представляет себе то решение суда, которое должно было быть вынесено по ее мнению. Так, Жилищное законодательство устанавливает Права и обязанности собственников жилых помещений: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения при надлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования: 3) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением законодательства, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня. когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; 4) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и. общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что положения, с которыми не согласен ответчик, полностью соответствуют Жилищному кодексу РФ. удовлетворению апелляционная жалоба ответчика, по мнению стороны истца, не подлежит. Статьей 309 Гражданского Кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ - «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом». В соответствии с ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ -«Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям". Для защиты своих прав, в силу того факта, что ЖСК «Бриллиант» не имеет возможности самостоятельно защищать свои законные права - кооператив был вынужден воспользоваться услугами юриста, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг, б/н от 07 июля 2015г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру к нему. Просили суд взыскать расходы по оплате услуг представителя Рустамовой А.С в суде апелляционной инстанции в размере 20000 руб.

Суд, выслушав представителя ответчика по доверенности Куриченко И.А., представителей истца - председателя ЖСК «Бриллиант» Хороших Л.В. и Рустамову А.С,, обозрев материалы дела, находит основания только для изменения решения мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.06.2015 года в части взыскания суммы задолженность по оплате жилое помещение и коммунальные услуги и пени.

Мировым судьей при принятии решения были изучены все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дана им надлежащая правовая оценка, нарушений материального и процессуального права допущено не было, были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Таких нарушений мировым судьёй при вынесении решения допущено не было.

Апелляционная инстанция считает, что мировым судьёй правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, верно применён материальный и процессуальный закон в части необходимости взыскания с ответчика Куриченко И.А. задолженности по оплате жилое помещение и коммунальные услуги и пени. Однако, суд апелляционной инстанции находит, что в связи с неверным расчетом, предоставленным истцом мировому судье при рассмотрении дела в первой инстанции, решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.06.2015 года по делу по иску ЖСК «Бриллиант» к Куриченко И.А. о взыскании задолженности по оплате жилое помещение и коммунальные услуги подлежит изменению в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилое помещение и коммунальные услуги и пени с учетом уточнения расчета задолженности, представленного представителями истца, данный расчет суд признает верным. При этом апелляционная инстанция считает, что доводы ответчика Куриченко И.А. голословны, несостоятельны и сводятся лишь к несогласию с принятым решение и процедурой начисления коммунальных платежей, а каких-либо новых доказательств в обоснование своих доводов Куриченко И.А. и в опровержение доводов истца, суду апелляционной инстанции не представил. Что касается доводов Куриченко И.А. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, то данное обстоятельство опровергается материалами дела в котором имеется почтовое уведомление о вручении Куриченко И.А. судебной повестки о дате и времени судебного заседания (л.д. 33), таким образом суд считает, что Куриченко И.А. надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании и возможностью представить свои возражения относительно исковых требований истца. Так же в опровержение доводов Куриченко И.А. о нарушении процедуры начисления ему платежей за коммунальные услуги ЖСК «Бриллиант», представителями ответчиков предоставлен ответ прокуратуры района, согласно которому на обращение Куриченко И.А. проведена проверка ГЖИ РО по результатам которой нарушений в деятельности ЖСК «Бриллиант» на установлено, что подтверждается актами проверки от 31.10.2014 г. и 30.01.2015 г.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.06.2015 по делу по иску ЖСК «Бриллиант» к Куриченко И.А. о взыскании задолженности по оплате жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куриченко И.А. без удовлетворения.

При этом решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания с Куриченко И.А. задолженности по оплате жилое помещение и коммунальные услуги и пени. Так, мировым судьей была взыскана задолженность по оплате жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 8682,74 рублей, в то время как размер задолженности по оплате жилое помещение и коммунальные услуги, взысканной с Куриченко И.А. должен составлять 5693,01 руб., а пени соразмерно нарушенным обязательствам в размере 100 руб.

Давая оценку требованиям ЖСК «Бриллиант» в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98,100 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с Куриченко И.А. в поьзу ЖСК «Бриллант» расходы по оплате представителя в размере 3000 рублей сучетом обстоятельств дела и в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 327,328,330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.06.2015 года по делу по иску ЖСК «Бриллиант» к Куриченко И.А. о взыскании задолженности по оплате жилое помещение и коммунальные услуги изменить.

Взыскать с Куриченко И.А. в пользу ЖСК «Бриллиант» задолженность по оплате жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5693,01 руб., пени в размере 100 руб., в остальной части решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.06.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куриченко И.А. – без удовлетворения.

Взыскать с Куриченко И.А. в пользу ЖСК «Бриллиант» расходы по оплате услуг представителя в суде в апелляционной инстанции в размере 3000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья: Батальщиков О.В.