Решение от 23.12.2020 по делу № 10-3/2020 от 09.12.2020

Дело (УИД) № 29МS0067-01-2020-002486-46

Производство № 10-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Холмогоры                                 23 декабря 2020 года

     Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А., при секретаре Беловой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Добрыниной И.М., защитника адвоката Онегина О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Локтев А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, а также апелляционной жалобе потерпевшего Март. на постановление мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Локтев А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ прекращено на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

    Потерпевший Март. в апелляционной жалобе не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что нарушены его права, так как он не давал согласия на прекращение уголовного дела, извинения он не принял, необоснованно отказано в иске, просит постановление отменить и вынести приговор с назначением наказания.

    В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Кармакулов А.Е. не согласен с приведенными доводами, указывает, что преступление, совершенное Локтевым А.Н. относится к категории небольшой тяжести, все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены, он раскаялся в содеянном, ущерб возмещен в большем объеме. Тот факт, что потерпевший не принял извинения и не согласен с прекращением уголовного дела, не влияет на законность обжалуемого постановления. В иске потерпевшему не отказано, за ним признано право на удовлетворение требований в порядке гражданского судопроизводства. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственный обвинитель по делу, заместитель прокурора района Похвалин А.В. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

    В судебное заседание обвиняемый Локтев А.Н. и потерпевший Март. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о своем участии в судебном заседании не заявляли, сто не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст.389-12 ч.3 УПК РФ.

    В соответствии со ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к изменению, отмене постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Локтев А.Н. умышленно повредил имущество Март., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 7324 рубля.

Локтевым А.Н. в счет возмещения материального ущерба и причиненного преступлением вреда переведено на карту потерпевшего Март. 20300 рублей, он принес свои извинения (л.д.18 т.2).

Локтев А.Н. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред возместил, вину признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, на прекращение уголовного дела по данным основаниям согласился. Все условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ соблюдены.

    Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 17248 рублей, убытков за проведение экспертизы в размере 4500 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, правомерно мировым судьей оставлен без рассмотрения, признав за Март. право на удовлетворение требований в порядке гражданского судопроизводства.

Заявление Март. о возмещении процессуальных издержек на оплату транспортных расходов в размере 6480 рублей, правомерно мировым судьей оставлено без удовлетворения, так как доказательств таковых последним не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Март. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░