Решение по делу № 33-2178/2017 от 03.04.2017

Судья Мусаев Б.А.

Дело № 33-2178-17 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 23 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Ашурова А.И.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ «Экспресс» на определение Карабудахкентского районного суда РД от 10 февраля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Экспресс» о восстановлении срока на подачу частной жалобы по делу №2-43 3-2016г. отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Представитель ОАО АКБ «Экспресс» по доверенности Султанова С.С. обратилась в районный суд с частной жалобой на определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование указывает, что определением Карабудахкентского
районного суда от 10.01.2017г. по иску ОАО АКБ «Экспресс» к
ФИО1 о взыскании

задолженности было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Карабудахкентского районного суда от 29.11.2016г. по делу №г.

Определение суда от 10.01.2017г. по иску ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 непосредственно адресату ГК «Агентство по страхованию вкладов» действующим в интересах ОАО АКБ «Экспресс» было доставлено за пределами срока обжалования. Срок подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине. Просит определение Карабудахкентского районного суда от 10.01.2017г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы отменить и вынести новое определение о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» Бейглановой К.Г. подана частная жалоба на определение суда.

В обоснование доводов указывает о том, что при вынесении определения об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, судом неправильно применены нормы процессуального права.

Суд не учел того, что судебные акты были получены за пределами срока на обжалование, и суд при этом ссылается на уведомление о вручении определения. Но истец не получил вовремя данную почту, и это не было принято во внимание судом, а в уведомлении расписалось неуполномоченное на это лицо.

Суд рассмотрел ходатайство о восстановлении срока на обжалование без надлежащего извещения Банка о дате и времени судебного заседания и без участия надлежащим образом уполномоченного представителя.

Истец не был осведомлен о назначенном судебном заседании по его заявлению о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Данных, свидетельствующих о том, что Истец (Банк) надлежащим образом извещался и вызывался в установленном законном порядке в судебное заседание, в деле нет.

После принятия Арбитражным судом решения о признании Банка несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации,

Согласно ст. 189.77 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Согласно ст. 14 ФЗ «О страховании вкладов» местом нахождения Агентства является г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4. что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Также сведения о назначении Агентства конкурсным управляющим Банка внесены в ЕГРЮЛ в отношении ОАО АКБ «Экспресс».

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из непредоставления истцом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона и в частной жалобе не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением от 10.01.2017г. ОАО АКБ «Экспресс» отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы по делу №2-433-2016г.

11.01.2017г. судом определение направлено по адресу, указанному в жалобе ОАО АКБ «Экспресс». Истцом определение получено своевременно. Доказательством этому является уведомление о вручении определения.

Вместе с тем, как усматривается из штемпеля на конверте, частная жалоба была направлена истцом в адрес суда только 27.01.2017г., с явным нарушением срока подачи.

Исходя из изложенных выше обстоятельств дела, с учетом даты получения копии определения суда, при разумном и добросовестном подходе к реализации своих процессуальных прав истец имел реальную возможность своевременно подать частную жалобу, в том числе в соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ посредством направления почтой.

Доказательства, подтверждающие обоснованность частной жалобы, не представлены. Каких либо уважительных причин, дающих основания для восстановления срока, не найдено. При этих обстоятельствах, причину пропуска срока обжалования, нельзя считать уважительной.

Таким образом, заявителем пропущен срок обжалования без уважительной причины.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

определение Карабудахкентского районного суда РД от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: