Решение по делу № 2-783/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-783/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года                         г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием представителя истца Тельтевского А.Н.,

представителя ответчика Биркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Бессоновой Зои Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиник» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Бессонова З.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиник» (далее – ООО «Клиник») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 06 июня 2019 года заключила с ответчиком договор № на оказание платных медицинских услуг, стоимость которых составила 100 000 руб. Впоследствии истец отказалась от исполнения договора и обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств. Исполнитель направил в ее адрес уведомление о расторжении договора, однако в добровольном порядке денежные средства не вернул, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы на составление досудебной претензии 1 500 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт»).

Истец Бессонова З.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель Тельтевской А.Н. заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» уплаченные по договору от 06.06.2019 денежные средства в размере 94 900 руб. в счет погашения задолженности истца по договору потребительского кредита ******, в остальной части требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ООО «Клиник» Биркина Е.А. с иском не согласилась по доводам письменных возражений. Указала на добровольное удовлетворение требований потребителя в течение установленного договором 30-дневного срока. Просила в иске отказать.

Третье лицо АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 июня 2019 года между Бессоновой З.М. (пациент) и ООО «Клиник» (исполнитель) был заключен договор ****** на оказание платных медицинских услуг.

По условиям данного договора ответчик обязался оказать пациенту на платной основе медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности, согласно прейскуранту цен на медицинские услуги, а пациент обязался оплатить данные услуги.

Перечень медицинских услуг приведен в п. 1.3 договора. Срок начала и окончания исполнения услуги определяется исполнителем по согласованию с пациентом (п. 2.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила с учетом скидки 100 000 руб.

Оплата производится через банк АО «Банк Русский Стандарт» по договору № ****** от 06.06.2019 (п. 3.2.3). В силу п. 5.4 договора при расторжении договора по волеизъявлению пациента неиспользованная часть денежных средств за не оказанные услуги возвращается пациенту в течение 30 календарных дней.

06 июня 2019 года между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления истца заключен кредитный договор № ******, согласно условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит на сумму 100 000 руб. под 44, 49 % годовых в течение периода с 07.06.2019 по 07.03.2020. Договор, график платежей по кредитному договору подписан истцом. Для осуществления планового погашения задолженности по договору на имя истца был открыт счет № №.

20 июня 2019 года истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг от 06.06.2019, вернуть денежные средства по договору в размере 100 000 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления данное заявление было получено ответчиком 25.06.2019.

28 июня 2019 года Бессоновой З.М. исполнителем направлено уведомление о расторжении договора № ****** в котором указано, что все обязательства по договору прекращаются с даты получения данного уведомления, срок возврата денежных средств в соответствии с п. 5.4 договора составляет 30 дней. Данное уведомление получено истцом 05.07.2019.

В связи с расторжением договора на оказание платных медицинских услуг исполнителем Бессоновой З.М. были возвращены уплаченные по договору денежные средства в размере 94 900 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 18.07.2019. Данный факт также подтверждается выпиской по лицевому счету № №.

По делу также установлено, что пациенту оказаны услуги (консультации, блок лабораторных исследований) на сумму 5 100 руб., что не оспаривалось стороной истца.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, получив 25 июня 2019 года заявление Бессоновой З.М. об отказе от исполнения договора, ответчик ООО «Клиник» в предусмотренный договором 30-дневный срок направил истцу уведомление о расторжении договора (28 июня 2019 года), 18 июля 2019 года возвратил уплаченные по договору денежные средства в размере 94 900 руб., за вычетом стоимости оказанных услуг в размере 5 100 руб.

Таким образом, ответчик, действуя исходя из требований закона и условий договора, свои обязательства перед истцом выполнил своевременно и надлежащим образом. При этом суд отмечает, что ответчик действовал в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ добросовестно, перечислив денежные средства в установленные договором сроки.

Срок, в течение которого подлежит удовлетворению требование потребителя о возврате денежных средств при отказе от исполнения договора на основании ст.32 Закона о защите прав потребителей, то есть не связанный с нарушением условий договора, а совершенный по усмотрению потребителя, данным законом не установлен, как не установлена и специальная ответственность за его нарушение.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различны договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5.4 договора № ****** при расторжении договора по волеизъявлению пациента неиспользованная часть денежных средств за не оказанные услуги возвращается пациенту в течение 30 календарных дней.

Таким образом, сторонами согласован срок удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств при отказе от исполнения договора.

С настоящим иском Бессонова З.М. обратилась в суд 15 июля 2019 года, то есть до истечения установленного договором срока. К производству суда заявление принято 19 июля 2019 года, тогда как возврат уплаченных по договору оказания платных медицинских услуг денежных средств был осуществлен ответчиком 18 июля 2019 года.

Следовательно, требование Бессоновой З.М. о возврате денежных средств ответчиком было удовлетворено в добровольном порядке.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая исполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке, оснований для взыскания с последнего штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушений прав потребителя по настоящему гражданскому делу не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, а также при отсутствии доказательств понесенных потребителем нравственных страданий при добровольном удовлетворении его требований, нарушении прав потребителя при исполнении условий договора в части возврата неизрасходованных исполнителем по договору денежных средств, исковое заявление Бессоновой З.М. удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на составление досудебной претензии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Бессоновой Зои Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиник» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Л.А. Шарпалова