Решение по делу № 33-10765/2018 от 07.09.2018

Дело № 33-10765/2018

Судья Коновалова И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Васева А.В., Мезениной М.В.,

при секретаре Алиеве М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глумовой Надежды Ивановны на решение Чайковского городского суда Пермского края от 27 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Глумовой Надежды Ивановны к Ложкину Валерию Петровичу, администрации Чайковского городского поселения о признании права собственности на хозяйственную постройку и земельный участок с кадастровым номером **, расположенные по адресу: ****, 20 в оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Васева А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Глумова Н.И. обратилась в суд с иском к Ложкину В.П., администрации Чайковского городского поселения о признании права собственности на хозяйственную постройку и земельный участок.

Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Глумова Надежда Ивановна доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что в судебном заседании Ложкин В.П. иск признал, свидетели подтвердили факт приобретения земельного участка и хозяйственной постройки в 1995 году.

От администрации Чайковского городского поселения поступили возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении спора, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно расписке от 25 апреля 1995 года Ложкин В.А. получил от Глумовой Н.И. за продажу бани и земельного участка с саженцами: 2 яблони, 3 куста крыжовника, облепиха, по адресу: ****, 24а, 22 000 рублей.

В соответствии с адресной справкой администрации Чайковского городского поселения земельный участок с кадастровым номером ** расположен по адресу: ****, 20в. Ранее земельный участок имел адрес: ****, 24а. Постановлением администрации города Чайковского Пермской области от 29 января 1993 года № 70 «Об утверждении переименования и названия новых улиц в районах индивидуальной застройки Заря-II, Завьялово-II» улица Свердлова была переименована в улицу ****. Адрес земельного участка изменился на: ул.****, 24а. В целях упорядочивания адресации постановлением администрации Чайковского городского поселения от 5 апреля 2018 года № 676 земельному участку присвоен адрес: ул.****, 20в.

Согласно межевому плану, подготовленному в результате кадастровых работа с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ****, 20в, при визуальном осмотре, на образуемом земельном участке зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства не выявлено.

Постановлением администрации Чайковского городского поселения № 676 от 5 апреля 2018 года утверждена схема расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале ** в территориальной зоне Ж-5 – зона садово-огородных участков, общей площадью 989 кв.м., с разрешенным видом использования – садоводство, местоположение: ****. Сформирован участок, указанный в п.1 постановления. Присвоен адрес: ****, 20в.

Согласно уведомлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объектах недвижимости в отношении помещения и земельного участка, расположенных по адресу: ****, 20в отсутствуют.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района сведения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ** и жилого дома, расположенных по адресу: ****, 20в (иные адресные ориентиры: ул.****, 24а, ул.****, 24а) Ложкиной А.С. или Ложкину В.П. в собственность либо на ином виде вещного права отсутствуют. Ложкина А.С. и Ложкин В.П. применительно к указанным адресам не числятся ни как арендатор, ни как собственник объектов недвижимости.

Согласно ответу Чайковского филиала ЦТИ Пермского края информация о правах на жилой дом и земельный участок по адресу: ****, 20в (**** 24а, **** 24а) отсутствует).

Согласно представленного технического паспорта на жилой дом по адресу: г.Чайковский, ул.****, 24а от 17 марта 1986 года, собственником указан Ложкин В.П. с 1978 года, правоустанавливающих документов не представлено, указано, что дом является самовольным строением. Данный жилой дом сгорел до 1994 года, что подтверждается самим ответчиком Ложкиным В.П. и пояснениями свидетелей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств предоставления Ложкину В.П. земельного участка на установленных законом основаниях. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что Ложкину В.П. земельный участок был предоставлен в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством на каком-либо праве, следовательно, он не мог им распорядится и осуществить продажу земельного участка и бани истцу Глумовой Н.И. Строение в установленном законом порядке не признано бесхозяйным, построено самовольно ответчиком Ложкиным В.П. на земельном участке, который ему не принадлежал, поэтому право собственности по приобретательной давности за истцом признано быть не может.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и нормах закона.

Согласно пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст.49 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с действовавшим на 28 февраля 1978 года Земельным кодексом РСФСР от 01 июля 1970 года, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось по решению горсовета (райсовета) под индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.

В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Судебная коллегия отмечает, что истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлен акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка во владение или пользование Ложкину В.П. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Соответственно, исходя из положений ст.49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» истцом не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок.

В связи с этим, для указанного объекта гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения, в связи с чем требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

В пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы коллегия не принимает.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 27 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глумовой Надежды Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: