Решение по делу № 7У-2020/2024 [77-1048/2024] от 16.02.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    №77- 1048/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

19 марта 2024 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

судей Масленникова С.А., Егорова В.В.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием прокурора Жильцова С.И.,

осужденного Эргашова Р.Т.,

адвоката Давлетовой А.Ф. в защиту интересов осужденного,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Давлетовой А.Ф. в защиту интересов осужденного Эргашова Р.Т. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2023 года.

     Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж., выступление адвоката Давлетовой А.Ф., осужденного Эргашова Р.Т., поддержавших доводы жалобы, прокурора Жильцова С.И., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июня 2023 года

Эргашов Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый:

20 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5000 рублей штрафа, (штраф не уплачен).

осужден по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району                                     г. Казани от 20 марта 2023 и окончательно назначено наказание 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Эргашову Р.Т. наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 4 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба гражданского иска, вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2023 года приговор изменен: исключено из резолютивной части приговора применение ч.4 ст.69 и ст.70 УК РФ; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей; наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному району г.Казани от 20 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно; решение в части обращении взыскания на изъятое у Эргашова Р.Т. имущество: колонку портативную, мужскую куртку, кожаные перчатки, два телефона и кольцо из металла желтого цвета отменено. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Эргашов Р.Т. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Преступление совершено 29 декабря 2022 года в г. Казани в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Давлетова А.Ф. считает судебные решения незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно- процессуального законодательства; указывает, что на предварительном следствии, а также в ходе судебных заседаний все следственные и процессуальные действия проведены без участия переводчика с русского языка на узбекский, чем нарушено право на защиту Эргашова Р.Т., поскольку он был лишен возможности принимать полноценное участие в рассмотрении уголовного дела; отмечает, что собственноручное заявление Эргашова Р.Т. об отказе от переводчика в материалах дела отсутствует; считает, что действия Эргашова Р.Т. неверно квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, поскольку Эргашов Р.Т. совершил действия по обнаружению пакета с имуществом потерпевшего хоть и в присутствии свидетелей, но с их стороны каких-либо противодействия и пресечения его действий не последовало, Эргашов данных свидетелей не воспринимал как посторонних лиц, поэтому полагает, что его действия надлежало квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; просит судебные решения отменить.

В возражениях заместитель прокурора Ново-Савиновского района                      г. Казани Муллануров Р.Ш. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту Эргашова в связи с непредоставлением переводчика несостоятельны, поскольку суд удостоверился, что Эргашов Р.Т. в достаточной для реализации его прав степени владеет русским языком. Объективных данных, свидетельствующих о необходимости участия переводчика в ходе производства по настоящему уголовному делу, судом первой и апелляционной инстанции обоснованно не установлено. Указанный вывод у судебной коллегии сомнений не вызывает, кроме того в суде кассационной инстанции осужденный подтвердил на русском языке, что длительное время, более 25 лет, проживает на территории Российской Федерации, работает, имеет социальные связи.

Все фактические обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены; собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного в совершении хищения имущества потерпевшего ФИО9 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в исследованных доказательствах не содержится.

Достоверность приведенных в приговоре показаний свидетелей и письменных доказательств сомнений не вызывает.

Судом на основе исследованных в ходе судебного следствия доказательств верно установлено, что Эргашов Р.Т. похитил имущество потерпевшего ФИО9, что подтверждается показаниями свидетелей (очевидцев преступления) ФИО10 и ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому часть похищенного имущества у осужденного была изъята, показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах пропажи денежных средств, свидетелей Эргашова Р.Т., ФИО12, ФИО13 по обстоятельствам дела и другими, указанными в приговоре доказательствами.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы о наличии оснований для внесения изменений в судебные решения судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела судом допущены.

Действия Эргашова Р.Т. судом квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Согласно приговора указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Эргашов Р.Т. 29 декабря 2022 в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут, находясь во дворе дома, на лавочке увидел полиэтиленовый пакет, который забрал с собой, затем вскрыл пакет и обнаружил в пакете банку (с огурцами), флэш-карту, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства, которые Эргашов Р.Т. рассовал по карманам. Противоправные действий Эргашова Р.Т. были замечены ФИО10 и ФИО14, которые высказали Эргашову Р.Т. законные требования о прекращении противоправных действий. Эргашов Р.Т. проигнорировал требования ФИО10 и ФИО11 и понимая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, открыто похитил из вышеуказанного пакета имущество, принадлежащее ФИО9, в особо крупном размере. Позднее Эргашов Р.Т., в период с 16 часов 25 минут до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, на требование ФИО10 и ФИО11 вернуть похищенное либо обратиться в полицию, с целью удержания похищенного нанес ФИО10 удар рукой в область лица, ФИО11 нанес не менее трех ударов рукой в область лица, головы и груди, применив таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья.

Между тем судом не приняты во внимание показания очевидцев преступления ФИО10 и ФИО11 в той части, в которой они пояснили, что Эргашов один подошел к лавочке, на которой находился пакет с имуществом потерпевшего, самостоятельно открыл, после чего сообщил им, что в нем находятся деньги и флэш-карта, их нужно забрать и бежать. В этот момент свидетели, услышав, что в найденном чужом пакете находятся денежные средства, которые осужденному не принадлежат, не попытались при очевидности совершаемого преступления пресечь противоправные действия осужденного, а наоборот вместе с ним в соответствии с его предложением приняли меры, чтобы скрыться с места происшествия. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Таким образом, вышеуказанное свидетельствует, что преступление окончено в тот момент, когда Эргашов убежал с места происшествия и у него возникла возможность распорядиться имуществом.

Последующие высказывания свидетелей ФИО10 и ФИО11 о необходимости передачи похищенных денежных средств в полицию, а также действия Эргашова Р.Т. по применению насилия в отношении свидетелей уже после хищения осужденным имущества и наличии у него реальной возможности им распорядиться, для квалификации действий осужденного значения не имеют, поскольку они совершены после окончания преступления.

С учетом изложенного, действия осужденного подлежат переквалификации с п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ на п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в особо крупном размере.

В связи с вносимыми в приговор изменениями, связанными с переквалификацией действий Эргашова Р.Т. при назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, другие обстоятельства, в том числе смягчающие, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, которые были правильно установлены судом первой инстанции и приведены в приговоре при назначении наказания и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Эргашову Р.Т. необходимо назначить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей с 4 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, 11 августа 2023 года подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что Эргашов Р.Т в результате неверной квалификации его действий был осужден за более тяжкое преступление, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, срок отбытого им наказания подлежит зачету в срок лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с правилами ст. 72 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 3.5 ст. 72 УК РФ, если вид исправительного учреждения, назначенный по приговору суда, изменен в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, на более мягкий, зачет времени отбывания лишения свободы в исправительном учреждении более строгого вида в срок лишения свободы, подлежащий отбытию, осуществляется из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, наказание, отбытое Эргашовым Р.Т. в исправительной колонии строгого режима с 11 августа 2023 года до 19 марта 2024 года подлежит зачету в срок лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 3.5 ст. 72 УК РФ из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от                  11 августа 2023 года в отношении Эргашова Р.Т. изменить:

переквалифицировать действия Эргашова Р.Т. с п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ на п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному району г. Казани от 20 марта 2023 года окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 января 2023 года до 11 августа 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание, отбытое Эргашовым Р.Т. в исправительной колонии строгого режима с 11 августа 2023 года до 19 марта 2024 года, из расчета один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: