Решение по делу № 1-400/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-400

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                              09 декабря 2014 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Рябчевских М.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района города Перми Якушевой Ю.А., подсудимого Егорова К.О., его защитника адвоката Ластович М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

Егорова К.О. <данные изъяты>, судимого –

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Перми за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 2281 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края условно досрочно на 01 год 08 месяцев 02 дня,

ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом Пермского края за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69, статьей 70 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

задерживавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 2281 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров К.О. покушался на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере. Он же покушался на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Данные преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Егоров, находясь в <АДРЕС>, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую ..., массой не менее ... грамма, то есть в крупном размере.

Это наркотическое средство подсудимый затем незаконно без цели сбыта хранил при себе.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, к Егорову по телефону обратился З., который выразил намерение приобретения у подсудимого наркотического средства, на что подсудимый дал свое согласие.

В дальнейшем в указанный день Егоров, придя в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> незаконно сбыл З. часть хранившегося у подсудимого наркотического средства – смеси, содержащей ..., в виде раствора в шприце, массой ... грамма (в высушенном до постоянного значения виде), то есть в значительном размере,

З. вместе с приобретенным наркотическим средством затем вышел из своей квартиры в подъезд дома, где был задержан сотрудниками полиции, которыми проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение».

После этого при личном досмотре сотрудниками полиции у З. был обнаружен и изъят шприц с наркотическим средством, в связи с чем умысел Егорова на незаконный сбыт наркотического средства З. не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Тогда же в этой же квартире сотрудниками полиции был задержан и Егоров, у которого при личном досмотре сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей ..., массой ... грамма, мешок с наркотическим средством – смесью, содержащей ..., массой ... грамма, четыре свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей ..., массами ... грамма, шприц с раствором наркотического средства – ..., массой (в высушенном до постоянного значения виде) ... грамма, всего было изъято этого наркотического средства в количестве ... грамма, то есть в крупном размере.

Подсудимый Егоров вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что он, употребляя наркотические средства, приобретал их для себя, утверждает, что умысла на сбыт ... у него не было. Однако днем ДД.ММ.ГГГГ ему неоднократно звонил по телефону З., который, ссылаясь на имеющиеся у него боли, просил угостить его ..., с чем Егоров не сразу, но согласился и, приехав к З. домой, передал ему часть ... в шприце. После этого они оба были задержаны сотрудниками полиции.

Заслушав в ходе судебного разбирательства так же свидетеля П.., З.., изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает установленной вину подсудимого в совершении инкриминированных ему деяний.

Делая такой вывод, суд учитывает, что самим Егоровым К.О. не отрицается причастность к незаконному обороту наркотического средства, в том числе и к незаконному сбыту его З..

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в данных преступлениях подтверждается и совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В частности, свидетель П., оперативный сотрудник уголовного розыска ОП №..., показал в судебном заседании, что за квартирой З., относительно которого имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками полиции проводилось наблюдение. В ходе этого свидетель видел, что З., который является инвалидом, выехал на коляске из квартиры на лестничную площадку, после чего этот свидетель с другими сотрудниками полиции, подойдя к нему, спросил о наличии у З. запрещенных веществ и предметов, на что тот признался о наличии у него шприца с .... По словам З., героин ему принес Егоров. Затем все прошли в квартиру З., где находился подсудимый. И З., и Егоров были досмотрены, у них обоих изъяли наркотические средства.

Свидетель З. показал, что на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотические средства, и на ДД.ММ.ГГГГ у него появились сильные боли из-за заболевания позвоночника, поэтому он позвонил Егорову, попросив того угостить его ..., на что подсудимый согласился, приехав к нему в квартиру. Егоров ему передал для потребления ..., который был уже разведенный в шприце, однако употребить они наркотик не успели, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли у них наркотические средства.

Как следует из протокола личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, из носка левой ноги З. был изъят шприц объемом 3 мл с жидкостью мутного цвета объемом 1 мл (л.д. 38).

Как следует из справки об исследовании жидкость из шприца, изъятого у З., является смесью, содержащей ...), независимо от его количества; масса наркотического средства в высушенном до постоянного значения виде составляет ... грамма (л.д. 44 – 45).

У Егорова при его личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ из кармана одежды были изъяты сверток из бумаги желтого цвета внутри которого прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом грязно-белого цвета, сверток из прозрачного целлофана с комкообразным веществом грязно-белого цвета, шприц емкостью 5 мл с жидкостью мутного цвета объемом 1 мл, конверт из черной бумаги внутри которого четыре свертка из золотистой фольги с порошкообразным веществом грязно-белого цвета (л.д. 4).

Согласно справке об исследовании вещества, изъятые в ходе личного досмотра Егорова, массами ... грамма, а также жидкость из шприца, с массой в высушенном виде ... грамма являются смесями, содержащими ...), независимо от его количества (л.д. 9 – 10).

По заключению химической экспертизы изъятые у подсудимого и у свидетеля З. вещества также были признаны наркотическим средством - смесью, в состав которой входит ...) (л.д. 66 – 69).

В соответствие с приговором Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ З. был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, а именно за приобретение им ДД.ММ.ГГГГ и хранение наркотического средства – ..., массой ... грамма.

Таким образом, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Егоровым было незаконно приобретено наркотическое средство в крупном размере, которое в дальнейшем им незаконно хранилось, а затем было изъято у подсудимого сотрудниками полиции в ходе проведения ими оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

С учетом этого данные действия подсудимого суд в силу положений статьи 252 УПК РФ квалифицирует по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

Помимо этого судом установлено, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Егоров в целях сбыта передал З. наркотическое средство – смесь, содержащую ..., массой ... грамма, что является значительным размером. При этом данный умысел подсудимого на сбыт наркотического средства не был доведен до конца только лишь в связи с тем, что он и З. были задержаны сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие.

В этой связи указанные действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Принимая во внимание наличие у Егорова непогашенных судимостей, в том числе и за совершение тяжкого преступления, в действиях подсудимого согласно положениям статьи 18 УК РФ усматривается наличие опасного рецидива преступлений.

Назначая Егорову наказание суд в качестве обстоятельства, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающего его наказание, признает активное участие подсудимого в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличении лиц, их совершивших, что было подтверждено в судебном заседании свидетелем П..

В то же время обстоятельством, согласно статье 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При назначении Егорову наказания, судом так же учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные личности подсудимого – ранее судимого, поэтому суд считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер содеянного, наличие в действиях Егорова опасного рецидива, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только лишь в условиях его изоляции от общества, поэтому не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть назначения отбывания им наказания условно.

Вместе с тем суд принимает во внимание активное участие подсудимого в раскрытии преступлений, связанных с оборотом наркотических средств, наличие у подсудимого тяжких заболеваний, его раскаяние в содеянном, а кроме того удовлетворительные характеристики на подсудимого с места его жительства. Расценивая эти обстоятельства в совокупности как исключительные, суд считает возможным назначение подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, то есть назначения наказаний ниже низшего предела, установленного уголовным законом за совершение указанных выше преступлений.

Однако при этом суд считает необходимым назначить Егорову за каждое из совершенных им преступлений дополнительное наказание в виде штрафа.

Одновременно суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание, назначаемое Егорову в виде лишения свободы, в соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В порядке статьи 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, составившие за период предварительного следствия сумму ... рублей ... копеек (л.д. 165), оснований для освобождения Егорова – полностью или частично – от возмещения этих издержек суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОП №... – наркотическое средство – смесь, содержащую ...), – в дальнейшем, учитывая ходатайство следователя, следует хранить до принятия решения по уголовному делу №..., выделенному в отношении неустановленного лица, шприц – надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорова К.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 2281 УК РФ, и назначить ему наказание –

- за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ, - в соответствие со статьей 64 УК РФ в виде ДВУХ ЛЕТ ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы со штрафом в размере 10 тысяч рублей,

- за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 2281 УК РФ, - в соответствие со статьей 64 УК РФ в виде ШЕСТИ ЛЕТ лишения свободы со штрафом в размере 30 тысяч рублей.

По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний согласно части 3 статьи 69 УК РФ окончательно подсудимому назначить наказание в виде ШЕСТИ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы со штрафом в размере 35 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Егоровым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в соответствии со статьей 72 УК РФ в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Егорова оставить прежней – в виде содержания его под стражей с содержанием в ФКУ ИЗ-№....

Взыскать с Егорова К.О. в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного следствия, в размере ... рублей ... копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП №...: – наркотическое средство – смесь, содержащую ..., – хранить до принятия решения по уголовному делу №..., выделенному в отношении неустановленного лица, шприц – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня вынесения, а Егоровым в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи осужденным апелляционной, кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судами данных инстанций.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, а также заключать соглашение с избранным им защитником на представление его интересов в судах апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.

Судья: Седов В.В.