Решение по делу № 2а-2397/2017 от 26.04.2017

<данные изъяты>

Дело №2а-2397/2017

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Демидович 1ИО о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП по изъятию имущества,

- о возложении обязанности вернуть изъятое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Демидович 1ИО обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП по изъятию имущества, о возложении обязанности вернуть изъятое имущество. Указывает, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 незаконно изъято принадлежащее ей имущество, а также перснальные данные.

Административный истец Демидович 1ИО в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебного пристава – исполнителя Зубковой 3ИО., УФССП по Воронежской области, действующая на основании доверенности, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Петрыкина 4ИО в судебном заседании пояснила, что административное исковое заявление не признает.

Заинтересованное лицо Веретенников 5ИО. в разрешении административного искового зявления полагается на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Демидович 6ИО., представитель заинтересованного лица Левобережного РОСП г. Воронежа в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, обозрив исполнительное производство, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам дела на принудительном исполнении в Центральном РОСП г. Воронежа находится сводное исполнительное производство -СД в отношении должника Демидович 6ИО., а также поручение СПИ Левобережного РОСП г. Воронежа в рамках исполнительного производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области по делу от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: Веретенников 5ИО о наложении ареста на имущество должника, находящееся по его месту работы по адресу: <адрес>.

В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

-           от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом- исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности 19500 руб. В пользу взыскателя ФИО7.

-      от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности 42756,29 руб. В пользу взыскателя ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа вынесено постановление о поручении совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Демидович 6ИО.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ЦРОСП г. Воронежа ФИО2 наложен арест на имущество должника Демидович 6ИО. по адресу: <адрес>, на общую сумму 9100 рублей. Арестованное имущество передано на хранение в ООО «АльфоПромСтрой».

Демидович 1ИО просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП по изъятию имущества.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 3, ч. 4, п. 5, 6 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе отметка об изъятии имущества; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, осуществлял меры, направленные на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав административного истца не допущено.

Одновременно, суд разъясняет, что в силу ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в праве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении и его из описи.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Демидович 1ИО о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП по изъятию имущества, о возложении обязанности вернуть изъятое имущество оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко

2а-2397/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Демидович Ю. В.
Ответчики
судебный пристав-исполнителюь Центрального РОСП г. Воронежа Зубкова С.И.
УФССП России по Воронежской области
Другие
Демидович И. П.
Левобережный РОСП г. Воронежа
Веретенников А. Н.
Суд
Центральный районный суд г. Воронеж
Судья
Шумейко Елена Сергеевна
Дело на странице суда
centralny.vrn.sudrf.ru
26.04.2017Регистрация административного искового заявления
27.04.2017Передача материалов судье
27.04.2017Решение вопроса о принятии к производству
27.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.04.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.05.2017Судебное заседание
04.05.2017Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
14.06.2017Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее